Fond funciar. Decizia nr. 1706/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1706/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 5314/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1706/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. G.
Judecător M. A. C.
Judecător D. F. T.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea M. S. împotriva deciziei civile nr. 1582 din data de 08.05.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ * în contradictoriu cu intimatele C. F., C. L. Albeni pentru aplicarea Legii nr.18/1991 și C. Județeană Gorj pentru aplicarea Legii nr.18/1991.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit contestatoarea M. S. fiind reprezentată prin procurator M. I. și intimatele C. F. ,C. locală de fond funciar Albeni și C. Județeană Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al acuzei de către grefierul de ședință, după care instanța a pus în vedere procuratorului M. I. să depună concluzii scrise pentru soția sa M. S., având în vedere că procuratorul nu are studii juridice.
Procuratorul a depus la dosar concluzii scrise pentru contestatoarea M. S. și văzând că este în stare de judecată contestația în anulare, s-a procedat la soluționarea ei.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea intitulată ,,cerere de casare” înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub numărul_ M. S. a solicitat ca în contradictoriu cu intimatele C. F., C. L. Albeni pentru aplicarea Legii nr.18/1991 și C. Județeană Gorj pentru aplicarea Legii nr.18/1991 să fie anulată deciziei civile nr. 1582 din data de 08.05.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ *, prin care s-a respins excepția tardivității recursului formulat de C. F. excepție invocată de M. S. și s-a respins ca nefundat recursul declarat de Caoncă F. împotriva sentinței civile 79/12.01.2012 pronunțată de Judecătoria TG Cărbunești în dosar_ *.
Au fost admise recursurile declarate de intimatele C. L. Albeni pentru aplicarea Legii nr.18/1991 și C. Județeană Gorj pentru aplicarea Legii nr.18/1991 împotriva sentinței civile nr. 79/12.01.2012 pronunțată de Judecătoria TG Cărbunești în dosar_ *.
A fost modificată sentința în sensul că s-a respins plângerea formulată de M. (C.) S. domiciliată în Albeni, Gorj, reprezentată prin procurator M. I., cu același domiciliu, îndreptată împotriva HCJ 5518/23 iulie 2010 .
Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I-a civilă prin decizia 2353/18.04.2013 pronunțată în dosarul_ și-a declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea M. S. îndreptată împotriva deciziei civile nr. 1582 din data de 08.05.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ * în favoarea Tribunalului Gorj, reținându-se că potrivit dispozițiilor art. 319 alin. 1 c.pr.civ. contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Verificând cererea cu care a fost învestită instanța, precum și concluziile scrise depuse de contestatoare prin procurator, tribunalul reține că de fapt contestatoarea este nemulțumită de soluția pronunțată în recurs prin decizia civilă 1582 din data de 08.05.2012 a Tribunalului Gorj, fără a invoca în concret vreunul din motivele prevăzute de art. 317 și 318 c.pr.civ.
Astfel, contestatoarea consideră decizia pronunțată în cauză ca fiind netemeinică și nelegală, că instanța de control judiciar prin decizia 1582 din data de 08.05.2012 a soluționat cauza favorizând pe primarul C. V. D. și expertul M. M., că prin această decizie admițându-se recursurile declarate de intimatele C. locală Albeni și C. județeană Gorj împotriva sentinței civile 79/12.01.2012 i-a încălcat dreptul de proprietate cu privire la terenul aflat în continuarea casei în tarlaua 36 . închis din anul 1994, unde se află o cabană pe teren în capătul de apus și răsărit existând o casă de locuit construită din anul 1994.
A mai susținut petenta contestatoare că expertul M. și Primarul comunei Albeni atunci când au identificat terenul pe care se află casa în tarlaua 36 . și 5 stâlpi electrici proprietatea Rompetrol nu au ținut cont de această situație .
Verificând toate aceste aspecte, tribunalul reține că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 și 318 c.pr.civ., că de fapt contestatoarea prin motivele expuse încearcă de fapt să promoveze un recurs îndreptat împotriva deciziei nr. 1582 din data de 08.05.2012, decizie care este irevocabilă .
Aspectele invocate de către contestatoare au fost analizate de Tribunalul Gorj prin decizia civilă nr. 1582 din data de 08.05.2012 în recursul declarat de intimatele C. L. Albeni pentru aplicarea Legii nr.18/1991 și C. Județeană Gorj pentru aplicarea Legii nr.18/1991, reținându-se astfel cp prin cererea înregistrată sub nr. 553/29.11.2009 la Primăria Albeni în baza Legii 247/2005 M. S. ( fostă C.) a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferența de teren agricol de 0,99 ha înscrisă în fila de registru agricol la poziția tatălui său C. C. până în anul 1961 inclusiv și suprafața d e0,33 ha validată deja prin HCJ 30/1991, respectiv pentru suprafața de 0,75 ha situată în punctul Albeni.
Prin HCJ 5518/2010 C. Județeană Gorj a invalidat cererea de reconstituire formulată de petentă pentru lipsa actelor de proprietate și a declarației martorilor proprietari vecini cu privire la terenul solicitat.
În cauză ce a făcut obiectul dosarului_ și în care s-a pronunțat sentința civilă 79/2012 petenta a solicitat anularea HCJ 5518/23.07.2010 cu privire la poziția sa și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,75 ha teren agricol situat în pct. Albeni, în favoarea acesteia, în calitate de moștenitoare a autorului C. I., învederând că proba dreptului de proprietate asupra terenului solicitat urmează a fi făcută cu fila de registru agricol, poziția autorului C. I., perioada 1956-1958.
Prin cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 699/18.03.1991 ( fila 7 dosar primul ciclu procesual), C. P., C. G., C. T., C. C-tin și C. S. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 2,49 ha, făcând mențiunea că terenul provine din moștenire și cumpărare conform registrului agricol.
Cererea de reconstituire nr. 699/18.03.1991 a fost soluționată prin HCJ nr. 30/18.10.1991 așa cum rezultă, după cum urmează: pe anexa 3, poziția nr. 8 a fost validat autor C. C., moștenitor D. G., M. S., C. C., C. P., P. M. cu 0,33 ha teren agricol, iar pentru diferența de 2,16 ha s-a dispus invalidarea cererii de reconstituire.
Prin sentința civilă nr. 3907/16.12.2010 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ ( atașat la prezenta cauză), sentință irevocabilă prin nerecurare și intrată în puterea lucrului judecat, s-a stabilit că prin HCJ 30/1991 moștenitorii lui C. C. nu au fost validați decât cu 0,33 ha, teren pentru care procedura reconstituirii dreptului de proprietate s-a finalizat prin emiterea titlului de proprietate, iar pentru terenul de 2,16 ha, moștenitorii autorului C. C. au fost invalidați.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză de inginer M. M. și respectiv răspunsul la obiecțiuni aflat la fila 137 din dosar, s-a reținut că terenul solicitat de M. S. este situat in pct. „La Gilort” și nu face parte din terenul validat în HCJ 30/1991 lui C. C. ( poziția 8 din validare S=0,33 ha).
Verificând fila de registru agricol a autorului C. I. ( C.) s-a constatat că acesta a deținut în proprietate anterior colectivizării suprafața de 0,99 ha situată în pct. „ La culă” și „Curți”.
Din același raport de expertiză întocmit de M. M., a rezultat că terenul solicitat de petentă este situat în pct. „La Gilort”, nefiind menționat în registrul agricol al autorului acesteia din perioada 1959-1963.
Potrivit art. 6 din Legea 1/2000, modificată prin Legea 247/2005, în lipsă de acte doveditoare proba cu acte este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietari vecini pe toate laturile terenurilor pe care se solicită reconstituirea.
Din probatoriile administrate în cursul cercetării judecătorești, respectiv raportul de expertiză întocmit în cauză, a rezultat că terenul în litigiu solicitat de petentă nu figurează în registrul agricol al autorului său din perioada 1956-1963.
Cum petenta nu a dovedit cu acte ori martori proprietari vecini că terenul în litigiu a aparținut anterior colectivizării autorului său, s-a reținut că în mod greșit plângerea formulată în cauză a fost admisă, astfel că recursul declarat de C. F. a fost respins ca nefondat pe fondul cauzei reținându-se că C. F. deși este soția supraviețuitoare a lui C. C., fiu al autorului comun C. C., nu a formulat cerere de reconstituire în baza Legii 247/2005, iar cererea formulată de soțul său alături de ceilalți moștenitori ai autorului comun și înregistrată sub nr. 699/18.03.1991 ( fila 7 dosar primul ciclu procesual) a fost soluționată prin HCJ 30/1991, în sensul validării cu suprafața de 0,33 ha teren agricol și invalidării pentru suprafața de 2,16 ha., hotărâre ce nu a fost contestată .
Așa cum deja s-a arătat M. S. prin motivele formulate încearcă să promoveze un recurs împotriva deciziei civile 1582 din data de 08.05.2012, recurs inadmisibil, fără a invoca vreunul din motivele prevăzute de art. 317-318 c.pr.civ., contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac în retractare, tribunalul urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea M. S. împotriva deciziei civile nr. 1582 din data de 08.05.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ * în contradictoriu cu intimatele C. F., C. L. Albeni pentru aplicarea Legii nr.18/1991 și C. Județeană Gorj pentru aplicarea Legii nr.18/1991.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 Septembrie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, V. G. | Judecător, M. A. C. | Judecător, D. F. T. |
Grefier, C. B. |
Red. VG
Ex. 2
SL 12 Septembrie 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 611/2013. Tribunalul GORJ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
