Pretenţii. Sentința nr. 70/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 70/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 4470/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 70/2013
Ședința publică de la 07 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. R.
Grefier O.-D. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. V., în contradictoriu cu pârâtul I. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul C. V., lipsă fiind pârâtul I. S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, din oficiu, instanța a pus în discuția părții prezente excepția necompetenței materiale a tribunalului.
Reclamantul C. V. a lăsat soluționarea excepției la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 1004/22.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosar nr._ a fost declinată competența de soluționare a cauzei civile privind pe reclamantul C. V. domiciliat în com. Aninoasa, ., și pe pârâtul I. S. domiciliat în .. 328, J. T., având ca obiect pretenții ,în favoarea Tribunalului Gorj.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Cărbunești, data de 28.01.2013, sub nr._, reclamantul C. V., în contradictoriu cu pârâtul I. S., a solicitat instanței ca, prin hotărârea judecătorească ce o va pronunța, să dispună, obligarea pârâtului la plata sumei de 3000 lei, reprezentând daune materiale și morale, ca urmare a ordonanței de neîncepere a urmăririi penale, datată 18.01.2013, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg Cărbunești din dosarul nr. 2024/P/2011, cu cheltuieli de judecată.
Prin nota de ședință depusă, reclamantul a motivat acțiunea, arătând că, prin Ordonanța din 18.01.2013, dată în dosarul nr. 2024/P/2011, s-a stabilit, fără dubiu, că fapta numitului I. S., care și-a însușit calitatea de autor al lucrării intitulate „Aninoasa 400 de ani de legende, tradiții și obiceiuri”, fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 141, teza I din Legea nr. 8/1996 R (plagiat), că s-a mai stabilit că autor al monografiei este în realitate chiar reclamantul, în lucrare reproducându-se de către pârât pasaje și capitole întregi scrise de reclamant.
In continuarea motivării, reclamantul a arătat situația de fapt în care pârâtul a intrat în posesia documentelor, în care s-a încheiat convenția părților privind editarea lucrării, precum și în ce constau daunele materiale și morale solicitate.
La cererea instanței, cu adresa nr. 3262/2013 emisa de P. de pe lângă Judecătoria Tg Cărbunești având atașată borderoul recomandatelor nr.14/2013, a fost înaintat, în copie, dosarul nr. 2024/P/2011.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Examinând cererea de chemare în judecată, în raport cu obiectul acesteia, cu motivele invocate de reclamant, cu actele dosarului și cu dispozițiile legale în materie, instanța a apreciat că aceasta face parte din cererile în materie de creație intelectuală, cereri care, potrivit art. 2 alin.1, li.e C.pr.civ., intră în competența materială a tribunalului.
În urma declinării la Tribunalul Gorj, s-a format dosarul nr._ .
La termenul de astăzi, instanța a pus în discuția părții prezente excepția de necompetență materială a tribunalului.
Astfel, tribunalul constată că obiectul cererii de chemare în judecată este constituit de pretenția reclamantului de a fi despăgubit de către pârât cu suma de 3000 lei, reprezentând despăgubiri materiale și morale.
Temeiul de drept care a fundamentat cererea reclamantului C. V. este Legea nr. 8/1996, ce i se cuvin ca urmare a soluției procurorului pronunțată în dosarul penal nr. 2024/P/2011.
Reține instanța învestită prin hotărârea de declinare că nu este competentă material în condițiile art. 2 alin.1 lit.e C.p.civ. de la 1865 întrucât reclamantul vizează pretenții ce atrag competența după valoarea obiectului pricinii, conform literei b a aceluiași articol, coroborat cu art. 1 C.p.civ.
Astfel, reclamantul nu a solicitat protecția dreptului său de autor în condițiile art. 1,4 și 7 coroborat cu art.10 și 13 din Legea nr. 8/1996, ci și-a întemeiat cererea pe răspunderea civilă delictuală ca urmare a prejudiciului produs de reproducerea neautorizată a creației literare susținute a fi a sa. Or, dreptul de autor, în speță asupra creației literare, pentru a atrage competența de primă instanță a tribunalului, în protejarea sa, necesită solicitarea din partea titularului dreptului a respectării și eventual despăgubirii pentru încălcările drepturilor morale prevăzute de art. 10 din Legea nr. 8/1996, precum și a drepturilor patrimoniale stipulate la art. 13 din aceeași lege.
Fapta ilicită invocată de reclamant în temeiul celor constatate de procuror în dosarul nr. 2024/P/2011 dă dreptul la despăgubiri reclamantului care vor atrage competența unei instanțe după valoarea acestora.
Pe cale de consecință, suma cerută de reclamant, de 3000 lei, atrage competența judecătoriei, care sub aspect teritorial, pe baza art. 5 C.p.civ., este Judecătoria Tg-Cărbunești, în favoarea căreia tribunalul își va declina competența.
Având în vedere că între Tribunalul Gorj și Judecătoria Tg-Cărbunești s-a ivit un conflict negativ de competență, în temeiul art. 21 C.p.civ. de la 1865, se va suspenda orice procedură în cauză, urmând a fi înaintat dosarul Curții de Apel C., conform art. 22 alin.2 C.p.civ., pentru pronunțarea regulatorului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei civile privind pe reclamantul C. V., în contradictoriu cu pârâtul I. S., având ca obiect pretenții, în favoarea Judecătoriei Tg-Cărbunești.
Constată ivit conflictul negativ de competență și, în baza art. 21 C.pr.civ. de la 1865, suspendă orice procedură în dosar.
Înaintează dosarul la Curtea de Apel C. competentă cu soluționarea conflictului de competență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.05.2013.
Președinte, G. R. | ||
Grefier, O.-D. M. |
Red R. Gh.
09 Mai 2013
Thn. .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Fond funciar. Decizia nr. 287/2013. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Decizia nr. 2433/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
