Partaj judiciar. Decizia nr. 1475/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1475/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 3543/317/2012
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1475/2013
Ședința publică din 14 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător A. E. S.
Judecător V. G.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenții- reclamanți F. M., F. M. și F. C. împotriva sentinței civile nr.265/29.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații -pârâți F. V., F. I. I. și F. I. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că recurenții-reclamanți F. M., F. M. și F. C. solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin 2 Cod proc. Civ, după care s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești la data de 11.09.2012, sub nr._, reclamanții F. M., F. M. și F. C. i-au chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții F. V., F. I. I. și F. I. A., solicitând ca în urma probelor ce se vor administra și prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: ieșirea din indiviziune asupra tuturor terenurilor ce însumează suprafața totală de 4,2952 ha, situate pe teritoriul comunei Bustuchin, așa cum aceste terenuri sunt menționate ca și suprafețe, amplasamente topografice (numerele de .), categorii de folosință, vecini, situarea lor în intravilan și extravilan, prin titlul de proprietate nr._/22.06.2009 și conform dimensiunilor din schițele anexă la procesele-verbale de punere în posesie aferente titlului de proprietate menționat; să se constate calitatea părților de proprietari în indiviziune, prin contribuție proprie cu privire la F. M., dar și ca moștenitori legali ai def. F. A., decedat la 30.09.2011, în cotele menționate în certificatul de calitate de moștenitor nr. 78/28.06.2011, emis de BNP R. D., la deschiderea succesiunii lui F. A., asupra unui imobil casă de locuit, compus din trei camere, hol, având beci sub două dintre camere, pe fundație de ciment, construit din BCA și cărămidă, imobilul fiind acoperit cu țiglă, precum și asupra unui coteț de porci și a unui teren în suprafață de 600 mp, cu lățimea de 18 m, front la stradă, menționat în titlul de proprietate nr._/17.11.1995, emis pe numele autorului F. I. A., terenul având ca vecini la nord pe Z. I., la sud pe moștenitorii lui F. A. I., la est pe moștenitorii lui F. A. I. iar la vest drumul comunal 31 A (drumul Zevelcești).
Au mai solicitat reclamanții, în funcție de atitudinea procesuală a intimaților, compensarea cheltuielilor de judecată pentru primul petit și obligarea acestora, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată pentru petitul 2.
În motivare, reclamanții au arătat că sunt moștenitorii legali ai defunctului F. A., decedat la data de 30.09.2011, cu ultim domiciliu în Tg-J., calitatea de moștenitori și cotele fiindu-le stabilite prin certificatul de calitate de moștenitor nr.78/28.06.2011 eliberat de BNP R. D..
Au mai arătat că autorul lor, F. I. A., și pârâții sunt moștenitorii autorului F. Al. I., decedat la data de 03.02.2000, cu ultim domiciliu în . I. A., F. I. A. și F. I. I., fii, iar F. V., soție supraviețuitoare.
În continuarea motivării, reclamanții au arătat că F. M. împreună cu defunctul F. I. A. au edificat în timpul căsătoriei, ca și bun comun, pe terenul în suprafață de 600 mp, înscris în titlul de proprietate nr._/17.11.1995, o casă de locuit, având suprafața construită la sol de 77 mp, pe fundație de beton, având zidărie mixtă (cărămidă și BCA), în șarpantă, cu acoperiș de țiglă, având trei camere (două dormitoare și o sufragerie), cu hol și beci sub două camere, precum și o mică construcție, anexă gospodărească, tip coteț pentru creștere porci sau păsări, construcția locuinței realizându-se în baza autorizației de construire nr.8/03.04.1994 și a certificatului de urbanism nr.9/15.03.1994, ambele emise de Consiliul Local Bustuchin, pe numele defunctului F. I. A., cu privire la aceleași imobile, Primăria Bustuchin eliberând, la solicitarea reclamanților, certificatul de atestare a edificării construcției nr.3024/28.03.2012.
Au mai susținut reclamanții că pentru suprafața de 600 mp, pe care s-au edificat construcțiile mai sus arătate, s-au eliberat adeverința de proprietate nr.273/03.03.1994, procesul verbal de punere în posesie din 29.03.1995 și titlul de proprietate nr._/17.11.1995, înscrisuri funciare emise pe numele lui F. I. aurel, prin constituire.
De asemenea, au precizat reclamanții că li se impune promovarea acțiunii în constatarea calității de proprietari deoarece, după decesul lui F. I. A., au existat discuții cu ceilalți moștenitori ai lui F. Al I. legate de proprietatea asupra acestor bunuri imobile.
În ceea ce privește capătul de cerere în ieșire din indiviziune, au arătat reclamanții că pe numele moștenitorilor defunctului F. Al. I. s-au emis titlul de proprietate nr._/22.06.2009, proces-verbal de punere în posesie cu schițele anexă aferente, pentru terenul în suprafață de 4,2952 ha și, având în vedere că nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, se impune sistarea stării de indiviziune, atribuirea de loturi părților, reclamanții precizând că doresc să li se atribuie un lot comun în indiviziune.
Au arătat reclamanții că precizează valoarea obiectului fiecărui petit la suma de 10.000 lei.
S-a mai învederat că a fost urmată procedura prealabilă prevăzută de art.109 alin.4 C.pr.civ. privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, fiind atașate încheierile privind dovada efectuării acestor verificări.
În drept, au fost invocate disp. art.1 din Legea 319/1944, art.650 – 750 vechiul Cod civil, art.6731 – 67314 C.pr.civ., art.109 alin.4 C.pr.civ., art.111 C.pr.civ., art.274 C.pr.civ.
În dovedire, reclamanții au depus, în copie, adresa nr.2977/28.03.2012 emisă de Primăria comunei Bustuchin, notificare nr.1/23.03.2012, încheierea nr.8/27.06.2012 eliberată de BNP R. D., certificat nr._/22.06.2012, certificatele nr.669/21.06.2012 și nr.670/21.06.2012 eliberate de Camera Notarilor Publici C., certificat nr._/22.06.2012, certificat de calitate de moștenitor nr.78/28.06.2012 eliberat de BNP R. D., titlul de proprietate nr._/22.06.2009, proces verbal de punere în posesie nr.273/04.06.2009, schițe-anexă la procesul verbal de punere în posesie, titlul de proprietate nr._/17.11.1995, proces verbal de punere în posesie din 29.03.1995, titlul de proprietate nr.515/21.01.2004, proces verbal de punere în posesie nr.875/15.10.2003, HCJ nr.7/16.09.1991 cu anexa aferentă, certificat de atestare a edificării construcției nr.3024/28.03.2012, certificat de urbanism nr.9/15.03.1994, certificat de deces F. A., certificat de deces F. I., acte de stare civilă ale reclamanților (filele 6 – 42 dosarul cauzei).
La termenul de judecată din data de 23.10.2012, constatând că prin cererea de chemare în judecată reclamanții au formulat două petite distincte, respectiv ieșirea din indiviziune asupra terenurilor agricole în suprafață de 4,2952 ha, înscrise în titlului de proprietate nr._/22.06.2009, și un capăt de cerere în constatarea calității de proprietari a reclamanților asupra unui imobil casă de locuit și a unui teren în suprafață de 600 mp, înscris în titlul de proprietate nr._/17.11.1995, reținând că motivele care susțin formularea celor două petite sunt diferite, impunându-se administrarea unor probatorii diferite, văzând și principiul soluționării cu celeritate care guvernează desfășurarea proceselor civile, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere, având ca obiect acțiune în constatare, formulat de reclamanții F. M., F. M. și F. C. împotriva pârâților F. V., F. I. I. și F. I. A., formându-se dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-Cărbunești, cu termen de judecată la data de 13.11.2012.
În urma administrării materialului probator, prin încheierea de admitere în principiu din data de 23.10.2012 (filele 67-69 dosarul cauzei), instanța a admis în principiu acțiunea civilă formulată de reclamanții F. M., F. M. și F. C. împotriva pârâților F. V., F. I. I. și F. I. A., având ca obiect ieșire din indiviziune, a constatat că reclamanții F. M., F. M. și F. C. și pârâții F. V., F. I. I. și F. I. A. au calitatea de proprietari în indiviziune asupra terenului agricol în suprafață totală de 4,2952 ha, amplasat pe raza comunei Bustuchin, județul Gorj, înscris în titlul de proprietate nr._/22.06.2009, suprafață defalcată astfel:
- suprafața de 2373 mp, situată în T 102, P 16, cu vecini: N – m. Z. C., E – Apa Amaradia, S – S. V., V – DJ 675 C;
- suprafața de 9482 mp, situată în T 125, P 83, cu vecini: N – Z. I., E – ANIF Gorj și V. I., S – S. C. și V. I., V – rest proprietate;
- suprafața de 2217 mp, situată în T 125, P 85, cu vecini: N – B. P., E – N. V. și S. M., S – C. T., V – ANIF Gorj;
- suprafața de 8251 mp, situată în T 121, P 14, cu vecini: N – Z. I., E – De 8621, S – M. T., V – Ocolul Silvic Hurezani;
- suprafața de 5758 mp, situată în T 103, P 6, cu vecini: N – Z. O., E – Apa De 8437, S – m. B. C., V – De 8437;
- suprafața de 2904 mp, situată în T 125, P 12, cu vecini: N – Z. Gh. A., E – De 8437, S – S. N., V – Ocol Silvic Hurezani;
- suprafața de 6959 mp, situată în T 123, P 125, cu vecini: N – C. G. și S. M., E – Ocol Silvic Hurezani, S – M. G. și m. F. A., V – m. D. N., V. C. și V. V.;
- suprafața de 2373 mp, situată în T 102, P 16, cu vecini: N – moșt. Z. C., E – Apa Amaradia, S – S. V., V – DJ 675 C;
- suprafața de 257 mp, situată în T 3, P 29, cu vecini: N – rest proprietate, E – rest proprietate, S – rest proprietate, V – rest proprietate;
- suprafața de 257 mp, situată în T 3, P 29, cu vecini: N – rest proprietate, E – rest proprietate, S – rest proprietate, V – rest proprietate;
- suprafața de 661 mp, situată în T 3, P 26, cu vecini: N – Z. N., E – Z. I., S – rest proprietate, V – rest proprietate;
- suprafața de 1542 mp, situată în T 3, P 27, cu vecini: N – rest proprietate, E – rest proprietate, S – S. C., V – rest proprietate;
- suprafața de 1410 mp, situată în T 2, P 2831/1, cu vecini: N – Z. N., E – DC 31 D Zevelcești, S – S. C., V – Drum Dealul Conii;
- suprafața de 257 mp, situată în T 3, P 30, cu vecini: N – rest proprietate, E – rest proprietate, S – S. C., V – rest proprietate;
- suprafața de 881 mp, situată în T 3, P 28, cu vecini: N – rest proprietate, E – rest proprietate, S – S. C., V – DC 31 D Zevelcești.
S-a constatat că părțile au următoarele cote-părți din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 4,2952 ha, reținut mai sus: reclamanții F. M., F. M. și F. C., în calitate de moștenitori ai autorului F. A., cota de ¼; pârâta F. V., cota de ¼; pârâtul F. I. I., cota de ¼; pârâtul F. I. A., cota de ¼.
Față de cele reținute, prin încheierea de admitere în principiu, s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților în conformitate cu cotele reținute, s-a dispus efectuarea unei expertize specialitatea agricultură, în vederea evaluării și lotizării bunurilor, în cadrul căreia expertul va avea în vedere disp. art.741 – 742 C.civ., și ale art.6736 alin.2 și art.6739 C.pr.civ., a fost numit expert agricol pe P. T. V. și a fost stabilit onorariu provizoriu pentru expertiza agricolă în sumă de 700 lei în sarcina de plata a reclamanților.
S-a dispus disjungerea capătului de cerere, având ca obiect acțiune în constatare, formulat de reclamanții F. M., F. M. și F. C. împotriva pârâților F. V., F. I. I. și F. I. A., formându-se dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-Cărbunești, cu termen de judecată la data de 13.11.2012.
La data de 04.12.2012, prin Serviciul Registratură, a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză întocmit de expertul P. T., filele 74-93.
Împotriva lucrării de specialitate au formulat obiecțiuni pârâții F. I. și F. V., fila 96, iar la termenul de judecată din 11.12.2012, având în vedere aceste obiecțiuni, s-a dispus revenirea cu adresă către expertul P. T. pentru a întocmi încă o variantă de lotizare a bunurilor, cu respectarea disp. art.741 – 742 C.civ., și ale art.6736 alin.2 și art.6739 C.pr.civ., alta decât cea comunicată la dosar.
La data de 10.01.2013, prin Serviciul Registratură, expertul P. T. a depus la dosar varianta nr. 2 de lotizare fizică și valorică.
Împotriva variantei de lotizare nr. 2 părțile nu au formulat obiecțiuni.
Prin sentința civilă nr.265/29.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții F. M.,, F. M. și F. C. și pe pârâții F. V., F. I. I. și F. I. A..
A fost omologat raportul de expertiză întocmit de expert agricol P. T. V., sub aspectul evaluării, și atribuie părților loturile conform variantei de lotizare fizică nr. I, respectiv:
LOTUL NR. I s-a atribuit lui F. V. următoarele terenuri:
- o fâșie de teren lată de 8 m situată în vatra satului Zevelcești – cureaua cu casa, suprafața de 213,60 m.p. curți construcții în valoare de 128,28 lei și 124,56 m.p. arabil în valoare de 37,30 lei (T3 cc28 și vh30), cu vecinii: N lotul 2 F. I., est – rest proprietate, sud S. C., vest drumul comunal Zevelcești.
- o fâșie de teren lată de 8 m. în continuarea spre răsărit a parcelei de la punctul 1 în suprafață de 376 m.p. arabil în valoare de 11,340 lei cu învecinările: nord lotul nr. 2 F. I., est rest proprietate, sud S. C., vest rest proprietate (T3 P27).
- o fâșie de teren situată în extravilan în continuarea celei de la punctul 2 spre răsărit în suprafață de 3723 m.p. și valoarea de 1118 lei cu învecinările nord lotul nr. 2 F. I., est ANIF Gorj, sud S. C., vest rest proprietate și lotul 1 pe 4 lățime (T125 P 83 arabil).
- o fâșie de teren arabil în punctul Amaradia în suprafață de 2373 lm.p., valoare 712 lei, cu învecinările nord Z. C., est apa Amaradia, sud S. V., vest DJ 675 C (T102 P16).
-o parcelă de teren arabil în Ogoare în suprafață de 5758 m.p., valoare 1727 lei (T 103 P6), cu învecinările: nord Z. O. și Z. N., est DE 8437, sud moșt. Boltasu C., Vest E8437.
TOTAL VALOARE BUNURI ATRIBUITE - 3835,98 lei.
TOTAL BUNURI CUVENITE 2992,00 le
DIFERENȚA ÎN PLUS 843,98 lei.
Plătește sultă lotului 4 F. M. suma de 555,38 lei și lotului nr. 3 F. A. suma de 288,60 lei.
LOTUL NR. 2 s-au atribuit lui F. I. următoarele bunuri:
- o fâșie de teren lată de 8 m situată în intravilan și extravilan în suprafața de 213,60 m.p. curți construcții, valoare de 128,30 lei și 124,56 m.p. arabil în valoare de 37,30 lei cu învecinările: nord lotul nr. 3 F. A., răsărit rest proprietate lot 2, sud lotul 1, vest drumul comunal Zevelcești (T3 P 28, P 30).
- o fâșie de teren arabil în suprafață de 376 m.p. în valoare de 112,80 lei cu învecinările: nord lotul nr. 3, est rest proprietate și lotul nr. 1 pe 4 lățime, sud lotul nr. 1, vest rest proprietate T3 P27.
- o fâșie de teren arabil lată de 12,80 m în continuarea celei de la pct. 2, suprafață de 3722 m.p., valoare 1117 lei, cu învecinările nord F. M., est ANIF Gorj, sud lotul nr. 1, vest rest proprietate pe 4 m lățime și proprietatea lui F. A. – lotul 3 pe 8 m lățime.
-suprafața de 4126 m.p. arabil în punctul Sub R., în valoare de 1238 lei, cu învecinările: nord Z. I., est DE 8621, sud lotul nr. 3 F. A., vest OS Hurezani (T 121 P14).
-suprafața de 705 m.p. arabil în punctul Dealul Conii, valoare de 211 lei, cu învecinările: nord lotul nr. 4 F. M., est DC 31D Zevelcești, sud S. C., vest drum Dealul Conii.
-suprafața de 6959 m.p. pășune, valoare de 1253 lei în punctul Valea Oanei, cu învecinările: nord C. G. și S. M., est OS Hurezani, sud M. G. și moșt. F. A., vest D. N., V. C. și V. V..
TOTAL BUNURI ATRIBUITE 4097,40 lei.
TOTAL BUNURI CUVENITE 2992 lei.
VALOARE ATRIBUITĂ ÎN PLUS 1105,40 lei
Plătește sultă lotului nr. 4 F. M..
LOTUL NR. 3 s-au atribuit lui F. A. următoarele bunuri:
- un teren lat de 8 m situate în intravilan și extravilan . de 213,60 m.p. curți construcții, valoare 128,30 lei, 124,56 m.p. arabil, valoare de 37,30 lei și 376 m.p. arabil extravilan în valoare de 112,80 lei cu învecinările: nord lotul nr. 4 F. M., est lotul nr. 2, sud lot nr. 2, vest drumul comunal Zevelcești.
- un teren arabil în suprafață de 4125 m.p. în punctul Sub Ripa, valoare 1237 lei cu învecinările: nord lotul nr. 2 F. I., est DE 8621, sud M. T., vest OS Hurezani.
- un teren de 2904 m.p. pășune în punctul Scorus, valoare 523 lei cu învecinările: nord Z. Gh. A., est DE 8437, sud S. N., vest OS Hurezani.
- un teren arabil de 2217 m.p. în T 125 P85, în valoare de 665 lei cu învecinările: nord B. P., est N. V., S. M., sud C. T., vest ANIF Gorj.
TOTAL BUNURI ATRIBUITE 2703,40 lei.
TOTAL BUNURI CUVENITE 2992.00 lei.
VALOARE ÎN MINUS 288,60 lei
Primește sultă de la lotul 1 suma de 288,60 lei.
LOTUL NR. 4 s-au atribuit lui F. M., F. M. Și F. C. următoarele bunuri:
- un teren lat de 9 m situat în intravilan și extravilan . mp curți construcții (t 3 p28), valoare 144,12 lei, 140,32 m.p. arabil (T3 P 29) în valoare de 42,10 lei și 414 mp. Arabil (T3 P27), în valoare de 124 lei cu învecinările nord F. A. (rest proprietate F. M.) pe 37,50 m și rest proprietate (T3 A26) pe 46 m lungime, est rest proprietate (P 125 P 83), sud F. A., vest drumul comunal Zevelcești (schița nr. 1).
- un teren arabil în continuarea casei lui F. A. spre răsărit, lățime de 16,53 m, lungime 40 m, suprafața de 661 m.p. valoare 198 lei, cu învecinările: nord Z. N., est Z. I., sud rest proprietate (T 3 P 27), est rest proprietate;
- un teren lat de 9 m în cureaua în continuarea casei spre răsărit în suprafață de 2037 m.p. arabil în valoare de 611 lei, cu învecinările: nord Z. I., est ANIF Gorj, sud lotul lui F. I., vest rest proprietate (schița nr. 2).
- un teren lat de 16 m în punctul Dealul Conii, în intravilan în suprafață de 705 m.p., valoare 212 lei cu învecinările: nord Z. N., est DC 31 D Zevelcești, sud lotul nr. 2 F. I., vest Drum Dealul Conii.
TOTAL BUNURI ATRIBUITE 1331,12 lei.
TOTAL BUNURI CUVENITE 2992, 00 lei.
Valoare în Minus față de lotul cuvenit 1660,78 lei
Primește sultă de la lotul 1 suma de 555,38 lei și de la lotul 2 suma de 1105,40 lei.
Au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate de părți în cauză.
A fost obligat pârâtul F. I. la plata către reclamanții F. M., F. M. și F. C. a sumei de 80,36 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
A fost obligată pârâta F. V. la plata către reclamanții F. M., F. M. și F. C. a sumei de 80,36 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
A fost obligat pârâtul F. A. la plata către reclamanții F. M., F. M. și F. C. a sumei de 580,36 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond că valoarea totală a masei de împărțit este de 11.968 lei și că, în raport de cotele succesorale cuvenite părților, revine reclamanților F. M., F. M. și F. C., în calitate de moștenitori ai autorului F. A., un lot valoric de 2992 lei, pârâtei F. V. un lot valoric de 2992 lei, pârâtului F. I. un lot valoric de 2992 lei, și pârâtului F. A. un lot valoric de 2992 lei.
Instanța a omologat raportul de expertiză sub aspectul evaluării, constatând că expertul agricol P. T. V. a evaluat bunurile reținute în masa succesorală la prețul de circulație al acestora la momentul judecății, indicând în cuprinsul raportului de expertiză modalitatea de calcul, inclusiv indicii statistici.
Sub aspectul variantelor de lotizare fizică, instanța a reținut că expertul a propus două variante de lotizare, instanța omologând varianta de lotizare fizică I și a atribuit bunurile în loturile părților conform acestei variante de lotizare, constatând că această variantă este în concordanță cu disp. art. 741-742 C.civ., cât și cu opțiunea unora dintre părțile prezente la judecata în fond. În acest sens, instanța a reținut că reclamanții și pârâții F. V. și F. I. I., prin apărători, au solicitat omologarea raportului de expertiză în varianta I.
Având în vedere că în cauză au efectuat cheltuieli de judecată de reclamanții și pârâții F. V. și F. I., văzând solicitările acestor părți de acordare a cheltuielilor de judecată, disp. art. 274, art.276 C.pr.civ., și disp. art. 774 C.civ., instanța a compensat cheltuielile de judecată efectuate de părți în cauză, a obligat pârâtul F. I. la plata către reclamanții F. M., F. M. și F. C. a sumei de 80,36 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, a obligat pârâta F. V. la plata către reclamanții F. M., F. M. și F. C. a sumei de 80,36 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, a obligat pârâtul F. A. la plata către reclamanții F. M., F. M. și F. C. a sumei de 580,36 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții F. M., F. M. și F. C., criticând-o pentru nelegalitate sub aspectul capătului de cerere privind cheltuielile de judecată, arătând că în mod greșit au fost individualizate și acordate cheltuielile de judecată.
Au arătat reclamanții că ei au fost cei care au achitat cheltuielile de judecată aferente acțiunii civile de partaj integral, constând în taxă de timbru, onorariu expert și în mod eronat instanța de fond a obligat pârâții doar la plata sumei de 740 lei, deși contravaloarea tuturor cheltuielilor de judecată se ridică la peste 2200 lei.
În drept recursul a fost întemeiat pe disp.art. 304 punct 9 Cpr.civ.
Intimații pârâți F. V., F. I. I. și F. I. A., deși au fost legal citați nu au formulat întâmpinare la motivele de recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate și dispozițiile legale aplicate, tribunalul constată că recursul este fondat din următoarele considerente.
Prin cererea dedusă judecății, reclamanții F. M., F. M. și F. C. au investit instanța de judecată cu acțiune civilă prin care au solicitat să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor individualizate în cererea de chemare în judecată.
În urma probatoriului administrat prin încheierea de admitere în principiu din data de 23.10.2012 a fost admisă în principiu acțiunea formulată de reclamanți, s-a constatat că reclamanții și pârâții au calitatea de proprietari în indiviziune asupra terenului menționat în titlul de proprietate nr._/22.06.2009 și s-au constatat cotele părți cuvenite fiecărei părți.
Prin sentința recurată a fost admisă acțiunea formulată de reclamanți, omologat raportul de expertiză întocmit de expert P. T. V. în varianta de lotizare nr. 1 și atribuite părților bunurile conform acestei variante.
Au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate de părți și obligați pârâții F. I. și F. V. la câte 80,36 lei fiecare, reprezentând cheltuieli de judecată către reclamanți, iar pârâtul F. A. la plata sumei de 580,36 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Analizând motivele de recurs, tribunalul constată că recurenții au criticat sentința doar sub aspectul capătului de cerere privind cheltuielile de judecată și sub acest aspect vor fi analizate criticile recurenților.
Potrivit doctrinei și practicii judiciare, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată poate fi formulată și pe cale separată, dacă această cerere nu s-a formulat în timpul soluționării litigiului sau dacă, deși s-a formulat, instanța a omis să se pronunțe asupra ei, partea le poate cere pe calea unei acțiuni separate, în termen de trei ani de la rămânerea definitivă a hotărârii prin care i s-a acordat câștig de cauză, în temeiul art. 1357 Cod civil. Respectiva cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată reprezintă un proces civil distinct, fiind de competența judecătoriei, chiar dacă procesul care a ocazionat aceste cheltuieli a fost soluționat de o instanță superioară, afară de cazul în care ar deveni incidente dispozițiile art.2 pct.1 lit. b), când competența de primă instanță va aparține tribunalului.
Potrivit disp.art.274 Cpr.civ., partea care cade în pretenții este obligată la cererea celeilalte părți să plătească cheltuielile de judecată care cuprind taxele de timbru, plata expertizelor, despăgubirea martorilor și orice alte cheltuieli pe care partea care a câștigat procesul va dovedi că le-a făcut, cum sunt onorariile de avocat, costul dactilografierii actelor depuse la dosare, etc, dar numai cele strict necesare pentru buna desfășurare a judecății.
S-a constatat astfel că obligarea uneia dintre părți la plata către cealaltă parte a cheltuielilor de judecată este întemeiată pe ideea de culpă procesuală, partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuind să suporte cheltuielile de judecată făcute în mod justificat de către partea câștigătoare, strict sub acest aspect buna-credință a părții care a pierdut procesul neavând relevanță juridică.
În procesele de partaj, cum este acțiunea de față, părțile au o dublă calitate, de reclamanți și de pârâți și suportă împreună cheltuielile de judecată, în afară de cele provocate prin cereri cu totul neîntemeiate ale uneia dintre părți.
Prin urmare, în astfel de litigii dacă ambele părți efectuează cheltuieli în legătură cu judecarea litigiului se impune compensarea lor în raport de valoarea pretențiilor admise și eventual obligarea părții care a făcut cheltuieli mai mici la suportarea diferenței respective.
Corect instanța de fond a dispus compensarea parțială a cheltuielilor de judecată însă această compensarea trebuia să privească doar onorariile de avocat achitate de către reclamanți și pârâții F. V. și F. I. .întrucât în speța de față, se constată că reclamanții au achitat integral toate celelalte cheltuieli de judecată ocazionate cu desfășurarea litigiului în cuantum de 1743,46 lei .din care taxă timbru în cuantum de 1041,46 lei ( conform chitanțelor depuse la fila 4, 51 și 57 din dosar fond ). și onorariu expert 702 lei ( conform chitanței depuse la fila 71 din dosar fond ).
Conform cotei cuvenite fiecăreia dintre părți, reclamanții trebuiau să suporte ¼ din cheltuielile efectuate, iar pârâții la rândul lor fiecare câte ¼ din cheltuielile efectuate respectiv 435 lei .În consecință în raport de dispozițiile art.274 Cod proc.civ. raportat la art. 276 Cod proc civ se impune obligarea fiecăruia din pârâți la câte 435 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Față de considerentele expuse în temeiul art.312 alin 1și 3 Cod proc civ raportat la dispozițiile art.304 pct. 9 Cod proc civ se va admite recursul, se va modifică sentința recurată în sensul că va fi obligat fiecare dintre pârâți la câte 435 lei cheltuieli de judecată către reclamanți și se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil formulat de recurenții-reclamanți F. M., F. M. și F. C. împotriva sentinței civile nr.265/29.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimații- pârâți F. V., F. I. I. și F. I. A..
Modifică sentința recurată în sensul că obligă pe fiecare din pârâți la câte 435 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.06.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. B. | Judecător, A. E. S. | Judecător, V. G. |
Grefier, E. C. |
A.E:S. / Thn. . ex/09 Iulie 2013
Jud. fond L P.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1099/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 1796/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
