Întoarcere executare. Decizia nr. 1981/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1981/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 10361/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA nr. 1981/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă D. O. împotriva sentinței civile nr._ din 29.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă . BUCUREȘTI și intimatul pârât B. B. F., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei TG-J. și înregistrată sub nr._, petenta . BUCUREȘTI a chemat în judecată pe pârâta D. O. și a solicitat în contradictoriu cu B. B. F. să se dispună restabilirea situației anterioare executării silite a sentinței civile nr. 418/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008, sentință ce a fost desființată prin decizia civilă nr. 4014/16.06.2009 a Curții de Apel C. în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de_,59 lei actualizate la data plății efective în raport de indicele de inflație.
Prin sentința civilă nr._ din 29.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.-J. în dosarul nr._ a fost admisă în parte cererea având ca obiect întoarcere executare silită formulată de petenta . BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 1,, P. City,, în contradictoriu cu intimata D. O., domiciliată în Târgu Cărbunești, . 12, ., . și B. B. F., cu sediul în TG-J., județul Gorj.
S-a dispus restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 418/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008 în sensul obligării intimatei la restituirea sumei de_,59 lei către petentă.
A fost obligată intimata la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli de judecată față de petentă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 418/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008 a fost respinsă excepția prescripției invocata de intimată in baza art 283 Codul Muncii excepția Lipsei Calității Procesuale pasive invocate de intimată, s-a admis acțiunea formulată de petenți printre care și D. O., a fost obligată intimata la plata către petenți a ajutorul material reprezentând contravaloarea unei cote de gaze naturale, respectiv, 4000 mc gaze naturale/ anual, pe perioada 2005-2007, corespunzător perioadei lucrate de fiecare petent, sume reactualizate la data plății și la plata către petenți a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecat.
Că, sentința Tribunalului Gorj fiind definitivă și executorie a fost pusă în executare la cererea creditoarei, depusă la B. B. F., unde s-a format dosarul de executare nr. 1811/E/2009, iar la data de 23.02.2009 executorul judecătoresc a extras din conturile petentei suma de_,59 lei și ulterior punerii în executare a acestei sentințe, prin decizia civilă nr. 4014/16.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul_/95/2008 s-au admis recursurile declarate de părți și s-a modificat sentința în sensul respingerii acțiunii.
Că, prin prezenta cerere petenta a solicitat restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 418/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008 și în cursul cercetării judecătorești intimata nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare și nu a invocat excepții cu privire la cererea petentei.
Că, față de înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța a constatat că cererea petentei este întemeiată, întrucât potrivit art. 404 indice 1 C., în toate cazurile în care se desființează titlu executoriu sau însăși executarea, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare.
S-a mai reținut că legiuitorul explică această întoarcere a executării conform alin.2 din același text legal prin aceea că bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.
Cu referitor la cererea petentei privind reactualizarea sumelor poprite, instanța a apreciat că nu sunt aplicabile disp. art. 404 alin 3 C. în conformitate cu care întoarcerea executării se face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzarea actualizată.
Instanța a mai apreciat că acest text de lege este aplicabil numai în situația în care executarea silită s-a realizat prin vânzare de bunuri mobile, actualizarea aplicându-se în cadrul întoarcerii executării silite numai la sumele rezultate din vânzarea de bunuri mobile, iar în celelalte cazuri aplicându-se dispozițiile art. 1, 2 din cadrul acestui text de lege care presupun restabilirea situației anterioare, doar prin restituirea bunului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta D. O. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Pârâta invocă faptul că greșit instanța nu a pus în discuție din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune, întrucât acțiunea a fost promovată ulterior datei de 12.06.2012, peste termenul de prescripție de 3 ani, termen care a început să curgă la data de 16.06.2009, data pronunțării deciziei Curții de Apel C.. De asemenea, invocă excepția autorității de lucru judecat, susținând că pentru întoarcerea executării la Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ .
Tribunalul, analizând recursul declarat, constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins în temeiul art. 312 alin.1 C.pr.civ. pentru următoarele considerente.
Dreptul de exercitare a acțiunii promovată de reclamantă nu este prescris, și în mod greșit susține recurenta faptul că instanța de fond nu a pus în discuție din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune.
Prin decizia nr. 4014 din 16.06.2009 Curtea de Apel C. a desființat sentința civilă nr. 418 din 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._/95/2009 ce a reprezentat titlul executoriu pus în executare.
Acțiunea ce a avut ca obiect restabilirea situației anterioare executării acestui titlu a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 15.06.2012, deci înăuntrul termenului de prescripție, termen care se împlinea la data de 16.06.2012.
În consecință, critica referitoare la prescrierea dreptului de exercitare a acțiunii nu este fondată.
Nu este fondată nici critica privind invocarea excepției de lucru judecat.
Recurenta pârâtă nu a depus la dosarul cauzei înscrisuri din care să rezulte existența acestei excepții.
În consecință, criticile formulate nefiind fondate, recursul declarat va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă D. O. împotriva sentinței civile nr._ din 29.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă . BUCUREȘTI și intimatul pârât B. B. F., având ca obiect întoarcere executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. B. | Judecător, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. |
Grefier, A. P. |
Red.N.Ș./Tehnored. M.O.
Jud. fond D.I.
2 ex./15 Octombrie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1477/2013. Tribunalul GORJ | Acţiune posesorie. Decizia nr. 1129/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
