Întoarcere executare. Decizia nr. 2024/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2024/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 6087/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2024
Ședința publică din data de 17 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător N. U.
Judecător G. D.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul pârât D. A. S., împotriva sentinței civile nr._/02.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât D. A. S. și intimata ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._ , petenta S.C. O. P. S.A a chemat în judecată pe intimatul D. A. S. și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acestuia la restituirea sumei de_,16 lei, actualizată în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că prin sentința civilă nr. 7577/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008 a fost obligată la plata unor drepturi bănești către intimat, iar la data de 28.02.2009 a executat silit suma de_,5 lei, urmare a solicitării adresată Biroului Executorului Judecătoresc G. N. în dosarul nr. 40/E/2009. Că după prima executare, intimatul a formulat o a doua cerere de executare a aceleiași sentințe la B. T. S., formându-se dosarul de executare nr.109/E/2009, iar la 28.02.2009, B. T. S. a extras din conturile petentei suma de_, 66 lei.
A mai arătat petenta că prin decizia nr. 3566/01.06.2009, Curtea de Apel C. a admis recursul său, a dispus modificarea sentinței pronunțată de Tribunal, în sensul respingerii acțiunii, însă nu a dispus și asupra restabilirii situației anterioare. A mai precizat că in speță, restabilirea situației anterioare ar avea loc prin restituirea sumelor de bani achitate in baza dispozițiilor titlului desființat, adică a sumei rezultate din cele două executări silite.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 4042 alin.3Cod de procedură civilă.
Prin sentința nr. 888/2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg-J. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.04.2012, sub nr._ .
Pe fondul cauzei, analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta a chemat în judecată pârâta, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună întoarcerea executării efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 7577/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._/95/2008, prin restabilirea situației anterioare executării, în sensul obligării pârâtului la plata sumei de_,16 lei, actualizate la data plății efective în raport de indicele de inflație.
Prin sentința nr. 7577/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._/95/2008, având ca obiect drepturi salariale, reclamanta a fost obligată la plata contravalorii drepturilor bănești, iar pârâta a formulat cerere de executare silită a sentinței la Biroul Executorului Judecătoresc G. N. și la Biroul Executorului Judecătoresc T. S., formându-se dosare de executare și în cadrul acestor dosare de executare, executorii judecătorești au luat din conturile societății reclamante suma de bani stabilită prin hotărârea judecătorească definitivă.
Împotriva acestei sentințe, intimata în cauză a formulat recurs, iar prin decizia civilă nr. 3566 din 01.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel C., a fost admis recursul declarat de reclamantă, dispunându-se modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj, și respingerea acțiunii.
Până la rămânerea irevocabilă a sentinței instanței de fond, hotărârea a fost pusă în executare de către B. G. N., întocmindu-se dosarul de executare nr. 40/E/2009 și de către B. T. S. întocmindu-se dosarul de executare nr. 109/E/2009, în care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății debitoare.
Prin sentința civilă nr._/02.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea în parte de reclamanta ., cu sediul în București, ., sector 1 P. City, împotriva pârâtului D. A. S. domiciliat în Tg-J., ..3, ., Jud. Gorj.
S-a dispus întoarcerea executării silite pentru suma de_,16 lei și obligă pârâtul la restituirea sumei de_,16 lei către reclamantă reprezentând despăgubiri civile.
A fost respins capătul de cerere privind actualizarea sumei
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut din înscrisurile depuse la dosar, respectiv decizia nr. 3566 din 01.06.2009 a Curții de Apel C., adresa de înființare poprire din dosarul 40/E/2009, procesul verbal încheiat la data de 05.03.2009, raportul de expertiză contabilă extrajudiciară și extrasul de cont din 07.04.2010, adresa de înființare poprire din dosarul 109/E/2009, procesul verbal încheiat la data de 29.01.2009, raportul de expertiză contabilă extrajudiciară și extrasul de cont din 11.03.2009, că sentința a fost executată, după care a fost modificată în sensul respingerii de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Astfel, conform dispozițiilor alineatului 2 al art. 4042, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul, în speță, Curtea de Apel C..
Cum această instanță nu s-a pronunțat cu privire la restabilirea situației anterioare executării, societatea creditoare a formulat cererea care face obiectul prezentei cauze, care a fost admisă în parte și s-a dispus întoarcerea executării silite efectuată în dosarul de executare nr. 40/E/2009 al B. G. N. și în dosarul de executare nr. 109/E/2009 al B. T. S., în baza sentinței nr. 7577/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._/95/2008, urmând a fi obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,16 lei.
Împotriva sentinței a formulat recurs recurentul pârât D. A. S. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate cu motivarea că a fost dată cu încălcarea competenței altei instanțe, fiind totodată lipsită de temei legal, apreciind că instanța competentă pentru soluționarea cererii de restabilire a situației anterioare este Judecătoria Sectorului 2 București, având în vedere că terțul poprit își are sediul în sectorul 2 București.
Totodată s-a mai susținut că suma de bani reținută în sentința instanței de fond este nereală, neîncasând suma de bani.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate, tribunalul îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Conform disp.art.373 alin. 2 C.pr.civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar conform art.400 alin. 1 C.pr.civ. contestația se introduce la instanța de executare, dispoziție aplicabilă și în cazul întoarcerii executării, astfel încât este evident că instanța de fond a soluționat cauza competentă fiind întrucât ea reprezenta instanța de executare față de împrejurarea că sentința civilă nr.7577/09.12.2008 a fost pronunțată de Tribunalul Gorj fiind modificată ulterior prin decizia civilă nr.3566/01.06.2009 a Curții de Apel C..
În ședința publică din 16 mai 2012, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite dispozițiile art.1, 5 și următoarele C.pr.civ., fiind competentă general, material și teritorial pentru soluționarea pricinii.
Potrivit dispozițiilor art.4042 alin.2 C.pr.civ. dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul și potrivit art.4042 alin. 3 C.pr.civ dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin.1 și 3, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Din înscrisurile depuse rezultă că intimatul a formulat cerere de executare a sentinței civile nr.7577/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj –Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la B. G. N. și la B. T. S. formându-se dosare de executare, iar executorii judecătorești au luat din conturile societății reclamante suma de bani stabilită prin hotărârea definitivă, hotărâre care ulterior a fost modificată prin decizia Curții de Apel C. și deci constată tribunalul că suma de_ lei reprezintă despăgubiri civile, respectiv debit și cheltuieli de executare silită.
Față de această situație, tribunalul apreciază sentința instanței de fond ca temeinică și legală, astfel încât urmează ca în baza art.312 C.pr.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul pârât Davoțoiu A. S. împotriva sentinței civile nr._/02.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 octombrie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. G. | Judecător, N. U. | Judecător, G. D. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red.N.U.
Tehnored.L.M.23/10.2013.
Jf.A.D.T./Ex.2
| ← Revendicare imobiliară. Hotărâre din 20-03-2013, Tribunalul GORJ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 894/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
