Revendicare imobiliară. Hotărâre din 20-03-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 15797/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 745
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Judecător D. F. T.
Judecător V. G.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul reclamantul P. I S. împotriva sentinței civile nr._/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, a lipsit intimata pârâta D. T. M. reprezentată de procurator D. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că părțile nu mai formulează alte cereri s-a pus în vedere procuratorului intimatei că are posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, și, constatând procesul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pe motiv că a achitat diferența de taxă de timbru la data de 14.01.2013 cu chitanța depusă la dosar în recurs.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 28.09.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Târgu - J., reclamantul P. I. S. a chemat în judecată pârâta D. (fostă T.) T. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul cu lungimea de 18,5 m și lungimea de 10 m situat în satul valea cu A., ., pct. „Centru Satului”, vecini la N- D.382, E- cu DJ 674, la S- moșt.P. A., la V- cu moșt. D. G. și obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că este proprietarul unui teren de 1533 mp pentru care a obținut titlu de proprietate, iar pârâta ocupă porțiunea descrisă anterior și refuză să o elibereze.
Prin sentința civilă nr._/29.11.2012 Judecătoria Tg-J. a anulat ca insuficient timbrată acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la termenul din 8.11.2012, reclamantul a precizat valoarea terenului revendicat luând cunoștință, sub semnătură, de taxa de timbru de 67 lei, ce trebuia achitată și pentru care i-a fost acordat termen la 29.11.2012.
Pentru termenul de judecată din data de 29.11.2012 instanța a constatat lipsa reclamantului la acest termen de judecată cât și lipsa dovezii de completare a taxei de timbru stabilită.
Procesul civil este, de regulă, un proces al intereselor private și, deși în sistemul nostru de drept este prevăzută gratuitatea justiției, desfășurarea procesului civil implică o . cheltuieli care se avansează de reclamant sau de partea care formulează cererea, cheltuieli care, în cele din urmă, se suportă de partea căzută în pretenții, potrivit art.274-277 C.pr.civilă.
O componentă importantă a cheltuielilor de judecată o reprezintă taxele de timbru.
În conformitate cu dispozițiile Legii 123/1997 și Legii 146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează fiscal și judiciar anticipat, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Față de precizarea reclamantului, instanța având în vedere disp. 20 alin.3 din Legea 146/1997, a anulat acțiunea ca fiind netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat reclamantul P. I S., criticând-o ca netemeinică și nelegală pe motiv că în mod greșit instanța a anulată ca netimbrată acțiunea.
Recurentul a susținut că la termenul din 29.11.2012 când a fost amânată cauza pentru ca să aibă posibilitatea achitării taxei de timbru, nu s-a putut prezenta în instanță, din motive personale, situație în care instanța trebuia să mai acorde un termen și nu să respingă acțiunea ca insuficient timbrată.
Recurentul a depus la dosar chitanța privind achitarea diferenței de taxă de timbru în cuantum de 67 lei.
Reexaminând sentința pronunțată prin prisma criticilor formulate, tribunalul constată că recursul este nefondat.
Așa cum în mod corect a reținut instanța de fond dispozițiile Legii 146/1997 privind plata taxelor de timbru sunt imperative, în sensul că taxele de timbru se achită anticipat. Iar neîndeplinirea acestei obligații atrage sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată.
În speță, instanța a acordat reclamantului un termen în vederea achitării taxei de timbru și, având în vedere că acesta nu a achitat taxa de timbru stabilită de instanță, în mod corect a făcut în cauză aplicațiunea dispozițiilor art. 20 alin.3 din Legea 146/1997.
Chitanța depusă în dosarul de recurs face dovada achitării taxei de timbru, dar după pronunțarea sentinței, respectiv la data de 14.01.2013, astfel că nu există nici un motiv de nelegalitate care să atragă casarea sau modificarea hotărârii, reclamantul având posibilitatea să folosească această chitanță cu prilejul formulării unei noi acțiuni.
Față de considerentele expuse, în baza art.312 Cpr.civ., recursul reclamantului va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul reclamantul P. I S. împotriva sentinței civile nr._/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. A. C. | Judecător, D. F. T. | Judecător, V. G. |
Grefier, C. B. |
Red. Jud. M.C. /tehn.E.C./jud fond P. D./2 ex./22 Martie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 834/2013. Tribunalul GORJ | Întoarcere executare. Decizia nr. 2024/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
