Întoarcere executare. Decizia nr. 2026/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2026/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 8082/318/2012
Dosar nr._ Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 2026
Ședința publică din 17 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte M. G.
Judecător N. U.
Judecător G. D.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă R. L., împotriva sentinței civile nr._/01.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.J., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații . București și B. B. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a reținut cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față ;
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Tg-J. și înregistrată sub nr._ petenta . București a chemat în judecată pe intimata R. L. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța și în contradictoriu cu intimatul B. B. F. să se dispună restabilirea situației anterioare executării silite a sentinței civile nr. 5182/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008, sentință ce a fost desființată prin decizia civilă nr. 3265/22.05.2009 a Curții de Apel C. în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 3723 lei actualizate la data plății efective în raport de indicele de inflație.
În motivarea cererii petenta a arătat că prin sentința civilă nr. 5182/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008 având ca obiect drepturi salariale a fost obligată la plata către intimata R. L. a contravalorii drepturilor bănești.
S-a arătat că intimata a formulat cerere de executare silită a sentinței menționate mai sus la B. B. F., formându-se dosarul de executare nr. 3538/E/2008 și s-a extras din conturile petentei suma de 3723 lei.
A precizat petenta că prin decizia civilă nr. 3265/22.05.2009 a Curții de Apel C. a fost admis recursul declarat de aceasta, dispunându-se modificarea sentinței civile în sensul respingerii acțiunii.
Cât privește mijlocul procedural ales, petenta a arătat că potrivit dispozițiilor art. 402 indice 2 alin 3 ,, în situația în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare, cel îndreptățit o va putea cere pe cale principală instanței judecătorești competente potrivit legii,,
Prin sentința civilă nr._/01.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.J., în dosarul nr._ a fost admisă în parte cererea având ca obiect întoarcere executare silită formulată de petenta . București, în contradictoriu cu intimata R. L. și B. B. F. .
S-a dispus restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 5182/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008 în sensul obligării intimatei la restituirea sumei de 3723 lei către petentă.
A fost obligată intimata la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli de judecată față de petentă.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin sentința civilă nr. 5182/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008 s-a admis acțiunea formulată de petenți printre care și R. L., a fost obligată intimata la plata către petenți a drepturile bănești reprezentând suplimentari salariale corespunzătoare sărbătorii de Paste pentru anul 2008, calculate la nivelul salariului de bază mediu la nivelul societăți, la comunicarea salariului mediu la nivelul unității la data evenimentului pentru P. 2008 către petenți și la plata sumei de 5000 lei cheltuieli de judecată către petenți.
Sentința Tribunalului Gorj fiind definitivă și executorie a fost pusă în executare la cererea creditoarei, depusă la B. B. F., unde s-a format dosarul de executare nr. 3538/E/2008, iar la data de 10.11.2008 executorul judecătoresc a extras din conturile petentei suma de 3723 lei și că ulterior punerii în executare a acestei sentințe, prin decizia civilă nr. 3265/22.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul_/95/2008 s-au admis recursurile declarate de părți și s-a modificat sentința civilă în sensul respingerii acțiunii.
Prin prezenta cerere petenta solicită restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 5182/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008.
În cursul cercetării judecătorești intimata nu s-a prezentat și nu a depune întâmpinare și nu a invocat excepții cu privire la cererea petentei.
Față de înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța de fond a constatat că cererea petentei este întemeiată, fiind admisă în parte, numai pentru restituirea sumei poprite.
Potrivit art. 404 indice 1 C.,, în toate cazurile în care se desființează titlu executoriu sau însăși executarea, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare și că legiuitorul explică această întoarcere a executării conform alin.2 din același text legal prin aceea că bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.
Referitor la cererea petentei privind reactualizarea sumelor poprite, instanța a apreciat că nu sunt aplicabile disp. art. 404 alin 3 C. în conformitate cu care întoarcerea executării se face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzarea actualizată.
Instanța a apreciat că acest text de lege este aplicabil numai în situația în care executarea silită s-a realizat prin vânzare de bunuri mobile, actualizarea aplicându-se în cadrul întoarcerii executării silite numai la sumele rezultate din vânzarea de bunuri mobile, iar în celelalte cazuri aplicându-se dispozițiile art. 1, 2 din cadrul acestui text de lege care presupun restabilirea situației anterioare, doar prin restituirea bunului.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta R. L., criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate .
În motivarea recursului a învederat că este nemulțumită de soluția instanței de fond, întrucât a fost obligată să plătească intimatei suma de 3723 lei, în condițiile în care a încasat efectiv aproximativ 1600 lei.
A susținut că nu este de acord cu plata cheltuielilor de executare, urmând să restituie doar suma pe care a încasat-o efectiv .
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, instanța de recurs reține recursul ca fiind nefondat, soluția instanței de fond fiind temeinică și legală.
În prezenta acțiune instanța a fost învestită cu o cerere de întoarcere a executării realizată în dosarul de executare nr. 3538/E/2008 privitor la punerea în executare a sentinței civile 5182/7.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, sentință desființată prin decizia civilă 3265/22.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. și repunerea părților în situația anterioară.
Observând actele de executare întocmite de B. B. F. se constată că suma încasată de la debitor . în dosar de executare 3538/E/2008 creditor R. L. s-a ridicat la 3723 lei, din care 1612 lei a reprezentat debit, iar 1615 lei au reprezentat cheltuieli de executare constând în onorariu executor, onorariu avocat și onorariu expert stabilite în dosarul de executare.
Recurenta pârâtă este ținută să restituie întreaga sumă percepută de executor în dosarul de executare, în raport de dispozițiile art. 4041 C.pr.civ. întoarcerea executării constând în restabilirea situației anterioare, adică debitorul urmărit în dosarul de executare este îndreptățit să i se restituie tot ce s-a executat în baza unui titlu executoriu desființat.
Recurenta pârâtă procedând la punerea în executare a unei sentințe executorii de drept, dar care nu era irevocabilă și-a asumat riscul modificării sentinței de către instanța de recurs, situație în care este ținută să restituie reclamantei atât suma ce a fost efectiv încasată de ea, cât și celelalte cheltuieli ocazionate de întocmirea dosarului de executare.
De asemenea, împrejurarea că cheltuielile de executare sunt egale cu cuantumul creanței încasate de pârâtă nu o scutesc pe aceasta de restituirea acestor cheltuieli, cuantumul acestor cheltuieli stabilindu-se în dosarul de executare în urma negocierii dintre creditor, executorul judecătoresc, avocat și expert.
Concluzionând, în raport de dispozițiile art. 312 alin. 1 c.pr.civ. tribunalul va respinge recursul ca nefondat, reținând că în cauză nu sunt incidente niciunul din cazurile de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă R. L., împotriva sentinței civile nr._/01.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.J., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații . București și B. B. F..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 octombrie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, M. G. | Judecător, N. U. | Judecător, G. D. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. GD/ tehn LS
j.f. I. D.
ex. 2/ 21 octombrie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1819/2013. Tribunalul GORJ | Întoarcere executare. Decizia nr. 2025/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
