Obligaţie de a face. Decizia nr. 70/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 70/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 17195/95/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE NR. 70
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. S.
Judecător N. B.
Judecător V. B.
Grefier V. O.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul petent M. N.P. V. împotriva deciziei civile nrt.3161/31.10.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012 în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Tg-Cărbunești și P. orașului Tg-Cărbunești-Președintele Comisiei Locale de Fond Funciar Tg-Cărbunești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul M. N.P. V., lipsă fiind intimații C. L. de Fond Funciar Tg-Cărbunești și P. orașului Tg-Cărbunești-Președintele Comisiei Locale de Fond Funciar Tg-Cărbunești.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Contestatorul M. N.P. V. a solicitat admiterea contestației .
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin contestația înregistrată sub numărul_/95/2012 s-a solicitat de către contestatorul M. N.P. V. anularea deciziei civile nr.2144 din data de 18.06.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ *.
Contestația în anulare a fost motivată pe dispozițiile art. 318 teza I c.pr.civ.
Astfel, din cuprinsul contestației în anulare s-a reținut că, contestatorul a învederat faptul că tribunalul a săvârșit o eroare materială când a soluționat recursul îndreptat împotriva sentinței civ. 326/1.02.2012 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar_ .
Prin decizia civila nr. 3161/2012 pronunțată de Tribunalul Gorj in dosarul nr._/95/2012 a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul M. N. P. V. împotriva deciziei civile nr. 2144/2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ *.
Pentru a se pronunța astfel s-a avut în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 318 cod procedură civilă, nemulțumirile contestatorului vizând modul în care a fost soluționată acțiunea sa prin care a solicitat ca in contradictoriu cu intimații C. Locala Tg – Cărbunești și P. Orașul Tg – Cărbunești să înainteze documentația către C. Județeană Gorj de Fond Funciar in vederea emiterii titlului de proprietate așa cum rezultă din procesul – verbal de punere în posesie întocmit de C. L..
S-a reținut că prin sentința civila 289/2011 pronunțată de Judecătoria Târgu – Cărbunești în dosarul_ a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul M. N. P. V. iar prin încheierea din 30.03.2011 a fost respinsă cererea de lămurire a dispozitivului aceleiași sentințe civile, iar prin decizia civilă nr. 2144/2012 a fost respins recursul declarat împotriva acestei sentințe.
Împotriva acestei decizii a formulat o nouă contestație în anulare contestatorul M. N P. V. susținând că în mod greșit i-a fost respinsă contestația fără a fi studiate actele depuse la dosar.
A arătat că Primăria Târgu – Cărbunești era obligată să informeze instanța că actul în cauză înregistrat la nr. 891/99 a fost depus în scopul de a denatura cauza neobservându-se diferența dintre actul din 28.04.1997 și actul nr. 891/1999.
A apreciat contestatorul că aceasta este o eroare materială și astfel că cererea sa este întemeiată pe dispozițiile art 318 Cod procedură civilă.
Verificând critica formulată in raport cu actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că cererea nu este fondată.
Prin cererea introductivă contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 3161/2012 pronunțată de Tribunalul Gorj in dosarul nr._/95/2012.
Aspectele invocate de către contestator nu sunt întemeiate . Din probatoriile dosarului rezultă că prin sentința civila nr._ pronunțată de Judecătoria Târgu – Cărbunești în dosarul_ a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul M. N. P. V., prin încheierea din 30.03.2011 a fost respinsă cererea de lămurire a dispozitivului aceleiași sentințe civile, iar prin decizia civilă nr. 2144/2012 a fost respins recursul declarat împotriva acestei sentințe.
Prin decizia civilă nr. 3161/2012 a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul M. N P. V. împotriva deciziei civile 2144/2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ * .
Contestatorul prin cererea de față critică tocmai soluția pronunțată prin decizia civila nr. 3161/2012 prin care a fost respinsă contestația în anulare, formulând o nouă contestație în anulare.
Este adevărat că, potrivit art 318 cod proc civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul s-au admițându-l în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare .
Contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă punerea în discuția a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanță.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli în legătura cu aspectele formale ale judecării recursului și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor, ori de interpretare a dispozițiilor legale.
De altfel, potrivit art 321 cod proc civilă, nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
Față de aceste considerente, tribunalul va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul petent M. N.P. V. împotriva deciziei civile nrt.3161/31.10.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012 în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Tg-Cărbunești și P. orașului Tg-Cărbunești-Președintele Comisiei Locale de Fond Funciar Tg-Cărbunești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 ianuarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. E. S. | Judecător, N. B. | Judecător, V. B. |
Grefier, V. O. |
Red.V.B.
Tehnored.L.M.
ex.2/15 ianuarie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2132/2013. Tribunalul GORJ | Partaj judiciar. Sentința nr. 5918/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
