Contestaţie la executare. Decizia nr. 2340/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2340/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 2357/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2340/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte M. A. C.
Judecător D. F. T.
Judecător C. A. M.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul contestator L. I. L., împotriva sentinței civile nr. 6004/12.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul contestator L. I. L., intimatul Orbețu C., reprezentat de avocat B. S. și intimatul B. N. I. T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul nu este timbrat, iar la dosar se află o cerere din partea recurentului reclamant prin care acesta arată că înțelege să-și retragă recursul formulat.
Instanța pune în discuție excepția netimbrării cererii de recurs.
Avocat B. S. pentru intimatul Orbețu C. a pus concluzii de anulare a recursului ca fiind netimbrat .
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. J. sub nr._ contestatorul L. I. L. a contestat publicația de vânzare și raportul de expertiză extrajudiciară întocmit în dosarul de executare nr. 157/E/2013 solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatul Orbețu C. și B.E.J. N. I. T., să se dispună anularea acestora.
În motivarea contestației s-a arătat că în dosarul nr. 157/E/2012 s-a procedat la urmărirea silită imobiliară asupra terenului în suprafață de 6000 mp neproductiv și respectiv_ mp neproductiv, proprietatea contestatorului.
Că, executarea silită se efectuează în baza titlului executoriu, reprezentat de contractul de împrumut cu garanție imobiliară nr. 6295/15.12.2011, iar pentru evaluarea imobilului s-a efectuat o expertiză tehnică extrajudiciară, stabilindu-se valoarea de_ lei, valoare pe care o contestă, având în vedere ofertele pe care le-a avut cu privire la vânzarea terenului, respectiv 5,5 Euro/mp.
S-a mai susținut că în zonă terenurile se vând cu prețurile de până la 12Euro/mp.
Contestatorul a contestat și întinderea actuală a creanței arătând că a achitat parțial debitul.
În drept a invocat dispozițiile art. 399 și urm. C. pr. civ.
Prin sentința civilă nr. 6004/12.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._, s-a respins contestația formulată de contestatorul L. I. L., domiciliat în Tg. J., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul Orbețu C., domiciliat în Tg. J., ., ., . și B.E.J. N. I. T., cu sediul în Tg. J., ., parter, județul Gorj . S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestator.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că între părți s-a încheiat contractul de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 6295/15.12.2011, iar ca urmare a neexecutării obligației de către debitor, creditorul Orbețu C. a solicitat punerea în executare a titlului executoriu.
Prin încheierea de ședință din 07.11.2012 s-a încuviințat executarea silită imobiliară, executare care se face potrivit art. 488 și următoarele C. pr. civ. din 1865, față de data la care a fost începută executarea silită.
La data de 03.12.2012 a fost întocmit procesul-verbal de situație, la aceeași dată debitorul fiind somat ca în termen de 15 zile de la primire să achite creditorului suma de_ lei împrumut nerestituit și 6800 lei cheltuieli de executare calculate potrivit procesului-verbal de cheltuieli depus la fila 129. Somația a fost înscrisă în Cartea Funciară potrivit încheierii nr. 6440/2012 și respectiv 6441/2012.
Debitorul nu s-a conformat somației, astfel că acesta a fost invitat la data de 27.12.2012 pentru a se proceda la evaluarea de comun acord a imobilului ce face obiectul executării silite. Debitorul nu s-a prezentat, iar creditorul a solicitat efectuarea unei expertize pentru evaluarea terenului.
Lucrarea a fost întocmită de expert P. Romanos care a stabilit o valoare de circulație de_ lei la data de 30.01.2013, potrivit art. 411 alin. 3 C. pr. civ.
În urma stabilirii prețului imobilului s-a emis publicația de vânzare în data de 30.01.2013, care cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 504 C. pr. civ., fiind comunicată debitorului în data de 31.01.2013 potrivit dovezii depuse la fila 48, iar prin contestația de față introdusă în termenul prevăzut de art. 401 lit. „a” C. pr. civ. contestatorul contestă publicația de vânzare în ceea ce privește prețul la care a fost evaluat imobilul, solicitând anularea acestuia și anularea raportului de expertiză, susținând că bunul a fost subevaluat.
Din cuprinsul raportului de expertiză efectuat în cursul executării silite în condițiile art. 500 alin. 2 C. pr. civ. rezultă că valoarea de circulație a imobilului ce face obiectul executării silite, la data de 18.01.2013 este de_ lei (fila 41).
Din cuprinsul raportului de expertiză efectuat în cauză rezultă că valoarea de circulație la data de 12.06.2013 (fila 83) este de 194.000 lei.
S-a constatat că la stabilirea prețului de circulație de_ lei s-a avut în vedere valoarea de piață estimată la data de 12.06.2013, iar cu ocazia stabilirii prețului de_ lei s-a avut în vedere valoarea estimată de piață la data de 18.01.2013 (fila 41), astfel justificându-se diferența de preț.
Potrivit art. 411 alin. 3 C. pr. civ., la care face trimitere art. 500 alin. 2 C. pr. civ. bunurile se evaluează la valoarea lor de circulație existentă în momentul evaluării, prevederi față de care nu se impune anularea publicației de vânzare imobiliară din data de 30.01.2013.
Referitor la susținerile contestatorului în sensul că a achitat parțial debitul instanța a reținut că acesta nu a făcut dovada plății în condițiile art.1499 și urm. din legea 287/2009 privind codul civil, astfel că urmărirea silită imobiliară se efectuează pentru întreaga sumă ce rezultă din titlul executoriu respectiv 150.000 lei.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul contestator L. I. L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, însă nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru .
În ședința publică din 27.11.2013 s-a ridicat din oficiu excepția netimbrării recursului și examinând cu prioritate această excepție, s-au constatat următoarele;
Prin art. 1 din Legea 146/1997 așa cum a fost modificată a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art. 20 aliniat 3 din Legea 146/1997 și art. 30 din Normele de aplicare ale acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Din actele dosarului rezultă că recurentul contestator nu a timbrat anticipat recursul, astfel că pentru termenul de judecată din 27.11.2013 i s-a pus în vedere să timbreze, fiind legal citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 90 lei și timbru judiciar de 0,3 lei după cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila nr. 9 a dosarului de recurs.
La termenul menționat, tribunalul a constatat că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare, astfel că făcând aplicațiunea dispozițiilor Legii 146/1997, recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul contestator L. I. L., împotriva sentinței civile nr. 6004/12.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Noiembrie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, M. A. C. | Judecător, D. F. T. | Judecător, C. A. M. |
Grefier, C. B. |
Red. CM
Ex. 2
SL 29 Noiembrie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1577/2013. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Decizia nr. 2344/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
