Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 256/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 256/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 1126/318/2013
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 256/2013
Ședința publică din 30 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. S.
Judecător V. N.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de apelantul-pârât P. G. A. împotriva sentinței civile nr. 2700 din 29.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.- J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul - reclamant P. G. și intimatul pârât O. de cadastru și publicitate imobiliară Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, intimatul-reclamant P. G. fiind reprezentat de avocat V. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-au depus la dosar de către avocat V. M. pentru intimatul-reclamant P. G. încheierile nr._ din 31.10.2012, nr._ din 19.09.2012, nr._ din 19.09.2012, nr._ din 19.09.2012 și nr._ din 31.10.2012 emise de O. de cadastru și publicitate imobiliară Gorj și concluzii scrise, după care instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția insuficienței timbrării apelului și a acordat cuvântul cu privire la această excepție.
Avocat V. M. pentru intimatul -reclamant P. G. a solicitat anularea apelului ca netimbrat, obligarea apelantului -pârât la plata cheltuielilor de judecată în apel conform înscrisurilor depuse la dosar.
S-a arătat că în măsura în care se va trece peste excepția netimbrării apelului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată, arătând că susținerile apelantului sunt nefondate, întrucât din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamantul a achitat pârâtului suma de 20.036 lei datorată acestuia ca urmare a compensației legale parțiale a creanțelor reciproce.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.- J. la data de 25.01.2013, sub nr._, reclamantul P. G. a chemat în judecată pârâtul P. G. – A. solicitând în contradictoriu și cu intimata O.C.P.I. Gorj ca prin sentința ce va pronunța, să se dispună radierea notării sultei (în cazul în care există și alte înscrieri solicită radierea tuturor înscrierilor privilegiilor reale imobiliare) înscrise sub CI în foaia de sarcini a cărții funciare menționate asupra imobilelor, teren curți-construcții, situate în . devenit proprietatea exclusivă a reclamantului, având ca obiect sulta în sumă de 25.036,00 lei.
A arătat reclamantul că imobilele au fost dobândite de reclamant prin sentința civilă nr. 6763/23.04.2012 a Judecătoriei Tg-J. în dosarul nr._/318/2011 fiind incluse în lotul său și obligat să achite sulta pârâtului P. G. în sumă de 25.036 lei, iar pârâtul a fost obligat de către instanța să achite reclamantului suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Că ,în urma compensării parțiale a datoriilor, diferența de sulta de 20.036 lei i-a fost achitată în contul solicitat de către pârât prin somația de plata din 22.06.2012 în contul IBAN RO42CECEB31508RON3036232 la CEC BANK SA Sucursala Constanta, conform chitanței nr._/1 lin 22.06.2012 in valoare de 20.036 lei.
Având în vedere că a achitat sulta pârâtului în contul menționat de acesta, a apreciat reclamantul că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii, pretenția față de pârât fiind aceea de a-și da doar acordul cu privire la radierea notării sultei în cartea funciară.
Reclamantul a mai arătat că, solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în baza art. 274 C.pr.civ., iar în situația în care pârâtul va fi de acord cu acțiunea promovată la primul termen de judecata, chiar dacă fost pus în întârziere, înțelege să nu solicite cheltuieli de judecată de la acesta.
Că, prin sentința civilă nr. 6763/23.04.2012 a Judecătoriei Tg.-J., rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, ca urmare a partajării averii succesorale privind bunurile rămase la decesul autorilor P. F., P. Ghe. G. și P. G. I. între moștenitorii cu vocație succesorală (reclamantul și pârâtul - nepot de fiu predecedat), reclamantul a fost obligat la plata, cu titlu de sultă, către pârâtul P. G. A. a sumei de 25.036,00 lei.
Prin sentința respectivă, instanța a dispus să se compenseze „parțial cheltuielile de judecată efectuate de părți și a fost obligat pârâtul P. G. A. la plata sumei de 5000 lei către reclamantul P. G. cu titlu de cheltuieli de judecată.
Astfel că, obligația finală de plată a reclamantului P. G. către pârât s-a statuat a fi în cuantum de 20.036,00 lei (25.036,00-5.000,00=20.036,00 lei).
Aceeași sumă o solicită și pârâtul, ulterior rămânerii ca definitivă și irevocabilă a hotărârii antemenționate, printr-o somație de plată adresată, spre competentă soluționare, Judecătoriei Tg-J. (art. 1221 lit. a) Cod.civil), cerând în mod expres ca reclamantul să efectueze plata într-un cont deschis la CEC BANK SA, Sucursala București, Lipscani pe numele acestuia, indicându-se IBAN-ul.
Că ,fiind de bună-credință, a procedat la achitarea, prin virament bancar, a sumei de 20.036,00 lei reprezentând creanța pe care pârâtul o înregistra cu titlu de sultă,iar viramentul bancar s-a efectuat la data de 22.06.2012 de la CEC Bank SA Sucursala C., fiind emisă chitanța nr._/1, descrierea tranzacției nr._ reprezentând: „contravaloare plată debit datorat conform sentinței civile definitive nr. 6763"2012 pronunțată în data de 23.04.2012, Judecătoria Tg-J.".
A mai relatat reclamantul că, interesul său pentru promovarea acestei acțiuni derivă din faptul că notarea în cartea funciară împiedică partea să dispună de bunurile imobile al căror proprietar tabular este.
Că, ANCPI prin OCPI Gorj, a dispus prin încheierea intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor, situate în . sa și s-a notat cu titlu de sarcină asupra imobilului, sulta în valoare de 25.036,00 lei în favoarea pârâtului P. G. A., sultă stabilită prin sentința judecătorească amintită și care reprezintă un drept de creanță, drept care s-a născut la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești – sentința civilă nr. 6763/2012.
Având in vedere că la data de 22.06.2012, așa cum s-a arătat, a intervenit achitarea creanței - (executarea voluntară a obligației de plată a sultei), notarea în Cartea Funciară a sultei datorate pârâtului devine lipsită de efect juridic, astfel încât sunt incidente în cauză dispozițiile art. 34 ai. 1 pct. 3 - teza I din Legea nr. 7/1996, nemaifiind întrunite condițiile de existența a dreptului în temeiul căruia s-a tăcut înscrierea, devenind incidența lipsirea de forță executorie a sentinței civile nr. 6763 din 23.04.20-12.
Că, în temeiul art. 885 alin. 2 din Noul cod civil și art. 51 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată și modificată, radierile din cartea funciară se fac în baza” hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular”, iar în speță nu există posibilitatea rectificării pe cale amiabilă sau obținerea unei declarații a titularului dreptului de creanță înscris, reclamantul și proprietar tabular fiind obligat să facă rectificarea/radierea anterubricată din cartea funciară numai ca urmare a obținerii una hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în constatare și rectificare carte funciară, în contradictoriu cu pârâtul - titular al dreptului înscris care speră reclamantul, să fie de acord cu acțiunea formulată, pentru a evita să efectueze costuri inutile cu administrarea de probatorii și alte cheltuieli de judecată ce se răsfrâng ulterior asupra părții care cade în pretenții în baza art.274.C.pr.civ.
A arătata reclamantul că potrivit art. 50 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, republicata si modificată „ soluționarea(…), a acțiunii(...), în rectificare, (...) se face fără citarea oficiului teritorial",iar conform art. 907, 903 si 909 din Noul Cod civil acțiunea în rectificare este acea acțiune prin care se poate solicita, în cazurile prevăzute de lege, radierea, îndreptarea ori corectarea înscrierii în cartea funciară de orice persoană interesată în scopul restabilirii concordanței dintre starea tabulară și situația juridică reală a imobilului înscris în cartea funciară.
Că ,art.908 alin.. (1) din Noul Cod civil stabilește că acțiunea în rectificare poate fi intentată de către orice persoană interesată, iar art. 89 alin. 2 teza a doua și art. 100 alin.(l) din Ordinul nr. 633/2006, cu modificările si completările ulterioare, precizează că poate avea calitatea de persoana interesată "acea persoană care a avut sau are un drept referitor la un imobil înscris în cartea funciară, drept ce a fost lezat prin înscrisurile anterioare".
În drept, a invocat dispozițiile art. 34 și următoarele din Legea nr.7/1996, Cod de procedură civilă și prevederile Noului Cod Civil la care a făcut referire în motivarea prezentei cereri de chemare în judecată.
În dovedirea acțiunii, au depus la dosar în xerocopii: procura judiciară, încheiere de autentificare nr. 4 din 07 ianuarie 2013 a Biroului Notarial P. A., somație de plată din data de 16.06.2012, sentința civilă nr. 6763 din 23 aprilie a Judecătoriei Tg-J., cartea de identitate . nr._, chitanța . nr._ a CEC Bank, adresa nr._ din 19.12. 2012 a OCPI Gorj, referat la cererea_ din 13.12.2012,, referat la cererea_ din 13.12.2012,, referat la cererea_ din 13.12.2012.
Intimata O.C.P.I. Gorj, pentru ședința publică din data de 15.02.2013, a depus prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare ,prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției cu următoarea motivare:
În fapt, reclamantul P. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va formula să se dispună radierea notării sultei (și radierea tuturor înscrierilor privilegiilor reale imobiliare existente) înscrise sub C1 în foaia de sarcini a cărții funciare menționate asupra imobilelor, teren curți-construcții, situate în corn. Stănești, ce au devenit proprietatea exclusivă a reclamantului, având ca obiect sulta în suma de 25.036, 00 lei și obligarea pârâtului P. G. A. la plata cheltuielilor de judecată.
Astfel, în raport de obiectul acțiunii „plângere împotriva încheierii de carte funciară" a solicitat să se constate că OCPI Gorj nu are calitate procesuală pasivă conform dispozițiilor art.501 din Legea nr.7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează fără echivoc că „soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară, se face fără citarea oficiului teritorial"
Mai mult, calitatea procesuală se analizează în cerința existenței unei identități între persoana reclamantului și persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus în justiție, precum și în condiția unei identități între persoana pârâtului și persoana celui obligat în raportul de drept substanțial
Ori, în prezenta cauză O. de C. și Publicitate Imobiliară Gorj nu intervine prin operațiunile de înscriere/radiere în cartea funciară în drepturile evidențiate în cuprinsul acestora, în vederea realizării unor drepturi proprii, opozabile celor înscriși în cuprinsul cărții funciare, ci în exercițiul unor atribuții care ne-au fost conferite prin Legea 7/1996.
Prin urmare, între oficiul de cadastru pe de o parte și titularii drepturilor înscrise în cartea funciară ori care formulează cereri de înscriere/radiere în cartea funciară, pe de altă parte, nu se nasc raporturi juridice cu caracter civil în legătură cu imobilele evidențiate în cuprinsul colilor de carte funciară.
Având în vedere că excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond, peremptorie, absolută care poate fi invocată în orice fază a procesului, chiar și din oficiu, excepție care face de prisos cercetarea în fond a pretențiilor reclamantului față de instituția noastră, solicită admiterea excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției și, pe cale de consecință, respingerea cererii reclamantului, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate, iar în temeiul art.242 al.2 C.pr.civ. solicită judecarea cauzei și în lipsă.
La termenul de judecată din data de 15.02.2013,instanța din oficiu a dispus prorogarea discutarea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata O.C.P.I. Gorj, prin întâmpinarea formulată, pentru termenul următor,iar, în temeiul art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea pârâtului, cu mențiunea de a preciza dacă a achitat suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată stabilite în sarcina sa, iar în caz afirmativ să fie înaintată la dosar în original chitanța doveditoare.
La termenul de judecată din data de 08.03.2013, procuratoarea C. V., pentru reclamant, a depus la dosar chitanța . nr._ din 22.06. 2012 conformă cu originalul și a solicitat emiterea unei adrese către C.E.C. Bank – Sucursala C., pentru a comunica dacă pârâtul P. G. – A. a ridicat suma de 20.036,00 lei din cont ,sumă depusă la data de 22.06.2012 și consemnată pe numele pârâtului, învederând de asemenea instanței faptul că la termenul din 22.03.2013 se află în imposibilitatea de a se prezenta, motiv pentru care solicită acordarea unui alt termen.
Instanța, din oficiu, a dispus prorogarea discutării excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata O.C.P.I. Gorj, prin întâmpinarea formulată, pentru termenul următor.
La termenul din data de 29.03. 2013, s-a înregistrat prin serviciul registratură al instanței, adresa nr.CT 8795 din 20.03.2013 emisă de către C. Bank prin Sucursala C., comunicându-se următoarele: cu chitanța nr._/1 emisă la data de 22.06.2012 a fost depusa suma de_ lei, reprezentând contravaloare plata debit datorat conform sentinței civile definitive nr. 6763/2012 pronunțata in 23.04.2012 Judecătoria Targu J., ele P. G. (CNP:_) în contul curent cu cod IBAN RO42CECEB31508RON3036232 deschis pe numele P. GeorgeAndrei (CNP:_) la Sucursala Municipiului Bucuresti-Agentia Lipscani; la data de 23.06 2012 a fost transferată suma de_ lei din contul curent mai sus menționat in contul de Depozit cu depuneri ulterioare PF-3 luni, titular P. GeorgeAndrei (CNP:_).
Prin sentința civilă nr. 2700 din 29.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.- J. în dosarul nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Gorj invocată de OCPI prin întâmpinare, iar pe cale de consecință a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantul P. G. în contradictoriu cu OCPI GORJ, ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâtul P. G.-A. și s-a dispus radierea sultei în valoare de 25.036,00 lei, asupra imobilelor proprietatea exclusivă a reclamantului P. G., situate în . având numărul cadastral_ al comunei Stănești.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că următoarele prin sentința civilă nr. 6763/23.04.2012 a Judecătoriei Tg.-J. în dosarul nr._/318/2011, i-au fost atribuite imobilele reclamantului, fiind incluse în lotul său și obligat să achite sulta paratului P. G. în sumă de 25.036 lei, iar pârâtul a fost obligat de către instanța să achite reclamantului suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată,rezultând în urma compensării parțiale a datoriilor, diferența de sulta de 20.036 lei,care așa cum atestă chitanța nr._/1 lin 22.06.2012, i-a fost achitată pârâtului în contul solicitat de către pârât prin somația de plata din 22.06.2012,în care a solicitat tocmai suma rezultată ca urmare a compensării,aceea de 20.036 lei, în contul IBAN RO42CECEB31508RON3036232 la CEC BANK SA Sucursala Constanta.
În ceea ce privește competența teritorială, instanța a apreciat că deși nici reclamantul și nici pârâtul nu au domiciliul în raza acestei instanțe, sunt incidente disp.art.13 al.(1) din vechiul C.pr.civ., astfel că este competentă Judecătoria Tg-.J., in raza teritorială a căreia este situat imobilul respectiv.
Că ,așa cum rezultă din referatul OCPI GORJ, întocmit la cererea nr._/13.13.2012 a reclamantului P. G., referat prin care i s-a arătat cum trebuie procedat în vederea radierii privilegiilor reale imobiliare, imobilele acestuia din .. cadastral_ al comunei Stănești.
Potrivit art.137 al 1 C.p.c., instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum si asupra celor de fond, care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Examinând excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI GORJ, invocată prin întâmpinare de OCPI GORJ, instanța a admis-o întrucât, în conformitate cu prevederile Legii nr.7/1996, O. teritorial de C. și Publicitate Imobiliară este organul căruia i se adresează cererea de înscriere sau radiere, potrivit art.47, care pronunță încheierea asupra cererii și la care se depune plângerea formulată în condițiile art.50 alin.2 din lege. Prin urmare, oficiile teritoriale nu au legitimare procesuală pasivă în plângerile privind cartea funciară, această calitate fiind recunoscută de lege numai persoanelor interesate" adică acelor persoane fizice sau juridice care justifică un interes, respectiv un drept propriu asupra imobilului în cauză. Înscrierile în Cartea Funciară se efectuează de oficiile teritoriale de cadastru și publicitate imobiliară conform procedurii necontencioase reglementată de Legea nr.7/1996, la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu (art.47 alin.5), iar încheierea pronunțată în condițiile art.48 și 49 din lege, se comunică, potrivit dispozițiilor art.50 alin.1 celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară și împotriva ei se poate formula plângere, ce se depune la oficiul teritorial (art.50 alin.2). În conformitate cu prevederile Legii nr.7/1996, O. Teritorial de C. și Publicitate Imobiliară este organul căruia i se adresează cererea de înscriere sau radiere, potrivit art.47, care pronunță încheierea asupra cererii și unde se depune plângerea formulată în condițiile art.50 alin.2 din lege.
Prin urmare, oficiile teritoriale nu au legitimare procesuală pasivă în plângerile privind cartea funciară, întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996 republicată, această calitate fiind recunoscută de lege numai persoanelor interesate", adică acelor persoane fizice sau juridice care justifică un interes, respectiv invocă un drept propriu asupra imobilului în cauză,în acest sens a sens a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia în interesul legii nr.72/15.10.2007.
Pe fond a reținut următoarele:
Având în vedere că reclamantul a achitat sulta pârâtului, sultă stabilită prin sentința civilă nr. 6763/23.04.2012 a Judecătoriei Tg-J., rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, ca urmare a partajării averii succesorale privind bunurile rămase la decesul autorilor P. F., P. Ghe. G. și P. G. I. între moștenitorii cu vocație succesorală (reclamantul și pârâtul - nepot de fiu predecedat) prin care reclamantul a fost obligat la plata, cu titlu de sultă, către pârâtul P. G. A., în cuantum de 25.036,00 lei, dar ca urmare a compensării cu suma stabilită în sarcina lui P. G. A. față de pârât,aceea de 5000 de lei cheltuieli de judecată,rezultă suma de 20.036 lei și cerută de altfel de acesta prin acțiunea ce a avut ca obiect somație de plată,plătită în contul menționat de acesta, instanța a apreciat că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii, pretenția față de pârât fiind aceea de a-și da doar acordul cu privire la radierea notării sultei în cartea funciară.
A reținut instanța că pârâtul nu a combătut în vreun fel susținerile reclamantului, deși s-au acordat trei termene de judecată și a fost citat cu mențiunea de a formula întâmpinare.
Astfel, în temeiul art. 885 alin. 2 din noul Cod civil și art. 51 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată și modificată, a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâtul P. G.-A. și s-a dispus radierea sultei în valoare de 25.036,00 lei, asupra imobilelor proprietatea exclusivă a reclamantului P. G., situate în . având numărul cadastral_ al comunei Stănești .
A reținut instanța că inițial reclamantul a arătat că, solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în baza art. 274 C.pr.civ., iar în situația în care pârâtul va fi de acord cu acțiunea promovată la primul termen de judecata, chiar dacă a fost pus în întârziere, înțelege să nu solicite cheltuieli de judecată de la acesta, dar la termenul din 29.03.2013, când s-a luat cauza în pronunțare, procuratorul a arătat că nu mai solicită cheltuieli de judecată, astfel că nu s-a dispus obligarea pârâtului la aceste cheltuieli.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul P. G. A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că nu a primit niciodată suma de 25.036,00 lei de la reclamantul P. G. reprezentând sultă conform sentinței_/23.04.2012 a Judecătorie Tg.-J..
Totodată a solicitat instanței să se menționeze că au fost achitate cheltuielile de judecată datorate de către el reclamantului P. G. în baza aceluiași titlu executoriu ca urmare a intervenirii compensației legale între creanțele reciproce și că nu se impune înstrăinarea bunurilor proprii ale autorului I. P., al cărui moștenitor este și el.
În drept apelul nu a fost motivat.
Analizând actele și lucrările dosarului,tribunalul constată și reține următoarele:
Procesul civil este, de regulă, un proces al intereselor private și, deși în sistemul nostru de drept este prevăzută gratuitatea justiției, desfășurarea procesului civil implică o . cheltuieli care se avansează de reclamant sau de partea care formulează cererea, cheltuieli care, în cele din urmă, se suportă de partea căzută în pretenții, potrivit art.274-277 C.pr.civilă.
O componentă importantă a cheltuielilor de judecată o reprezintă taxele de timbru.
În conformitate cu dispozițiile Legii 123/1997 și Legii 146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează fiscal și judiciar anticipat, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosarul cauzei nu există dovada achitării integrale a taxei de timbru, deși recurentul - pârât a fost citat pentru termenul de judecată din data de 30.05.2013 cu mențiunea expresă de a timbra recursul fiscal cu 9,5 lei și judiciar cu 0, 3 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, iar acesta a achitat doar 2 lei ,taxă timbru tribunalul urmează ca, potrivit art. 20 alin.3 din Legea 146/1997, să anuleze apelul de față ca fiind insuficient netimbrat.
Instanța de apel a apreciat că excepția netimbrării se examinează prioritar conform dispozițiilor art.137 Cod proc civilă, având obligația de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură înaintea oricărei alte cereri.
Numai în situația în care recurentul - reclamant ar fi îndeplinit cerința timbrării recursului de față, se puteau lua în examinare alte cereri .
In temeiul art 274 Cod proc civ ,reținând culpa procesuală a apelantului-pârât urmează a fi obligat la 500 lei cheltuieli de judecată în apel, către intimatul - reclamant, reprezentând onorariu avocat conform chitanței depuse la dosar .
Văzând disp.art 312 alin raportat la art.20 din Legea 146/1997,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca insuficient timbrat apelul formulat de apelantul pârât P. G. A. împotriva sentinței civile nr.2700 din 29.03.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant P. G. și intimatul pârât O. de C. și Publicitate Imobiliară Gorj.
Obligă apelantul la 500 lei cheltuieli de judecată în apel, către intimatul- reclamant.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.05.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. E. S. | Judecător, V. N. | |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. A.S.
Jud. fond. S. P.
Tehnored. L.P.
3 ex./04 Iun 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 555/2013. Tribunalul GORJ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 213/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
