Contestaţie la executare. Decizia nr. 530/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 530/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 907/317/2013
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 530/2013
Ședința publică din 14 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. D.
Judecător A. E. S.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de apelantul-contestator G. Al. P. și de apelanta-intimată P. comunei Scoarța împotriva sentinței civile nr.1451 din 28.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-contestator G. Al. P., lipsind reprezentantul apelantei-intimate P. comunei Scoarța.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, apelantul-contestator G. Al. P. depune la dosarul cauzei concluzii scrise, după care instanța din oficiu a pus în discuție excepția tardivității formulării apelurilor și a acordat cuvântul cu privire la această excepție.
Apelantul-contestator G. Al. P. a lăsat excepția la aprecierea instanței, solicitând admiterea apelului său așa cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Tg-Cărbunești, în data de 25.02.2013, înregistrată sun numărul_ contestatorul G. Al. P. în contradictoriu cu intimata P. Scoarța, a solicitat anularea înștiințării de plată numărul 1632/22.02.2013.
În motivarea fapt a cererii contestatorul a precizat că până în anul 2004, mama acestuia, G. F., a fost scutită de impozit pentru un teren, conform Legii nr. 44/1994 și statutului ANVR deoarece a fost văduvă de război, iar din anul 2002 când a decedat această autoare, rolul agricol a fost preluat contestator, deoarece a locuit împreună cu părinții săi.
A mai precizat că în fiecare an a depus la Consiliul Local Scoarța, în xerocopie, certificatul de handicap, eliberat conform Legii nr.579/2009, lege în care se stipulează că beneficiază de reducere a impozitelor pentru clădiri și terenurile aferente construcțiilor, iar în adresa nr. 5939/30.08.2007 eliberată de către P. Scoarța s-a precizat că nu au fost aplicate corect prevederile Legii 488/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap și prevederile Legii 571/2003
Că, potrivit acestor acte normative, pentru a se aplica reducerea de impozit beneficiarul trebuie să fie unic proprietar, conform art. 249 punctul 1, iar în contradictoriu cu nepoatele sale G. C. N. și G. I. C., a fost efectuat partajul averii succesorale rămase de pe urma autorilor G. A. și G. F., acțiune ce a făcut obiectul dosarului nr._ .
Consiliul Local Scoarța nu a acordat contestatorului bani pentru combustibilul de iarnă, nu a fost aprobată cererea de marcare a lemnelor de foc din propria pădure, de asemenea nu au fost eliberate adeverințe de proprietate pentru terenurile deținute pentru a fi depuse la APIA.
Că deși a depus de fiecare dată copia certificatului de încadrare în grad de handicap, nu i-au fost respectate drepturile legale.
În drept, contestatorul a invocat prevederile Legii 571/2003.
În dovedirea motivelor invocate, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri ,fiind depuse la dosar următoarele: adresa nr. 2352/07.11.2012, adresa nr.5939/30.08.2007, înștiințarea de plată nr. 1632/22.02.2013, certificat de încadrare în grad de handicap nr. 6320/06.12.2010, adeverința nr. 1122/25.02.2004.
Prin rezoluția președintelui de complet din data de 27.02.2013 în urma examinării cererii de chemare în judecată formulate de contestatorul G. Al. P. s-a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute de art.194 lit.a), 194 lit. d), 194 lit.e) raportat la art. 104 și art.150 din codul de procedură civilă republicat întrucât nu cuprinde codul numeric personal, iar în situația în care este cazul adresa electronică, numărul de telefon sau fax, nefiind indicate denumirea și sediul intimatului; - nu a fost indicat temeiul de drept al cererii, nu sunt indicate probele de care reclamantul înțelege să se folosească în dovedirea pretențiilor sale,nu a fost depusă copia înscrisurilor pentru comunicare, cererea nu este timbrată; și în consecință, avându-se în vedere dispozițiile art.200 alin.2 din Codul de procedură civilă, republicat, s-au comunicat în scris reclamantului lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că, sub sancțiunea anulării cererii, trebuie să facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare după cum urmează: să se precizeze C.N.P.-ul, iar în situația în care este cazul adresa electronică ,numărul de telefon sau fax, să indice denumirea și sediul intimatului; să se precizeze modul de calcul al valorii terenului, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare,respectiv înscrisuri privind valoarea impozabilă a terenului și să atașeze cererii aceste înscrisuri ; să se indice toate dovezile prin care înțelege să dovedească cererea. în situația în care solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, să depună înscrisurile de care dorește să se folosească și o copie a fiecărui înscris certificată de contestator pentru conformitate cu originalul ,să depună copia conformă cu originalul a înscrisurilor de la dosar pentru a fi comunicate intimatului, în situația în care solicitată încuviințarea probei cu martori, să se indice numele, prenumele și domiciliul acestora ,cu mențiunea că probele trebuie propuse de reclamant, sub sancțiunea decăderii, prin cererea de chemare în judecată, ele putând fi propuse și oral numai în cazurile expres prevăzute de lege, iar conform art.254 alin. l C.pr.civ. – să se timbreze cererea cu 52,68 lei taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar și să depună dovada achitării acestora, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată;
Prin notele de ședință din datele de 11.03.2013 și 12.03.2013, contestatorul a completat acțiunea conform dispozițiilor instanței .
A depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, chitanța nr. 5291/11.03.2013, copie carte de identitate, titlul executoriu nr. 149/11.03.2013, somația nr. 2166/11.03.2013.
Prin rezoluția președintelui de complet din data de 18.03.203, analizându-se actele și lucrările depuse la dosar s-a constatat că cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 din Codul de procedură civilă, republicat și văzându-se dispozițiile art. 201 al. 1 din Codul de procedură civilă, republicat, s-au comunicat pârâtei P. Scoarța - Consiliul Local Scoarța - C. de taxe și impozite locale cererea de chemare în judecată și actele doveditoare, punându-i-se în vedere că are obligația de a depune întâmpinarea, sub sancțiunea prev. de art. 208 C.pr.civ., constând în decăderea din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții (în afara celor de ordine publică), în termen de 15 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, calculat conform art. 165 C.pr.civ., iar în temeiul art. 149 alin. 3 coroborat cu art. 150 alin. 5 Cod de procedură civilă, instanța a dispus xeroxarea înscrisurilor de la filele 3-7 și 11 pe cheltuiala contestatorului și comunicarea acestor înscrisuri către pârât.
La data de 05.04.2013 pârâta P. Scoarța - Consiliul Local Scoarța -C. de taxe și impozite locale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de contestator, deoarece acesta figurează cu plăți restante la P. Scoarța în sumă cumulată de 2167 lei reprezentând impozite clădiri și terenuri precum și accesorii conform codului fiscal, cu mențiunea că mama contestatorului a beneficiat în timpul vieții de scutirea prevăzută de lege în cadrul văduvelor și veteranilor de război .
Prin rezoluția președintelui de complet din data de 08.04.2013 a fost comunicată în temeiul art. 206 al. 1 C.pr.civ și art. 201 al. 2 C.proc.civ s-a comunicat contestatorului întâmpinarea, punându-i-se în vedere că este obligat să depună răspuns la întâmpinare în termen de 5 zile de la comunicare.
La data de 12.04.2013, contestatorul a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de pârâtă, învederând faptul că este bolnav, având handicap de vedere și are dreptul la scutirea de impozite și taxe pe clădiri și terenuri aferente, că a depus pe fiecare an certificatul de handicap, nu a beneficiat de ajutor pentru lemne, nu a beneficiat de subvenții de la APIA.
La data de 22.04.2013 pârâta a depus note de ședință prin care a arătat că reclamantul a beneficiat în fiecare an de scutire, conform art. 284. alin.4,6 și 7 din Codul Fiscal, conform cererii depuse la data de 15 decembrie 2010 ,înregistrată la P. ._, fapt dovedit cu borderoul de scădere atașat în copie.
La notele de ședință au fost atașate ,în copii xerox ,certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri:adresa de înființare a popririi nr. 3306/28.03.2013, titlul executoriu nr. 149/11.03.2013, confirmare de primire, somația nr. 2166/11.03.2013, înștiințarea de plată nr. 1632/22.02.2013, cererea nr._/15.12.2010, certificat de încadrare în grad nr. 6320/06.12.2010,copie carte de identitate, cererea nr. 8561/20.10.2012 formulată de numita G. N., sentința civilă nr. 2084/23.06.2009 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr. 2084/23.04.2009, adresa nr. 3306/28.03.2013 emisă de P. Scoarța, confirmare de primire, borderou scăderi impozite construcții și teren din 01.01.2011,01.01.2012 și 01.01.2013,HCL nr. 1/2013, Hotărârea Consiliului Local nr. 19/25.05.2012, Hotărârea Consiliului Local din anul 60/2011,HCL nr. 34/2010
În data de 21.05.2013 au fost depuse note de ședință de către contestator la care au fost atașate în copie sentința civilă nr. 2084/23.06.2009,scrisoarea medicală din data de 09.08.2012, legitimația de veteran de război aparținând numitei G. F..
În ședința publică din data de 07.05.2013 ,contestatorul a precizat obiectul cererii în sensul că se solicită și anularea titlului executoriu și a somației depuse la dosar.
La data de 21.05.2013, contestatorul a depus la dosar notă de ședință la care au fost atașate următoarele înscrisuri:sentința civilă nr. 2084/23.06.2009 pronunțată de Judecătoria Tg - Cărbunești în dosarul nr._ ,scrisoare medicală și legitimație de veteran de război
La solicitarea instanței, la data de 21.05.2013 pârâta P. Scoarța - Consiliul Local Scoarța prin adresa numărul 4912/20.05.2013 a învederat instanței următoarele: impozitele si taxele locale de la nivelul comunei . Scoarța, jud. Gorj, au fost stabilite în baza hotărârilor Consiliului Local Scoarța, pentru fiecare an, hotărâri ce au fost emise în baza Legii 571/2003, privind Codul Fiscal si a Hotărârilor de Guvern, privind nivelurile pentru valorile impozabile.
De asemenea a mai învederat pârâta că referitor la rolul 1578, pentru care s-a dispus executarea silita pentru neplata impozitelor si taxelor locale, privind pe numitul G. Al. P., pentru perioada 2005-2009, au figurat părinții contestatorului, G. A. si F.(decedata 2004), pentru care sunt datorate impozite si taxe locale conform extras de rol la data de 31.12.2009, atașat la prezenta, iar pentru perioada 2010-2013, la rolul respectiv figurează G. Al. P., întrucât prin sentința civilă nr.2084/23.06.2009, s-a dispus ieșirea din indiviziune dintre susnumitul si nepoatele de frate, dispoziții operate în baza cererii nr. 8561/20.10.2010, pentru care sunt datorate impozite si taxe locale conform extrasului de rol la data de 31.12.2010, extras de rol la data de 31.12.2011, extras de rol la data de 31.12.2012, atașate la prezenta, iar din aceste extrase de rol rezultă operațiunile mai sus menționate, achitări in anii 2010 si 2011, cât si scutirea de impozitul pe clădiri si teren curți construcții începând cu data de 01.01.2011, in baza cererii numărul._/15.12.2010.
S-a precizat că în dispozitivul sentinței civile nr.2084/23.06.2009, nu s-a pus în discuție si plata impozitelor si taxelor locale aferent perioadei 2005-2009, drept pentru care plata acestora a rămas în sarcina lui G. A. P..
Prin sentința civilă nr. 1451/28.05.2013, Judecătoria Tg. Cărbunești, a fost admisă în parte contestația la executare formulată de contestator G. P., în contradictoriu cu P. Scoarța.
A fost anulată parțial înștiințarea de plată nr.1632/22.02.2013 ,titlul executoriu nr.149/11.03.2012 și somația nr.2166/11.03.2012 emise de P. Scoarța –C. taxe și impozite locale pentru suma de 766 ,50 lei din care suma de 423 lei din care debit restant, 340 ,50 lei reprezentând dobânzi ,iar 3 lei majorări de întârziere, reprezentând cota de 1/2 din impozitele și accesoriile calculate pentru perioada 2005-2009.
S-au menținut actele de executare menționate anterior pentru suma de 1400,50 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținută că potrivit înștiințării de plată nr. 1632/22.02.2013, în sarcina contestatorului s-au stabilit sume de achitat pentru bugetul local reprezentând impozite pentru clădiri și teren, pentru perioada 2005-2009, fiind stabilită suma de 892 lei reprezentând debit, suma de 796 lei reprezentând dobânzi de întârziere, iar suma de 521 lei reprezentând majorări de întârziere.
Că,prin sentința civilă nr. 2084/23.06.2009, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._ pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._ s-a dispus partajul averii succesorale rămase de pe urma autorilor G. A., decedat la data de 09.11.1995 și G. F., decedată la data de 18.02.2004 părinții contestatorului. S-a constatat că de pe urma acestor autori au rămas ca moștenitori G. P. (contestatorul din prezenta cauză) și G. I. (tatăl pârâtelor din cauza_ G. N. C. și G. C. E. (I.). Imobilul casă de locuit și terenul aferent au fost atribuite în lotul contestatorului din prezenta cauză.
Conform adresei nr. 4912/20.05.2013 emisă de intimată și a înscrisurilor atașate acestei adrese, în perioada 2005-2009, imobilele pentru care s-a calculat impozitul în cuantumul menționat în actele de executare contestate figurau la rolul agricol al părinților contestatorului, iar în perioada 2010-2013 titular de rol figurează contestatorul ,conform modificărilor efectuate ca urmare a sentinței civile nr. 2084/2009.S-a mai precizat că întrucât prin această sentință nu s-a pus în discuție și plata impozitelor locale aferente perioade 2005-2009, plata acestora a rămas în sarcina contestatorului.
Că.pentru perioada 2005-2009 au fost calculate următoarele sume de bani cu titlu de impozit pentru terenurile agricole intravilane și extravilane ,precum și pentru construcții :846 lei debit restant, 681 lei dobânzi și 6 lei majorări de întârziere (extras de rol la data de 31.12.2010).
A reținut instanța că prin cererea înregistrată sub nr._/15.12.2010, contestatorul a solicitat Primăriei Scoarța scutirea de impozite și taxe, fiind atașat acestei cereri, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 6320/06.12.2010,conform căruia contestatorul se încadrează în gradul de handicap accentuat.
În consecință, de la data formulării acestei cereri, contestatorul a beneficiat de scutire de impozit pentru imobilul casă de locuit și terenul aferent casei, în acest sens fiind relațiile comunicate de intimată cu nota de ședință de la fila 17 și borderourile de scăderi impozite și teren de la 01.01.2011,01.01.2012 și 01.01.2013.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 05.04.2013 ,intimata a precizat că autoarea G. F. a beneficiat în timpul vieții de scutirea de impozite prevăzută de lege în cazul văduvelor și veteranilor de război.
În conformitate cu dispozițiile art. 284 alineatul 4 din Legea nr. 571/2003 ,impozitul de clădiri și impozitul pe teren nu se datorează de persoanele cu handicap grav sau accentuat, însă potrivit alineatelor 6 și 7 ale aceluiași text de lege ,în cazul persoanelor cu handicap grav sau accentuat, scutirea de la plata impozitelor se aplică doar clădirii folosite ca domiciliu de aceste persoane și pentru terenul aferent acestei clădiri.
În consecință, nu s-a reținut apărarea contestatorului în sensul că nu datorează impozit pentru niciunul dintre bunurile imobile menționate la rolul său agricol, în mod corect intimata dispunând scutirea doar pentru impozitul datorat pentru imobilul casă de locuit folosit ca domiciliu de contestator(imobil moștenit de la părinții săi) și pentru terenul aferent acestui imobil. Nu s-a dispus scutirea de impozit pentru această clădire și terenul aferent și pentru perioada 2005-2009 ,întrucât scutirea de plata impozitului se aplică începând cu prima zi a lunii următoare celei în care persoana depune actele justificative în acest sens.
Că,din probele administrate nu rezultă că anterior datei de 15.12.2010 ,contestatorul ar fi depus cerere pentru scutirea de la plata impozitelor sau ar fi comunicat intimatei documente justificative în acest sens.
Referitor la impozitul calculat pentru perioada 2005-2009, în mod eronat s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a plăti impozitul pentru toate bunurile rămase la decesul autorilor G. A. și G. F. ,deși potrivit dispozițiilor art. 777 ,coroborat cu art. 1060 Cod civil(în vigoare la data deschiderii succesiunilor), datoriile și sarcinile moștenirii se împart, de drept, între comoștenitori, de la data deschiderii succesiunii, proporțional cu cota ereditară a fiecăruia.
În consecință, chiar dacă sentința civilă nr. 2084/2009(irevocabilă prin decizia nr.2557/03.11.2009) nu cuprinde și dispoziții cu privire la plata impozitelor datorate pentru bunurile ce au alcătuit masa partajabilă, contestatorul nu poate fi obligat la plata integrală a impozitului calculat pentru aceste bunuri imobile, ci doar la cota de ½ din aceste impozite, proporțional cu cota legală de ½ ce i se cuvine acestuia din masa succesorală a autorilor G. A. și G. F., fiind întemeiată ,în parte, contestația la executare pentru cota de ½ din impozitul calculat pentru perioada 2005-2009,
Pentru considerentele expuse anterior ,văzând și dispozițiile art. 719 Cod de procedură civilă ,instanța a admis în parte contestația formulată și ,în consecință, au fost anulate parțial înștiințarea de plată nr.1632/22.02.2013 ,titlul executoriu nr.149/11.03.2012 și somația nr. 2166/11.03.2012 emise de P. Scoarța –C. taxe și impozite locale pentru suma de 766 ,50 lei din care suma de 423 lei din care debit restant, 340 ,50 lei reprezentând dobânzi ,iar 3 lei majorări de întârziere ,reprezentând cota de ½ din impozitele și accesoriile calculate pentru perioada 2005-2009.
Au fost menținute aceleași acte de executare pentru suma de 1400,50 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel apelantul contestator G. Al. P. și apelanta intimată P. comunei Scoarța criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În apelul formulat contestatorul G. Al. P. a invocat că în mod eronat instanța de fond a admis doar în parte contestația la executare și a anulat doar parțial actele de executare emise de P. Scoarța – C. taxe și impozite locale pentru suma de 766,50 lei și nu pentru întreaga sumă, în condițiile în care din înscrisurile pe care le-a depus la dosar rezultă că nu datorează suma menționată în actele contestate.
A invocat apelantul - contestator că posedă certificat de handicapat pe care l-a depus la P. Scoarța din care rezultă că are gradul II de invaliditate, însă această instituție nu a luat în considerare actul menționat, a refuzat să elibereze adeverință pentru terenurile pe care le posedă pentru a beneficia de suma plătită de APIA Gorj, a refuzat să dea bani pentru lemne, fiind nevoit să cumpere lemne pentru foc de iarnă.
În aceste condiții solicită să i se restituie suma de bani reținută în mod ilegal de Casa de Pensii Gorj și să fie obligate nepoate sale G. C. N. și G. I. C. să plătească toate datoriile către stat.
În apelul formulat apelanta intimata P. comunei Scoarța a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate în sensul respingerii contestației formulate de contestator, arătând că în mod eronat instanța de fond a admis în parte contestația formulată de contestatorul G. Al. P., în condițiile în care instituția intimată a dovedit că singura cerere depusă de contestator pentru scutire de impozit este cea înregistrată sub nr._/15.12.2010, fiind-i aplicate contestatorului prevederile art. 248 alin. 4,6,7 din Codul fiscal.
Că, în anul 2007 contestatorul în contradictoriu cu nepoatele sale G. C. N. și G. I. C. a dezbătut succesiunea autorilor săi G. A. și G. F. în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg. Cărbunești, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2084/23.06.2009, însă în această cauză nu a fost împărțit și pasivul succesiunii, respectiv taxele și impozitele locale.
S-a invocat că în această situație după prezentarea și depunerea sentinței menționate la P. comunei Scoarța, C. taxe și impozite locale a creat rol-uri distincte, iar pasivul constând în impozite și taxe locale restante au fost consemnate în continuare la moștenitorul ce a rămas cu imobilul casă și terenuri – curții construcții, respectiv contestatorul G. P..
A apreciat apelanta-intimată că executarea se poate face și în contra unui singur moștenitor, acesta având posibilitatea de a se îndrepta împotriva celorlalți moștenitori pentru recuperarea taxelor și impozitelor plătite peste cota cuvenită.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată și reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, contestatorul G. Al.P. a investit instanța de judecată cu o contestație la executare prin care a solicitat în contradictoriu cu intimata P. Scoarța,anularea formelor de executare emise de această instituție,respectiv, înștiințarea de plată nr.1632/22.02.2013, titlul executoriu nr. 149/11.03.2012 și somația nr. 2166/11.03.2012.
Prin sentința apelată a fost admisă în parte contestația formulată de contestatorul G. P., anulate parțial înștiințarea de plată nr.1632/22.02.2013, titlul executoriu nr.149/11.03.2012 și somația nr.2166/11.03.2012 emise de P. Scoarța –C. taxe și impozite locale pentru suma de 766,50 lei ,din care suma de 423 lei debit restant, 340,50 lei reprezentând dobânzi, iar 3 lei majorări de întârziere, reprezentând cota de 1/2 din impozitele și accesoriile calculate pentru perioada 2005-2009.
Potrivit dispozițiilor art.457 alin. 1 din Noul Cod pr.civ. aplicabil în speța de față, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
În conformitate cu dispozițiile art. 650 alin. 3 din Noul Cod .pr.civ. hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii și pot fi atacate numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel.
În cauza de față sentința apelată a fost comunicată atât contestatorului G. P., cât și intimatei P. Scoarța la data de 20.06.2013, iar apelurile au fost declarate de intimata P. comunei Scoarța la data de 16.07.2013 și de contestator la data de 22.07.2013, peste termenul de 10 zile prevăzut de art. 650 alin. 3 Noul .C.pr.civ.
În consecință potrivit dispozițiile art. 480 alin. 1 Noul C.pr.civ. urmează a fi respinse apelurile ca tardiv formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv apelurile formulate declarate de apelantul- contestator G. Al. P., CNP_, cu domiciliu în comuna Scoarța, . și de apelanta intimată P. comunei Scoarța, cod de identificare fiscală nr._, cu sediul în ., județ Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1451 din 28.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, în dosarul nr._
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 Noiembrie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, G. D. | Judecător, A. E. S. | |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. A.S./TehnL.P.
Jud. fond. N.M. P.
4 ex./ 12 Decembrie e 2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 595/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 1290/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
