Rezoluţiune contract. Decizia nr. 889/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 889/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 2535/267/2011*
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVIĂ NR. 889
Ședința publică din data de 03 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. T.
Judecător V. G.
Judecător M. A. C.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta reclamantă M. D. C. împotriva sentinței civile nr. 1 din 07.01.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă M. D. asistată de avocat M. G., lipsă intimații pârâți fiind reprezentați de avocat Pîrlău N..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Avocat M. G. pentru recurenta reclamată solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Avocat Pîrlău N. pentru intimații pârâți solicită respingerea recursului ca nefondat cu cheltuieli de judecată în recurs.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1 din 07.01.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._ a fost respinsă acțiunea civilă pentru rezoluțiune contract de vânzare-cumpărare cu clauza întreținerii,formulată de reclamanta M. D.-C., domiciliată în București, ., nr.211, sector 2, împotriva pârâților N. D., domiciliat în .-Ciocadia, Județul Gorj și N. M., domiciliată în Tg-Cărbunești, ., ., Județul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut din probatoriul administrat că pârâții și-au îndeplinit față de autoarea C. V. obligațiile asumate prin contractul de întreținere, considerând că edificatoare în acest sens sunt declarațiile martorilor T. Marcelica, M. E. care au relatat că pârâții au dus reclamantei lemne, alimente, i-au făcut curățenie și i-au spălat rufele, au întreținut imobilul acesteia, iar problemele de sănătate ale autoarei au existat dintotdeauna, ele nedatorându-se unei îngrijiri neadecvate.
Împotriva sentinței a formulat recursul recurenta reclamantă M. D. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, cu motivarea că instanța de fond a apreciat eronat probatoriul administrat și nu a luat în considerare actele medicale prin care să constate afecțiuni ale autoarei ce nu puteau rezulta decât ca urmare a unei lipse totale de îngrijire.
Analizând recursul, prin prisma criticilor formulate, tribunalul îl apreciază ca fondat pentru următoarele considerente:
Prin contractul de întreținere autentificat sub nr.180 din 11.01.2007, autoarea reclamantei numita C. V., a vândut pârâților N. D. și N. M. imobilele proprietatea sa situate în . obligându-se ca în schimbul imobilelor primite să întrețină vânzătoarea pe timpul vieții asigurându-i locuință, hrană, îmbrăcăminte, tratament medicamentos, iar după deces să o înmormânteze conform obiceiului locului.
Din întreg probatoriul administrat în cele două cicluri procesuale, rezultă că pârâții nu și-au îndeplinit corespunzător obligația ce le revenea de a întreține vânzătoarea, în acest sens determinante fiind constatările din foaia de observație clinică generală întocmită la 27.08.2008, în sensul că aceasta a fost transportată la spital în stare de igienă extrem de precară cu multiple leziuni, suprainfectate pe fese și gambe, necrozate, ulterior la data de 09.09.2008 producându-se decesul acesteia.
Concluziile actelor medicale se coroborează cu declarațiile martorilor Dănărîcu V. și Zămalcă M., aceștia relatând faptul că datorită vârstei și stării precare de sănătate autoarea reclamantei era imobilizată la pat, nu beneficia de nici un fel de îngrijire având corpul plin de răni, nu avea hrană asigurată, iar bani și pachetele cu alimente erau asigurate fie de reclamantă, fie de vecina autoarei acesteia. Mai mult înmormântarea autoarei C. V. a fost asigurată tot de reclamantă.
Declarațiile martorilor propuși de pârâți nu se coroborează cu constatările medicale, întrucât în situația în care pârâții ar fi asigurat întreținerea corespunzătoare reclamanta nu putea ajunge într-o stare de sănătate atât de precară cu leziuni purulente pe întregul corp și este evident că datorită vârstei aceasta nu se mai putea îngriji singură, boală de care suferea încă din tinerețe necesitând o curățire și o bandajare zilnică a picioarelor.
Principala obligație a debitorului întreținerii este de a acorda în natură întreținerea promisă la încheierea contractului și după caz de a-l înmormânta pe creditor, întreținerea trebuind prestată la domiciliul beneficiarului cu excepția cazului în care prin contract se stabilește un alt loc de executare.
Contract nenumit dar sinalagmatic întreținerea poate fi desființată în condițiile dreptului comun ale art.1020 și art.1021 C.civ. pentru neexecutarea culpabilă a obligațiilor de către oricare dintre părțile contractante, pentru trecut dacă obligația de întreținere nu a fost prestată o anumită perioadă admițându-se că succesorii în drepturi ai defunctului creditor sunt îndreptățiți să intenteze o acțiune cu caracter patrimonial ce are ca obiect rezoluțiunea contractului pentru neexecutare.
Este evident că în speță debitorii întreținerii nu și-au îndeplinit obligațiile asumate prin contract în sensul că nu au acordat îngrijirea corespunzătoare a defunctei creditoare ceea ce a determinat agravarea stării de sănătate a acestora constată prin acte medicale, nu au asigurat înmormântarea defunctei, astfel încât acțiunea apare ca fondată, impunându-se rezoluțiunea contractului de întreținere și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.
Se apreciază astfel că instanța de fond a făcut o apreciere eronată a stării de fapt și o greșită aplicare a disp.art.1020 și art.1021 C.civ., astfel încât urmează ca în baza art.312 C.pr.civ. rap. la art.304 pct.9 C.pr.civ. recursul să fie admis, sentința modificată în sensul admiterii acțiunii, urmând a se dispune rezoluțiunea contractului de întreținere și repunerea părților în situația anterioară încheierii acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă M. D. C. împotriva sentinței civile nr. 1 din 07.01.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._ .
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea.
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere nr.180/11.01.2007 și repune părțile în situația anterioară încheierii contractului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 03 aprilie 2013la Tribunalul Gorj.
Președinte, D. F. T. | Judecător, V. G. | Judecător, M. A. C. |
Grefier, C. B. |
Red.D.T.
Tehnored.L.M.
Jf.E.D.
Ex.3/ 12 aprilie 2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 743/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 1950/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
