Anulare act. Sentința nr. 7/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 2702/317/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 901/2014
Ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte C. A. M.
Judecător Nicolița Ș.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelantul reclamant D. S. împotriva sentinței civile nr. 707 din 08.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimații pârâți C. de C. Locala Turburea al P.D.L. și P.D.L.-F. Gorj, având ca obiect anulare act contestatie la Legea 14/2003.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantul reclamant și reprezentanții intimaților pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care tribunalul constată că apelantul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă și reține apelul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești la data de 05.07.2013, sub nr._, contestatorul D. Ș., în contradictoriu cu intimații C. de C. Locală Turburea al Partidului Democrat Liberal și Partidul Democrat Liberal -F. Gorj a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 1/26.06.2013 a Consiliului de C. Locală Turburea al P.D.L., prin care a solicitat să se constate nulitatea absolută a acestei hotărâri ,să se dispună suspendarea hotărârii atacate, cât și a actelor subsecvente până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentului dosar, precum și anularea adresei nr. 2325/28.06.2013 a Organizației Județene Gorj a P.D.L, ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii, reclamantul a precizat că prin Hotărârea nr. 1/26.06.2013 s-a decis excluderea din partidul P.D.L. a mai multor membrii ai organizației Turburea, ca urmare a pierderii calității de membru prin excludere, hotărâre ce încalcă cu precădere prevederile Statutului P. Gorj cu privire la emiterea unei astfel de hotărâri, cât și cu privire la conținutul acesteia, deoarece nu a fost convocat la o întrunire în acest sens, neavând cunoștință despre intenția de excludere până în momentul primirii adresei nr. 2325/28.06.2013.
Că au fost încălcate prevederile statutului P., respectiv art. 33 alin. 1 care prevede că „membrii luați în discuție pentru a fi sancționați vor fi anunțați cu cel puțin 3 zile înainte de data întrunirii organismului care dezbate cauza lor și au dreptul să folosească în apărarea lor toate mijloacele de probă”, lucru care nu a fost făcut de conducerea P. Gorj.
De asemenea au fost încălcate dispozițiile art.27 din statut, întrucât nu a fost formulată o propunere în sensul excluderii, în adresa nr. 2325/2013 comunicată reclamantului menționându-se doar că această hotărâre a fost luată în conformitate cu dispozițiile art.23 alin 1 lit. g și lin. 2 din Statutul P. .A mai subliniat faptul că hotărârea atacată nu îndeplinește condițiile de legalitate impuse de legislația în vigoare cu privire la conținut, nespecificându-se motivul excluderii din partid și nici termenul în care partea se poate adresa cu contestație organelor abilitate.
S-a precizat de asemenea că a formulat contestație și la Comisa de Arbitraj din cadrul partidului, răspunsul nefiind comunicat până în prezent.
Prin rezoluția din data de 08.07.2013 s-au comunicat către reclamant lipsurile cererii de chemare în judecată ,iar la data de 22.07.2013 reclamantul a depus notă de complinire a lipsurilor cererii, în care s-a menționat cadrul procesul sub aspectul părților chemate în judecată,au fost reiterate motivele de fapt ale cererii, fiind precizat obiectul cererii în sensul constatării nulității absolute a Hotărârii 1/26.06.2013.
În situația în care efectul acestei hotărâri va fi considerat ca fiind pierderea calității de consilier ,prin retragerea sprijinului politic, să se constate nelegalitatea hotărârii, întrucât măsura excluderii nu poate fi definitivă cât timp nu e soluționată de către partid contestația formulată de reclamant. De asemenea, hotărârea contestată nu cuprinde mențiuni referitoare la calea de atac, termenul de exercitare sau instanța competentă să soluționeze contestația, situație ce atrage nulitatea acesteia.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 14/2003 ,art.27 și 33 din Statut și art. CEDO.
La data de 22.08.2013, Partidul Democrat Liberal- F. Gorj, a formulat întâmpinare (fila 28) prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a contestației formulate de reclamant, întrucât potrivit disp. art. 16 alin.(3) din Legea nr. 14/2003 a partidelor politice, modificată și completată “dobândirea sau pierderea calității de membru al unui partid politic este supusă numai jurisdicției interne a partidului respectiv, potrivit statutului partidului”.
Astfel, reclamantul D. Ș. a fost exclus din P.D.L. prin Hotărârea nr. 1/26.06.2013 a Consiliului de C. Local Turburea, iar împotriva aceste hotărâri contestatorul s-a adresat cu contestație, care a fost înregistrată sub nr. 2332/05.07.2013 și a fost înaintată spre soluționare Comisiei Județene de Integritate, Statut și Litigii Gorj, contestația fiind soluționată prin Hotărârea nr. 3/24.07.2013, cu drept de recurs la Comisia Națională de Integritate, Statut și Litigii, care a fost comunicată contestatorului.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 Cod pr.civ.
Prin rezoluția din data de 26.08.2013, s-a dispus comunicarea către reclamant a întâmpinării formulate de pârâta P.D.L.-F. Gorj și a înscrisurilor atașate.
La data de 10.09.2013 reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, în care au fost reiterate apărările formulate fiind menționat ca motiv al nulității și lipsa temeiului juridic cu privire la fiecare persoană exclusă .
Prin sentința civilă nr. 707 din 08.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul D. Ș., CNP_, domiciliat în comuna Turburea, ., în contradictoriu cu pârâții C. de C. Locală Turburea al Partidului Democrat Liberal, cu sediul în . și Partidul Democrat Liberal- F. Gorj, cu sediul în Tg.J., ., județul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință instnața de fond a reținut că prin hotărârea nr. 1/26.06.2013 emisă de Partidul Democrat Liberal –C. de C. Local Turburea s-a dispus pierderea calității de membru prin excluderea din partid pentru număr de 17 membri ,inclusiv pentru reclamant.
De asemenea pentru reclamant și alte două persoane, s-a dispus și retragerea sprijinului politic pentru ocuparea funcțiilor de consilieri locali ai comunei Turburea, ca urmare a pierderii calității de membri ai Partidului Democrat Liberal.
Deși nu au fost detaliate motivele de fapt și de drept ale excluderii din partid, s-a menționat că au fost avute în vedere Statutul Partidului Democrat Liberal, prevederile Regulamentului privind Organizarea, Desfășurarea și Conducerea activității oragnizațiilor locale și județene, procesul-verbal al BPL Turburea din data de 15.06.2013, raportul de activitate al BPL, procesul-verbal al CCL Turburea din data de 26.06.2013.
Împotriva acesti hotărâri reclamantul a formulat contestație la Biroul Permanent Județean al Partidului Democrat Liberal, întrucât nu au fot menționate faptele săvîrșite de acesta și termenul de contestație, nefiind încunoștințat nici cu privire la modificările efectuate în organizarea acestui birou. S-a menționat de asemenea că nu s-a consemnat cuvîntul acestuia cu privire la demiterea viceprimarului, că nu a votat pentru această demitere ,că deși a formulat un proiect de hotărîre pentru reînvestirea numitului P. I. în calitate de viceprimar, acest a refuzat să semneze afirmând că va căștiga acest drept în mod legal.Susține reclamantul că în calitate de consilier parohial trebuie să colaboreze cu primarul localității .
Contestația a fost respinsă prin Hotărîrea nr. 3/24.07.2013 emisă de Comisia Județeană de Integritate, Statut și Litigii Gorj, iar recursul formulat împotriva acestei hotărâri a fost respins prin decizia nr. 125/01.11.2013 emisă de Comisia Națională pentru Integritate, Statut și Litigii.
Referitor la faptele pentru care s-a dispus excluderea reclamantului din Partidul Democrat Liberal, din mențiunile procesului-verbal din data de 25.04.2013 încheiat cu ocazia desfășurării ședinței ordinare a Consiliului Local Turburea ,în baza dispoziției 91/19.04.2013, rezultă că ordinea de zi a fost suplimentată cu proiectul de hotărâre privind schimbarea din funcție a viceprimarului P. I., iar reclamantul s-a abținut de la vot ,susținând că este împotriva excluderii.
Potrivit menținilor procesului-verbal din data de 26.06.2013 ,încheiat cu ocazia ședinței ordinare a Consliului de C. Local Turburea, a fost pusă în discuție propunerea Biroului Permanent Local de excludere din partid a mai multor membri, președintele ales la biroului susținând că faptele de care acești membri, inclusiv reclamantul, se fac vinovați, reprezintă înălcări grave și repetate ale obligațiilor statutare .
Potrivit procesului-verbal din data de 15.06.2013, încheiat cu ocazia ședinței ordinare a Biroului Local Permanent Turburea a fost analizată activitatea unor membri de partid, în special a celor care ocupă funcții alese la nivel local, menționându-se că cinci consilieri locali, printre care și reclamantul, au făcut parte împreună cu primarul B. I. din staful de campanie al USL ,la alegerile din 2012 ,susținând public și activ candidații acestora ,la acestea adăugându-se și demersul ce a constat în eliberarea din fucnție a viceprimarului, prounerea fiind înaintată Consiliului de C. Local. Din mențiunile celor două procese-verbale nu rezultă că reclamantul ar fi fost prezent la ședințele din 26.06.2013 și 15.06.2013,nici că ar fi fost anunțat cu 3 zile înainte de întrunirea Consiliului de C. Local Turburea al Partidului Democrat Liberal din data de 26.06.2013.
Prin apărările formulate, reclamantul a invocat îndeplinirea corespunzătoare a sarcinilor de partid ,însă nu a propus probe pentru a dovedi apărările formulate.
La dosar nu a fost comunicat procesul-verbal din data de 16.05.2013 ,însă reclamantul avea cunoștință de sarcinile trasate pentru remedierea abaterilor grave constând în înlocuirea viceprimarului P. ,cu sprijinul reclamantului și al consilieri locali.
Reclamantul nu a depus la dosar proiectul de hotărâre de Consiliu Local și nu a propus probe prin care să facă dovada solicitării spre dezbatere în C. Local a unei hotărîri de repunere în funcție a viceprimarului demis, fiind depusă la dosar doar o expunere de motive.
Deși în hotărârea contestată nu s-au menționat expres motivele excluderii din partid, temeiul de drept și calea de atac, iar reclamantul nu a fost anunțat cu 3 zile înainte de întrunirea Consiliului de C. Local Turburea al Partidului Democrat Liberal din data de 26.06.2013, nerespectarea dispoziților Statutului Partidului Democrat Liberal se sancționează cu nulitatea relativă doar în situația în care prin modul de adoptare a hotărârii a s-ar fi produs reclamantului o vătămare ce nu ar putea fi înlăturată altfel decât prin anularea actului încheiat cu neobservarea formelor legale, condiții neîndeplinite în prezenta cauză, reclamantul promovând căile de atac împotriva acestei hotărâri și având posibilitatea, în timpul cercetării procesului ,de a solicita în apărare toate mijloacele de probă pe care le considera necesare.
Cât timp prin probele propuse reclamantul nu a dovedit apărările formulate în sensul că nu ar fi săvârșit faptele menționate în porcesele-verbale din 15.06.2013, respectiv 26.06.2013, s-a constatat că hotărîrea nr.1/26.06.2013 este temeinică și legală, iar acțiunea formulată de reclamant este neîntemeiată, fiind respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul D. S. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Reclamantul apelant arată că instanța de fond a respins acțiunea arătând că nu ar fi dovedit că nu a săvârșit faptele menționate în procesele verbale din 15.06.2013 și 26.06.2013, deși a reținut în sentință că nu a votat pentru schimbarea din funcție a viceprimarului P. I., iar celelalte acuzații nu au fost dovedite.
Că instanța de fond nu a ținut seama că hotărârea de excludere nu menționează motivele excluderii, temeiul de drept, calea de atac și reclamantul nu a fost anunțat în trei zile anterior întrunirii Consiliului de C. Local Turburea al P. din 26.06.2013.
Apelantul susține că și-a îndeplinit corespunzător sarcinile trasate de partid, a întocmit proiectele de hotărâre pentru demiterea actualului viceprimar și numirea în funcția de viceprimar a numitului P. I., însă acestea nu au fost adoptate de către C. Local Turburea.
Au fost anexate cererii de apel proiect de hotărâre privind alegerea viceprimarului, C. Local al comunei Turburea, județul Gorj și expunerea de motive, proiect de hotărâre privind demiterea din funcție a viceprimarului comunei Turburea -D. C. și expunerea de motive.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, constată neîntemeiate criticile formulate de apelant.
Instanța de fond a avut în vedere motivele contestației reclamantului privind nemenționarea expresă în hotărâre a motivelor excluderii din partid, a temeiului de drept, a căii de atac, precum și neanunțarea reclamantului cu trei zile înainte de întrunirea Consiliului de C. din data de 26.06.2013, însă în mod just a reținut că, fiind motive de nulitate relativă, vătămarea reclamantului a fost înlăturată în condițiile în care acesta a avut posibilitatea și a promovat căile de atac împotriva acelei hotărâri în cadrul procedurii interne.
Referitor la săvârșirea de către reclamant a faptelor pentru care a fost sancționat prin hotărârea contestată, se constată că sunt atestate de mențiunile procesului verbal din 25.04.2013, din care rezultă că reclamantul s-a abținut de la vot în ceea ce privește schimbarea din funcție a viceprimarului P. I., precum și ale procesului verbal din 15.06.2013 în sensul că un număr de cinci consilieri locali, printre care și reclamantul au făcut parte împreună cu primarul B. I. din staful de campanie al USL la alegerile din 2012, susținând public și activ candidații acestora. Reclamantul nu a dovedit nesăvârșirea acestor fapte nici în cadrul procedurii de contestare internă și nici la instanța de judecată.
Proiectele de hotărâre și expunerile de motive depuse în apel au existat și la instanța de fond, însă nu sunt de natură a dovedi că reclamantul nu a săvârșit faptele pentru care a fost sancționat prin hotărârea nr. 1/26.06.2013.
Față de cele arătate, în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelantul reclamant D. S. - CNP_, domiciliat în comuna Turburea, ., împotriva sentinței civile nr. 707 din 08.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimații pârâți C. de C. Locala Turburea al P.D.L. cu sediul în . și P.D.L.-F. Gorj cu sediul în Tg.J., ., județul Gorj, având ca obiect anulare act contestație la Legea 14/2003.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.09.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. A. M. | Judecător, Nicolița Ș. | |
Grefier, A. P. |
Red. C.M./Tehnored.PL
Jud. fond NMP
5 ex/17 Septembrie 2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 953/2014. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 247/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
