Fond funciar. Decizia nr. 634/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 634/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 3062/263/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 634/2014
Ședința publică de la 17 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător G. R.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea apelurilor declarate de apelanta reclamantă D. E. și apelanta intimată C. Județeană de Fond Funciar Gorj împotriva sentinței civile nr. 332/3.04.2014 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, apelanta reclamantă D. E. fiind reprezentată de avocat V. P. ,iar intimata pârâtă C. locală de fond funciar Samarinești fiind reprezentată de consilier juridic L. C. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând apelurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat V. P. pentru apelanta reclamantă a expus pe larg motivele de apel aflate în scris la dosarul cauzei și a solicitat admiterea apelului reclamantei și schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligării Comisiei Locale de fond funciar Samarinești să întocmească documentația și să o înainteze comisiei județene în vederea eliberării titlului de proprietate pentru terenurile în suprafață de 1,16 ha pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate prin HCJ 64/20.01.1992, poziția nr. 273, anexa la hotărâre.
Cu privire la apelul comisiei județene, a solicitat admiterea în parte a acestuia și schimbarea sentinței în sensul atribuirii în natură a terenului validat prin HCJ 64/1992, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic L. C. A. pentru comisia locală a spus concluzii de admiterea excepției prematurității cererii și respingerea apelului reclamantei, iar cu privire la apelul comisiei județene a pus concluzii de admitere a acestuia așa cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Asupra apelurilor de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr._ reclamanta D. E. a chemat în judecată pârâtele C. L. de fond funciar Samarinești și C. Județeană de fond funciar Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligate ele două pârâte la întocmirea documentației prealabile și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,16 ha, suprafață ce a fost validată prin HCJ Gorj 64 din 20.01.1992.
În motivarea cererii a arătat reclamanta că, autorul său, B. I. a deținut pe raza localității Samarinești o suprafață totală de 1,26 ha, iar în urma cererii de reconstituire, prin HCJ Gorj 64 din 20.01.1992 a fost validată suprafața de 1,26 ha teren însă a fost emise documente de proprietate doar pentru suprafața de 1000 mp. curți construcții. Că, a solicitat comisiei locale să întocmească documentația pentru a o înainta comisiei județene dar nu a fost întocmită această documentația și nu a fost emis titlul de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 332/3.04.2014 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._, a fost admisă în parte cererea în fond funciar formulată de reclamanta D. E.,domiciliată în comuna Samarinești, ., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de fond funciar Samarinești și C. Județeană de fond funciar Gorj.
Au fost obligate pârâtele C. L. de fond funciar Samarinești și C. Județeană de fond funciar Gorj să reconstituie dreptul de proprietate reclamantei pentru suprafața de teren 1,16 ha teren arabil de pe raza unei alte unități administrativ teritoriale sau prin acordarea de măsuri compensatorii cu respectarea termenelor prevăzute de art.7 și art.11 din Legea 165/2013. S-a respins capătul de cerere referitor la cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamanta din prezenta cauză a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr.934 din 20.03.1991 (fila 40) cerere prin care aceasta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate după autorii B. I. și B. A. și suprafața de 1,26 ha. Prin HCJ Gorj 64 din 20.01.1992, poziția 273 a fost validată cererea de reconstituire pentru suprafața totală de 1,26 ha teren, din care 0,10 ha curți construcții și 1,16 ha teren agricol.
S-a reținut că a existat o validare realizată de comisia județeană, validare ce nu a fost contestată de comisia locală sau de persoane îndreptățite la reconstituire așa încât în mod evident reclamanta are vocație la reconstituire.
Că, nu există rezervă la nivelul comunei pentru a se aplica principiul prevalenței restituirii în natură prevăzut de art.2 lit.a din Legea 165/2013, astfel că reconstituirea dreptului de proprietate poate fi realizată doar pe terenuri situate pe raza unei alte unități administrativ teritoriale, conform disp.art.14 din același act normativ sau prin acordarea de măsuri compensatorii conform art.16 și următoarele din Legea 165/2013.
Instanța a reținut de asemenea faptul că reclamantei nu îi sunt aplicabile dispozițiile art.11 alineat 2 din Legea 165/2013, întrucât așa cum s-a arătat mai sus în temeiul dispozițiilor art.3, pct.3 din Legea 165/2013 reclamanta este persoană îndreptățită adică persoană căreia i-a fost recunoscut dreptul la restituire întrucât există o hotărâre de validare.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanta D. E. și intimata C. județeană Gorj de fond funciar, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate .
Reclamanta critică sentința în apelul declarat penz6ru faptul că în mod greșit prin aceasta s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,16 ha teren arabil pe raza unei alte unități administrativ teritoriale sau prin acordarea de măsuri compensatorii cu respectarea termenelor prevăzute de art. 7 și 11 din legea 165/2013, deoarece prin cererea formulată a solicitat obligarea comisiei locale să întocmească și să înainteze comisiei județene documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 1,16 ha teren și a fost validată prin HCJ 64/20.01.1992, poziția 273 din anexa la hotărâre. Arată că dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu i-a fost reconstituit încă din anul 1991 și nu se mai impunea o nouă reconstituire a acestuia .
Cu privire la excepția prematurității cererii invocată de comisia județeană Gorj a solicitat respingerea acesteia.
Apelanta intimată C. Județeană Gorj critică sentința pentru faptul că în mod greșit a fost admisă acțiunea, întrucât este prematur introdusă, în raport cu dispozițiile Legii 165/2013, deoarece termenul de inventariere prevăzut de art. 6 din actul normativ amintit sa fost prelungit și încă nu a expirat, așa încât comisia locală Samarinești nu a finalizat inventarierea, fiind în imposibilitatea de a confirma sau infirma inexistența unor terenuri în rezerva sau la dispoziția sa.
Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile aduse sentinței, tribunalul constată că apelurile declarate în cauză sunt întemeiate și în baza art. 480 c.pr.civ. se vor admite ca atare și se va schimba sentința în sensul obligării pârâtei C. L. Samarinești,jud. Gorj să întocmească și să înainteze Comisiei Județene Gorj documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru 1,16 ha teren arabil validat reclamantului prin HCJ nr.64/92, se va respinge acțiunea față de C. Județeană Gorj ca prematur introdusă, menținându-se restul dispozițiilor sentinței și se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată în apel, pentru cele ce se vor arăta în continuare ;
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta D. E. a chemat în judecată C. locală de fond funciar Samarinești și C. județeană Gorj solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată comisia locală să întocmească documentația prealabile și să o înainteze comisiei județene în vederea emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,16 ha, pentru care i s-a reconstituit dreptul de prin HCJ Gorj 64 din 20.01.1992, poziția 273 din anexa la hotărâre cu cheltuieli de judecată.
Deși prin probatoriile administrate în cursul cercetării judecătorești reclamanta a făcut dovada că i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,16 ha etern agricol potrivit HCJ 64/1992, poziția 273 din anexa la hotărâre, în calitate de moștenitor al autorului B. I., prin sentința apelată prima instanță a acordat altceva decât ceea ce s-a cerut și respectiv a obligat pârâtele C. locală de fond funciar Samarinești și C. județeană Gorj să reconstituie dreptul de proprietate reclamantei pentru 1,16 ha teren arabil pe raza unei alte unități administrativ teritoriale, sau prin acordarea de măsuri compensatorii cu respectarea termenelor prevăzute de art. 7 și 11 din Legea 165/2013 și a fost respins capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Având în vedere că reclamantei nu i s-a întocmit și înaintat la comisia județeană documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 1,16 ha etern arabil, apelurile declarate în cauză se vor admite și se va schimba sentința în sensul obligării comisiei locale să întocmească și să înainteze documentația la comsiai județeană în vederea emiterii titlului de proprietate.
Întrucât titlul de proprietate nu se poate emite de către comisia județeană decât după ce documentația se întocmește și se înaintează la aceasta de către C. locală Samarinești, se va respinge acțiunea față de această intimată ca fiind prematur formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de apelanta reclamantă D. E., domiciliată în comuna Samarinești, . și apelanta intimată C. Județeană de Fond Funciar Gorj împotriva sentinței civile nr. 332/3.04.2014 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._ .
Schimbă în parte sentința în sensul că obligă pârâta C. L. Samarinești, jud. Gorj să întocmească și să înainteze Comisiei Județene Gorj documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru 1,16 ha teren arabil validat reclamantului prin HCJ nr.64/92.
Respinge acțiunea față de C. Județeană Gorj ca prematură.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2014 la Tribunalul Gorj .
Președinte, V. N. | Judecător, G. R. | |
Grefier, A. P. |
Red. NV
j.f. A. Ș.
ex. 6 SL 18 Iunie 2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8473/2014. Tribunalul GORJ | Reziliere contract. Sentința nr. 4772/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
