Reziliere contract. Sentința nr. 4772/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4772/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 3548/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA nr. 1418
Ședința publică din data de 10 decembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte G. R.
Judecător N. B.
Grefier L. P.
Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă . împotriva sentinței civile nr.4772/01.09.2014 pronunțată de Judecătoria
Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimata pârâtă B. A., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, respectiv apelanta reclamantă . și intimata pârâtă B. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apelul apelantei reclamante este tardiv formulat.
Se prezintă în instanță numita B. A. și arată că înțelege să o reprezinte pe intimata pârâtă B. A., despre care susține că este fiica sa, depunând totodată la dosar, în copie, chitanțele nr._/09.12.2014 și nr._/04.12.2014 emise de Societatea E. P. SA pentru a dovedi că intimata a plătit sumele restante.
La interpelarea instanței, numita B. A. precizează că nu deține procură din partea intimatei pârâte în vederea reprezentării acesteia în fața instanței de judecată.
Tribunalul reține apelul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J. sub nr._, reclamanta . Tg-J. a chemat în judecată pe pârâta B. A., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 899 lei reprezentând chiria aferentă perioadei iunie 2011- decembrie 2013 si penalități de întârziere de 311,55 lei, să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr.126/2007 si evacuarea pârâtei din spațiul deținut cu titlu de chiriaș, precum si predarea acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între fosta unitate, D.S.C., în prezent E. P. SA si numita B. A., s-a încheiat contractul de închiriere nr.126/2007, prelungit de drept prin acte normative succesive în vigoare existente, dar titularul dreptului de închiriere pe nume de B. A. nu a achitat chiria aferentă pentru spațiul folosit cu destinația de locuință si astfel nu a respectat prevederile contractului de închiriere și pe cele ale Legii nr.114/1996 R modificată si completată, precum si prevederile Noului Cod Civil.
In drept, reclamanta si-a întemeiat acțiunea pe disp.art.24 lit.b, art.25 din Legea nr. 114/1996, art.969, art.998,999, 1452,1453 din Vechiul cod civil în vigoare la data încheierii contractelor de închiriere, coroborate cu disp.art.1270, 1357, 1777, 1780, 1796, 1810, 1817,1830, 1831,1832 din Noul Cod Civil si art.451,453 din Codul de procedură Civilă.
Reclamanta a precizat că este scutită de plata taxei de timbru conform art.30 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar contractul de închiriere încheiat cu pârâta, fișa suprafeței locative, fișa calcul chirie, tabel calcul debit chirie si penalități, înștiințări de plată, notificarea pentru reînnoirea contractului de închiriere, copie referat fond locativ.
Pârâta s-a prezentat la termenul de judecată din 2 iunie 2014 și a depus la dosar un certificat de încadrare în grad de handicap eliberat de Comisia de Expertiză medicală a persoanelor cu handicap pentru adulți din județul Gorj, însoțit de două chitanțe privind achitarea sumelor de 198,82 lei si 388,64 lei din debitul restant.
Ulterior, pârâta a mai depus la dosar chitanțele cu numerele: 324, 323,_,_,_, din care reiese că a mai achitat din debitul restant și a susținut că s-a înțeles cu reprezentanții reclamantei să achite acest debit în rate.
Prin sentința civilă nr. 4772/01.09.2014 pronunțată de Judecătoria
Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea civilă pentru evacuare, pretenții si reziliere contract de închiriere formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta B. A..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, față de precizarea pârâtei si de înscrisurile depuse la dosar, că pârâta a achitat debitul restant si o parte din penalități, iar pentru diferența s-a înțeles cu reprezentanții reclamantei să achite în rate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta ., arătând că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea cu motivarea că pârâta a depus la dosarul cauzei chitanțele cu numerele: 324, 323,_,_,_, prin care s-ar mai fi achitat o parte din debitul restant, iar pentru diferență s-ar fi înțeles cu reprezentanții societății să o achite în rate, întrucât nu prin toate chitanțele depuse de pârâtă s-a achitat chiria. Astfel, s-a arătat că prin chitanțele nr._ și_ s-a achitat chiria de către B. A., care este mama pârâtei și care deține cu chirie o altă locuință, doar prin chitanța nr._ din 29.08.2014, fiind achitată suma de 102 lei pentru perioada iulie – august 2012. De asemenea, s-a mai arătat că la sediul apelantei nu există înregistrată o înțelegere cu privire la plata în rate a debitului restant înregistrat de pârâtă, iar în prezent aceasta mai are de achitat suma de 348 lei reprezentând chirie și 163,4 lei reprezentând penalități pentru perioada ianuarie – decembrie 2013.
O altă critică adusă sentinței vizează faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la celelalte două capete de cerere, respectiv rezilierea contractului de închiriere și evacuarea din spațiul cu destinație de locuință.
S-a solicitat admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 223 C.pr.civ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. C.pr.civ. rap. la art. 480 alin.2 C.pr.civ.
Examinând apelul formulat prin prisma excepției tardivității, tribunalul reține că prin cererea introductivă de instanță, reclamanta . Tg-J. a chemat în judecată pe pârâta B. A., solicitând să fie obligată pârâta la plata sumei de 899 lei reprezentând chiria aferentă perioadei iunie 2011- decembrie 2013 și penalități de întârziere de 311,55 lei, să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr.126/2007 si evacuarea pârâtei din spațiul deținut cu titlu de chiriaș, precum si predarea acestuia, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 4772/01.09.2014 a fost soluționată cauza, sentința civilă fiind comunicată apelantei reclamante la data de 12.09.2014, potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 42, dosar primul ciclu procesual.
Apelul a fost formulat la data de 15.10.2014 de către apelanta reclamantă potrivit rezoluției de primire, fila 2, dosar instanță de apel.
Potrivit art. 468 alin. 1 Cpr.civ., termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Potrivit art. 181 alin. 1 și 2 C.pr.civ., termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: când termenul se socotește pe zile nu intră în calcul ziua de la care începe să curge termenul, nici ziua când acesta se împlinește.
Întrucât comunicarea sentinței civile apelate s-a realizat către apelanta reclamantă la data de 12.09.2014, ultima zi de formulare a apelului împotriva acesteia, raportat la dispozițiile menționate anterior, era la data de 13.10.2014.
Pentru considerentele mai sus expuse, tribunalul apreciază întemeiată excepția tardivității și, raportat la dispozițiile art.480 C.pr.civ., va respinge apelul ca fiind tardiv introdus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv introdus apelul declarat de apelanta reclamantă ., cu sediul în Tg J., ., ., împotriva sentinței civile nr. 4772/01.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimata pârâtă B. A., CNP_, cu domiciliul în Tg -J., . (4), ., ., având ca obiect reziliere contract.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.12.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, G. R. | Judecător, N. B. | |
Grefier, L. P. |
Red.R.G./Tehnored.M.O.
J.f.D.I.
4 ex./11 Decembrie 2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 634/2014. Tribunalul GORJ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 353/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
