Contestaţie la executare. Sentința nr. 261/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 261/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 1945/267/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 798/2014
Ședința publică de la 02 Septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte V. N.
Judecător N. B.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul contestator B. I. împotriva sentinței civile nr. 261/11.03.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Cestrin - Direcția R. de Drumuri și Poduri C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, apelantul contestator fiind reprezentat de avocat P. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând apelul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Avocat P. M. pentru apelant a expus oral motivele de apel aflate în scris la dosarul cauzei și a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Novaci sub nr._, contestatorul B. I. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - CESTRIN, contestație la executare împotriva titlului executoriu ., nr._ din 03.10.2011.
În motivarea contestației, a arătat că în fapt, sancțiunea contravențională în cuantum de 125 lei a achitat-o pe data de 11.10.2011, că la data de 14.11.2013, intimata i-a comunicat că mai are de plată suma de 121,01 lei, conform art.8 al.3 din OG nr.15/2002.
Contestatorul consideră că acest text de lege este nul, fiind abrogat la data săvârșirii faptei.
Potrivit disp.art.712 al.2 C.p.c, consideră că, aflându-se în prezența unui titlu executoriu emis de un alt organ decât o instanță judecătorească, este în mod cert vătămat prin executare.
La data de 20.12.2013 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a sa.
A precizat că Direcția R. de Drumuri și Poduri C. s-a ocupat de executarea procesului verbal seria R_, devenit titlu executoriu neatacat în termen de 15 zile de la comunicare.
Prin încheierea de ședință din data de 18 februarie 2014 față de excepția lipsei calității procesuale pasive intimatei a dispus citarea în cauză, în calitate de intimată, a Direcției Regionale de Drumuri și Poduri C..
Această intimată a depus la data de 05.03.2014 întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, invocând excepțiile inadmisibilității contestației la executare și tardivității plângerii contravenționale.
Prin sentința civilă nr. 261/11.03.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._, a fost respinsă excepția tardivității contestației la executare, invocată de intimata DRDP C..
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CNADNR CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
A fost admisă excepția inadmisibilității invocată de intimata CNADNR - DRDP C..
S-a respins contestația la executare formulată de contestatorul B. I. domiciliat în orașul Novaci, . în contradictoriu cu intimata CNADNR - DRDP C. cu sediul în C., ..
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin procesul verbal . 11 nr._/03.10.2011 întocmit de CNADNR-CESTRIN s-a constatat că la data de 08.04.2011 pe Autostrada A 1 km 70+460 m, P., jud. Dâmbovița, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând numitului I. B. a circulat fără a deține rovinietă valabilă. S-a constatat că fapta săvârșită constituie contravenție conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancționată potrivit art.8 alin. 2 din același act normativ cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, contravenientul a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în valoare de 121,02 lei pe numele DRDP C..
Că, petentul a formulat contestație la executare cu privire la suma de 121,01 lei reprezentând tariful de despăgubire, având în vedere că la data de 14.11.2013 i s-a comunicat că mai are de achitat această sumă, apreciind că la data săvârșirii contravenției textul de lege în baza căruia a fost obligat la despăgubire era abrogat.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate în cauză, s-a reținut că CNADNR-CESTRIN, nu are calitate procesuală pasivă în cadrul contestației la executare, creditor al debitului contestat fiind DRDP C..
În ceea ce privește excepția tardivității, invocată de intimata DRDP C. prin întâmpinare, s-a reținut că având în vedere data ștampilei poștei aplicată pe plicul de corespondență aflat la fila 5 (13.11.2013) și data introducerii contestației la executare (27.11.2013) este respectat termenul prevăzut de art. 714 C.p.civ.
Că, este întemeiată excepția inadmisibilității contestației de față, invocată tot de pârâta DRDP C., având în vedere că pentru invocarea motivelor de nulitate ale procesului verbal de contravenție, devenit titlu executoriu, contravenientul avea la dispoziție calea plângerii, în termen de 15 zile de la data comunicării.
Împotriva sentinței a declarat apel contestatorul B. I., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate .
A susținut că prima instanță nu s-a pronunțat pe excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție pentru segmentul tarif de despăgubire, cu motivarea că dispozițiile art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 erau abrogate .
Verificând actele și lucrările dosarului în raport de critica adusă sentinței, tribunalul constată că apelul declarat în cauză este nefondat și în baza art. 480 c.pr.civ. se va respinge ca atare, cu următoarea motivare ;
Prin cererea formulată, contestatorul a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din 3.10.2011.
Potrivit art. 712 alin. 2 C.p.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În cauza dedusă judecății, procesul verbal de contravenție ce constituie titlu executoriu cu nr._/3.10.2011 a fost emis în baza art. 8 alin. 1 din OG 15/2002.
Întrucât contestatorul avea la îndemână posibilitatea formulării plângerii împotriva procesului verbal de constatare a contravenției în termen de 15 zile de la data comunicării și nu a făcut acest lucru, în mod corect prin sentința apelată a fost admisă excepția inadmisibilității contestației la executare prin care se invocă motive de nulitate absolută a procesului verbal devenit titlu executoriu, formulată de CNADR-DRDP C. și pe cale de consecință respinsă contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul contestator B. I., domiciliat în orașul Novaci, ., împotriva sentinței civile nr.261/11.03.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata CNADNR - DRDP C. cu sediul în C., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Septembrie 2014 la Tribunalul Gorj .
Președinte, V. N. | Judecător, N. B. | |
Grefier, E. C. |
Red. VN
j.f. F. RM
ex. 5
SL. 03 Septembrie 2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 353/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Sentința nr. 1/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
