Fond funciar. Hotărâre din 08-09-2014, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 175/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 850/2014
Ședința publică de la 08 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelantul reclamant O. D D. împotriva sentinței civile nr.1814/21.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații C. D., M. V., O. F., O. O. I., O. S. M., C. L. Drăguțești și P. comunei Drăguțești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații pârâți C. I. D. și M. I. V., lipsă fiind apelantul reclamant O. D D., intimații pârâți O. F., O. O. I., O. S. M., C. L. Drăguțești și P. comunei Drăguțești.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelantul O. D D. la 01.09.2014 concluzii scrise la care a anexat sentința civilă nr.7595/16.05.2012 a Judecătoriei Tg.J., intimații prezenți au depus în copie un contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1128/1998, cererea de reconstituire nr.408/12.03.1991, adeverințele nr.5237/2011 și nr.1779/19.03.2013 emise de Primăria comunei Drăguțești după care constatându-se apelul în stare de judecată s-a acordat cuvântul:
Intimatul pârât C. I. D. a solicitat respingerea apelului, arătând că terenul a fost împărțit de către bunici anterior cooperativizării, mama reclamantului s-a căsătorit în 1949 și a primit teren ca zestre, fiind înscris în CAP și trecut la rolul agricol al soțului O., restul terenului fiind înscris în CAP de către autorii comuni, iar autoarea C. E. și după reconstituirea dreptului de proprietate a vândut o suprafață de teren, iar banii încasați i-a dat mamei reclamantului.
Intimata pârâtă M. I. V. solicită respingerea apelului conform celor susținute la fond și conform concluziilor scrise depuse la acest termen.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub nr._, reclamantul O. D. D. prin procurator O. A. D. a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâții C. I. D., M. I. V., O. F., O. I. O. I., O. I. S. M., C. L. de Fond Funciar Drăguțești și P. C. Drăguțești, ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a adeverinței de proprietate nr.1659 din 15.03 2011, a procesului-verbal de punere în posesie încheiat la data de 14.03 2011 și a schiței terenului aferente procesului-verbal de punere în posesie emise de către C. L. Drăguțești de aplicare a Legii 18/1991 din cadrul Primăriei C. Drăguțești; - obligarea Comisiei Locale Drăguțești de aplicare a Legii 18/1991 să emită o altă adeverință de proprietate și proces-verbal de punere în posesie cu schița terenului aferentă acestuia pe nume tuturor moștenitorilor defunctului C. C. I.; - să fie obligată CLFF Drăgutești înainteze, Comisiei Județene Gorj, documentația necesară eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 0,5338 ha, situată în punctul "La Poiana S." din satul Dîmbova, . acestuia și a celorlalți moștenitori ai defunctului C. C. I.;- să fie obligat primarul comunei Drăguțești la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere începând de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii până la îndeplinirea efectivă a obligațiilor .
De asemenea a solicitat obligarea CLFF Drăguțești, la eliberarea unei copii, conforme cu originalul, avizate de către primar și secretar, de pe planul parcelar care să cuprindă tarlaua 27 și tarlaua 47B cu suprafața de teren pentru care urmează să se elibereze titlul de proprietate după autorul C. C. I..
În motivare, reclamantul a arătat că, CLFF Drăguțești a emis la data de 15.03 2011 adeverința de proprietate nr.1659 (anexa 2), procesul-verbal de punere în posesie încheiat la data de 14.03 2011 (anexa 3) și schița terenului aferentă procesului-verbal de punere în posesie (anexa 4) pentru suprafața de teren de 0,5338 ha situată în punctul "La Poiana - S." din satul Dîmbova, . numele a doi moștenitori ai defunctului C. C. I., respectiv: M. I. V. (fostă C. - fiică) și C. I. D. (fiu), ignorând astfel și nemenționând si ceilalți moștenitori ai defunctei O. I. M. (fostă C. - fiica cea mare a defunctului C. C. I.) și anume pe acesta, și pe moștenitorii fratelui său, în prezent decedat - defunct O. D. I. - ce are moștenitori pe soția supraviețuitoare O. F., fiica O. I. O.-I. și fiul O. I. S.-M..
A arătat reclamantul că nu au fost respectate de către comisia locală, dispozițiile art.13 (3) din Legea nr.18/1991 republicată, care prevede că titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinata pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.
Astfel, suprafața de teren pentru care s-a emis la data de 15.03 2011 adeverința de proprietate nr.1659, procesul-verbal de punere în posesie încheiat la data de 14.03 2011 și schița terenului aferentă procesului-verbal de punere în posesie, pentru suprafața de teren de 0,5338 ha situată în punctul "La Poiana - S." din satul Dîmbova, . registrul agricol al autorului C. C. I., fiind validată prin H.C.J. nr.36/1991, anexa 1, poziția 50 (anexa 6, 61 și 62) pe numele autorului C. C. I., iar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr.101 din 13.02 1991 a fost formulată în termenul legal de către soția C. I. E. în prezent decedată.
Așadar, întrucât cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut defunctului C. C. I. a fost formulată de către C. I. E., în mod corect și legal toți aceștia trebuiau să fie moștenitorii lui C. C. I., iar actele de proprietate trebuiau emise pe numele tuturor moștenitorilor și anume pe numele moștenitorilor defunctei O. I. M. și a lui M. I. V. și C. I. D., astfel că în mod greșit comisia locală, a emis adeverința de proprietate nr.1659, procesul-verbal de punere în posesie încheiat la data de 14.03 2011 și schița terenului aferentă procesului-verbal de punere în posesie, pentru suprafața de teren de 0,5338 ha, doar pe numele lui M. I. V. și C. I. D. nemenționând si ceilalți moștenitori legali pentru a putea proceda potrivit dreptului comun.
De asemenea, după cum se poate observa C. L. Drăguțești de aplicare a legii nr. 18/1991 și P. C. Drăguțești în calitate de președinte al Comisiei locale de aplicare a legii nr. 18/1991 refuză și tergiversează nejustificat eliberarea (înmânarea) titlului de proprietate și a unei copii conforme cu originalul după planul parcelar care să cuprindă suprafața de teren pentru care urmează să se elibereze titlul de proprietate după autorul C. C. I., deși încă din data de 28.10 1991 C. Județeană Gorj a emis H.C.J. nr.36/1991 privind validarea suprafeței de teren după autorul C. C. I., astfel că împreună cu ceilalți moștenitori, se află în imposibilitatea de a beneficia pe deplin de calitatea de proprietari și de a intabula terenul în cartea funciară după partajarea acesteia.
S-a mai arătat că în adeverință de proprietate nr.1549/2008 emisă de Primăria C. Drăguțești (și procesul verbal de punere în posesie, au fost menționați în mod corect si legal, ca moștenitori ai def.C. C. I. și moștenitorii def.O. M. (O. D. si O. I.).
În raport de cele expuse, reclamantul consideră că adeverința de proprietate nr.1659/ 15.03 2011, procesul-verbal de punere în posesie încheiat la data de 14.03 2011 și schița terenului aferentă procesului-verbal de punere în posesie, sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit disp. art. III alin.(l) lit. a) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 cu modificările intervenite prin Legea 247/2005.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Legii 18/1991, Legii 169/1997 și Legii 247/2005.
În cauză, pârâții M. I. V. și C. I. D., au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii ca nefondată, netemeinică și nelegală, întrucât autorii C. C. I. și C. C. E. (nu C. I E. cum greșit,precizează reclamantul în arborele genealogic prezentat în anexa 8 depusa la dosarul cauzei), au avut împreuna trei copii, respectiv:O. I.M.(C.),mama reclamantului, născuta in 15.11.1932, C. I.D., născut în 19.07.1944 și M. I.V. (C.), născuta în 23.03.1946, autori care încă din timpul vieții au repartizat suprafețele de teren pe care urma sa le moștenească, după cum au considerat de cuviința, acesteia revenindu-i terenul pentru care s-a eliberat adeverința de proprietate nr.1659/15.03.2011.
Au mai arătat că în urma căsătoriei C. M. a primit în anul 1949, cu titlu de zestre, mai multe suprafețe de terenuri care se regăsesc la registrul agricol din 1959-1963 pe numele soțului acesteia O. Gr.D., iar comisia locală a eliberat printre altele si adeverința de proprietate nr. 1654/14.02.2011 pentru o suprafața de 0.5472 ha, pe numele moștenitorilor lui O. Gr. D., din care reiese chiar vecinătatea cu terenul în suprafața de 0.5338 ha, pentru care s-a eliberat adeverința nr. 1659/15.03.2011 care face obiectul cauzei de față, terenuri care făceau parte din suprafețele de teren primite ca zestre de către autoarea C. E..
Că, jumătate din acest teren a fost primit de O. I.M. la căsătoria sa cu O. Gr. D., iar cealaltă jumătate i-a fost repartizată acesteia, însă întrucât în anul 1962 s-a înființat G.A.C. Cârbesti nu a mai beneficiat de acest drept, chiar daca s-a căsătorit în 29.11.1962, iar cererea de înscriere în G.A.C. a fost făcută de către tatăl său, C. C. I..
Pârâții au menționat că în perioada 1954-1962, au fost coautori la averea părinților, întrucât, conform specificului familiilor țărănești din acea vreme, copiii munceau alături de părinții lor atât în gospodărie, la creșterea animalelor, cât și la munca pământului și tot în aceeași perioada autorii comuni, au mai cumpărat doua suprafețe de pământ și au mai primit moștenire doua suprafețe de teren de 0.83 ha și 0.25 ha, acestea din urma fiind repartizate fiicei mai mari,O. I. M..
A precizat pârâta M. I. V., că în baza Legii 18/1991 a solicitat Primăriei Drăgutesti, încă din 22.03.1991 prin cererea înregistrată sub nr.408/22.03.1991, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha din terenurile aflate pe numele tatălui C. C. I., fiind singura dintre copiii defunctului C. C. I. care a solicitat restituirea terenurilor conform legii, astfel că adeverința de proprietate nr. 1659/15.03.2011 trebuia eliberată numai pe numele său, menționându-se în mod greșit și numele fratelui său C. I. D., acesta din urmă recunoscându-i dreptul de proprietate pentru terenul din litigiu.
S-a mai arătat că tatăl reclamantului, O. Gr. D., nici în cerea de restituire a terenurilor făcută în anul 1991, și nici sub altă forma de revendicare, nu solicită niciun teren din cele care figurau la registrul agricol 1959-1963 pe numele lui C. C.I., întrucât si-a primit dreptul de moștenire cuvenit.
Reclamantul a formulat răspuns la apărările pârâților din întâmpinare, prin care a arătat că nu reiese din niciun înscris faptul că suprafața de teren în litigiu i-a fost repartizată pârâtei M. I. V. sau că aceasta ar fi avut-o declarată la registrul agricol sau să dețină vreun act vechi de proprietate pe aceasta, iar faptul că pârâta M. V. a formulat o cerere de reconstituire pentru o suprafață de 1 ha teren, nu are nici o relevanță atât timp cât pe numele acesteia nu s-a propus spre reconstituire de către C. L. Drăguțești de aplicare a legii nr. 18/1991 și nu a fost validată de către C. Județeană Gorj nici o suprafață de teren.
Reclamantul a precizat că, într-adevăr pârâta M. V., este proprietara unui drept de proprietate doar pentru suprafața de 3000 mp., restul până la 5338 mp. revenind și celorlalți moștenitori, precum și celelalte suprafețe de teren care sunt menționate în registru agricol al autorului C. C. I. în punctul "La S." și validate pe numele prin H.C.J. 36/1991 pentru care urmează a se întocmi și elibera titlul de proprietate .
Referitor la susținerile pârâților cu privire la tatăl său, O. Gr. D., precum că nu a solicitat prin cerere, reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce figurau în registrul agricol din perioada 1959-1963, reclamantul a menționat că acesta nu avea dreptul de a solicita terenurile socrului său, atâta timp cât C. E. era în viață, aceasta din urmă formând cererea de reconstituire nr. 101/1991.
P. sentința civilă nr.1814/21.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ a fost admisă excepția lipsei de interes a cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu și a fost respinsă cererea formulată de reclamantul O. D. D. prin procurator O. A. D., cu domiciliul în Tg J., . B, jud. Gorj împotriva pârâților C. I. D., cu domiciliul în comuna Drăguțești, ., M. I. V., cu domiciliul în comuna Drăguțești, ., O. F., cu domiciliul în Tg J., .. 94, ., ., O. I. O. I., cu domiciliul în Tg J., .. 84, ., O. I. S. M., cu domiciliul în Tg J., .. 94, ., . ,C. L. de Fond Funciar Drăguțești, cu sediul în comuna Drăguțești, . și P. C. Drăguțești, ca lipsită de interes.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că terenul în suprafață de 0,5338 ha situat în punctul "La Poiana - S." din satul Dîmbova, . s-a emis la data de 15.03 2011 adeverința de proprietate nr.1659, procesul-verbal de punere în posesie încheiat la data de 14.03 2011 și schița terenului aferentă procesului-verbal de punere în posesie, a aparținut defunctului autor al părților C. C. I., după cum reiese din copia registrului agricol (fila 11).
Pentru acest teren a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate soția supraviețuitoare a defunctului autor al părților C. C. I., C. I. E., în prezent decedată ( cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr.101 din 13.02 1991).
Această cerere de reconstituire a dreptului de proprietate a fost validată prin H.C.J. nr.36/1991, anexa 1, poziția 50 (anexa 6, 61 și 62).
Arătând că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut defunctului C. C. I. a fost formulată de către C. I. E., reclamanții susțin că în mod corect și legal actele de proprietate trebuiau emise pe numele tuturor moștenitorilor și anume pe numele moștenitorilor defunctei O. I. M. și a lui M. I. V. și C. I. D., astfel că în mod greșit comisia locală, a emis adeverința de proprietate nr.1659, procesul-verbal de punere în posesie încheiat la data de 14.03 2011 și schița terenului aferentă procesului-verbal de punere în posesie, pentru suprafața de teren de 0,5338 ha, doar pe numele lui M. I. V. și C. I. D., nemenționând si ceilalți moștenitori legali pentru a putea proceda potrivit dreptului comun.
Potrivit prevederilor art. 8 din Legea 18/1991 „(1) Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. (2) De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite. (3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere…”.
Din analiza acestui text de lege se poate observa că pentru a beneficia de prevederile Legii 18/1991 și pentru a obține reconstituirea dreptului de proprietate este necesar ca persoana îndreptățită la reconstituire să formuleze o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
La data apariției Legii 18/1991 aveau calitatea de moștenitori ai autorului deposedat C. C. I. soția supraviețuitoare a acestuia, C. I. E., și cei trei copii O. I. M. (în prezent decedată), M. I. V. și C. I. D..
Pentru a beneficia de prevederile Legii 18/1991 și pentru a obține reconstituirea dreptului de proprietate toți cei patru moștenitori trebuiau să formuleze cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparținut defunctului autor C. C. I..
O astfel de cerere a formulat însă doar C. I. E., soția supraviețuitoare a defunctului autor C. C. I., cerere care a și fost validată prin H.C.J. nr.36/1991, anexa 1, poziția 50 (anexa 6, 61 și 62), astfel că, în mod legal, titlul de proprietate trebuie eliberat doar pe numele acestei persoane, chiar dacă între timp a decedat, urmând ca, după eliberarea titlului de proprietate, moștenitorii defunctei C. I. E. să procedeze la ieșirea din indiviziune cu privire la terenurile din titlul de proprietate, potrivit cotelor legale la care sunt îndreptățiți aceștia .
Dacă titlu de proprietate s-ar elibera pe numele altor persoane, chiar și pe numele moștenitorilor defunctei C. I. E., ar însemna că ar beneficia de prevederile Legii 18/1991 și ar obține reconstituirea dreptului de proprietate niște persoane care nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, ceea ce nu este posibil, fiind încălcate prevederile imperative ale Legii 18/1991.
Față de cele mai sus expuse și având în vedere că reclamanții au solicitat anularea adeverinței de proprietate nr.1659 din 15.03 2011, a procesului-verbal de punere în posesie încheiat la data de 14.03 2011 și a schiței terenului aferente procesului-verbal de punere în posesie emise de către C. L. Drăguțești de aplicare a Legii 18/1991 din cadrul Primăriei C. Drăguțești pe motiv că aceste acte au fost eliberate în mod greșit doar pe numele pârâților M. I. V. și C. I. D. în loc să fie eliberate pe numele tuturor moștenitorilor defunctului C. C. I., că reclamanții, ca și pârâții M. I. V. și C. I. D., nu mai pot beneficia de prevederile Legii 18/1991 în condițiile în care nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor provenite de la defunctul autor C. I. I., neputându-se elibera acte de proprietate în procedura specială a acestui act normativ direct pe numele lor, ci doar pe numele singurei persoane care a formulat cerere reconstituire a dreptului de proprietate, defuncta C. I. E., precum și că instanța nu poate schimba cauza pe care și-au întemeiat reclamanții cererea de chemare în judecată, a fost respinsă ca lipsită de interes prezenta cerere de chemare în judecată, reclamanții neputând beneficia de prevederile Legii 18/1991 în sensul de a se elibera direct pe numele lor acte de proprietate asupra terenurilor provenite de la defunctul autor C. I. I., cu mențiunea că reclamanții au posibilitatea să solicita anularea actelor de proprietate eliberate pe numele pârâților dar pe motiv că aceste acte nu au fost eliberate pe numele defunctei C. I. E. ( persoana care a solicitat și obținut reconstituirea dreptului de proprietate ), și nu pe motiv că nu au fost eliberate și pe numele lor.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul O. D.D., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii sau casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea apelului, reclamantul a arătat că instanța a invocat și reținut greșit excepția lipsei de interes a reclamantului, deoarece acesta este moștenitor al defunctului C. C.I. și al soției acestuia C. C. E., terenurile solicitate au aparținut defunctului C. C.I., decedat în anul 1981, cererea de reconstituire a fost formulată de C. C.E. care a decedat la 06.12.2007, când nu se reconstituise dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu și nu se eliberaseră adeverința de proprietate și procesul verbal de punere în posesie, astfel că aceste acte trebuiau emise pe numele defunctei C. C. E. cu moștenitori M. I V., C. I D. și moștenitorii defunctei O. I M., respectiv: O. D D. și moștenitorii fratelui O. D.I., așa cum a fost eliberată și adeverința nr.1549/2008, în care au fost menționați toți moștenitorii.
Apelantul susține că instanța de fond a reținut greșit că titlul de proprietate trebuia eliberat doar pe numele lui C. E., moștenitorii acesteia urmând să procedeze la ieșirea din indiviziune, deoarece C. E. a decedat, fiind imposibil și ilegal ca titlul de proprietate să fie eliberat pe numele unei persoane decedate în raport de rubricile formularului de titlu de proprietate.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, constată că apelul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Nu poate fi primită susținerea apelantului reclamant, în sensul că dacă cererea de reconstituire a fost formulată de C. C E., actele de proprietate trebuia eliberate pe numele acesteia, cu menționarea moștenitorilor acesteia.
În raport de prevederile art.8 din Legea nr.18/1991, sunt corecte reținerile instanței de fond în sensul că titlul de proprietate trebuia eliberat doar pe numele lui C. E., soția supraviețuitoare a defunctului C. C I., singura moștenitoare care a formulat cerere de reconstituire și a fost validată prin HCJ nr.36/1991, urmând ca după eliberarea titlului de proprietate moștenitorii defunctului C. E. să procedeze la ieșirea din indiviziune cu privire la terenuri.
Rubricile titlului de proprietate nu pot fi completate contrar acestor dispoziții legale, îndreptățită fiind persoana care a adus teren în CAP, iar, dacă aceasta este decedată, rubrica moștenitorilor se completează cu acei moștenitori care au formulat cereri de reconstituire, în speță C. E..
Ca urmare, în mod just instanța de fond a reținut că actele de proprietate nu pot fi eliberate pe numele defunctei C. E. cu moștenitori M. I V., C. I D. și moștenitorii numitei O. I M., așa cum reclamantul susține și prin cererea de apel.
Instanța de fond a arătat în considerente și a reținut corect că, deși adeverința de proprietate 1659/2011 a fost emisă cu nesocotirea unor dispoziții legale, aceasta nu poate fi anulată și eliberată o altă adeverință în modalitatea solicitată de reclamant și a respins acțiunea în raport de disp.art.397 alin.1 C.pr.civ., instanța fiind obligată să se pronunțe în limitele cererii de chemare în judecată.
Față de cele arătate, în temeiul art.480 alin.1 C.pr.civ., apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil declarat de apelantul reclamant O. D D. cu domiciliul în Tg J., . B, jud. Gorj împotriva sentinței civile nr.1814/21.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații C. D., cu domiciliul în comuna Drăguțești, . M. V., cu domiciliul în comuna Drăguțești, ., O. F., cu domiciliul în Tg J., .. 94, ., ., O. O. I., cu domiciliul în Tg J., .. 84, ., jud. Gorj, O. S. M., cu domiciliul în Tg J., .. 94, ., . ,C. L. de Fond Funciar Drăguțești, cu sediul în comuna Drăguțești, . și P. C. Drăguțești ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.09.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | |
Grefier, L. G. C. I. |
Red C.M. A
10 Septembrie 2014
Thn. .>
Jud fond P. L.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 335/2014. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Hotărâre din 24-06-2014, Tribunalul GORJ → |
|---|
