Partaj judiciar. Decizia nr. 1133/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1133/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 1278/267/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA nr.1133/2014
Ședința publică din data de 29 Octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte A. E. S.
Judecător C. P.
Grefier V. O.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul reclamant V. I. împotriva sentinței civile nr. 507 din 05.06.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți S. M., Bălășiu I. V., S. F. N., S. M. B. P. și V. P., având ca obiect partaj judiciar succesoral.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant asistat de avocat B. N. în substituire pentru avocat titular P. C. potrivit delegației de substituire, lipsă intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul registratură al instanței a fost depus răspuns la întâmpinare de către apelantul reclamant V. I..
Interpelate părțile, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul părților pe apelul formulat.
Avocat B. N. solicită admiterea apelului, anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea pe fond a cauzei. În susținerea motivelor sale, arată că dosarul a fost soluționat pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în mod greșit, cel din urmă având calitate procesuală activă în cauză conferită de sentința civilă nr. 716/28.05.2013, acțiune prin care s-a dispus reducțiunea legatului universal lăsat pârâtului de către autoarea S. I. prin testamentul autentificat sub nr. 1083/18.07.2003 cu 1/3. Ca atare, din toată cota pe care pârâtul V. P. o va primi ca urmare a moștenirii sale de pe urma testamentului mamei, acesta trebuie să primească 1/3 și, astfel, i se recunoaște dreptul la succesiune și, implicit, calitatea procesuală activă într-o astfel de cauză. Astfel, având dreptul la tot, nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la data de 3 iulie 2013, reclamantul V. I. împotriva pârâților S. M., Bălășiu I. V., S. F. N., S. M., B. P. și V. P., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea autorilor S. F., decedat la data de 27 aprilie 1962, S. M., decedată în data de 24 mai 1982, S. V., decedat în data de 23 februarie 1994, S. M., decedată la data de 20 aprilie 2009, S. I., decedată la data de 5 ianuarie 2011 și atribuirea acestora către copărtași, în funcție de cotele succesorale.
De asemenea, s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii în fapt, s-a arătat că, deși bunicii săi, S. F. a decedat la data de 27 aprilie 1962, S. M., la data de 27 aprilie 1982, nu s-a făcut o succesiune și o ieșire din indiviziune a bunurilor acestora și ca urmare aceste bunuri au fost deținute de către fiicele lor S. M., S. I. și S. V., cei care au rămas după moartea lor în casele și pe terenurile defuncților.
S-a mai arătat că, dintre cei trei menționați mai sus adică S. M. și S. V., nu au avut urmași, iar S. I. are doi moștenitori, el reclamantul și pe fratele său V. P..
Ca urmare a decesului autorilor lor au rămas mai multe suprafețe de teren, casa bătrânească, pădure și chiar drepturile lor de la cele 4 obști de pe teritoriul localității, pentru unele dintre suprafețe s-au eliberat titluri de proprietate, în totalitate suprafața de 25,60 ha teren din diferite categorii, așa cum rezultă din procesul verbal încheiat în data de 20 aprilie 1959 de Comisia Regională din ., prin decizia nr.74.
În ceea ce privește drepturile din Obștea Rădeiu, s-a arătat că autorii lor dețin 0,4 întregi în muntele Rădeiu, conform tabelelor din anul 2011 și 10,42 întregi în muntele C. M., conform tabelelor din anul 2011, existente în obște, iar în ceea ce privește Obștea Banca Gilortului, sunt un număr de 1649 pentru autoarea S. M. și 10 659 drepturi pentru S. F. conform tabelelor de la 1939 existente în obște.
S-a mai precizată că, la Obștea Pociovaliștea S. F. deținea în muntele M. 36,94 drepturi din totalul de 400 drepturi în câte este împărțit muntele, iar în muntele Iezeru 31,10 drepturi din totalul de 300 de drepturi în cât este împărțit.
Că bunicii lor au avut 7 copii și anume: S. M., care este în viață; S. P. - decedat; având ca moștenitori pe fiica sa pe nume B. I. V.; S. I.-decedat, B. P.-în viață; S. V.-decedat-fără moștenitori; S. M.-decedată -fără moștenitori și S. I.-decedată, având ca moștenitori pe V. I. și V. P..
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art.673 ind.1 și următoarele Cod.proc.civ.
În dovedirea acțiunii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, proba testimonială, proba cu interogatoriul pârâților și eventual proba cu expertiza.
S-au depus în copie următoarele înscrisuri: Încheierea nr.09 din 4 iunie 2013, privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, Certificatul nr.57 din 4 iunie 2013, emis de Camera Notarilor Publici C., certificatul de deces . de deces . nr._, Încheierea nr.10 din 4 iunie 2013, privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, Certificatul nr.58 din 4 iunie 2013, emis de Camera Notarilor Publici C.,certificatul de deces . nr._, Încheierea nr.11 din 4 iunie 2013, privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, Certificatul nr.59 din 4 iunie 2013, emis de Camera Notarilor Publici C., certificatul de deces . nr._, Încheierea nr.12 din 4 iunie 2013, privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, Certificatul nr.60 din 4 iunie 2013, emis de Camera Notarilor Publici C., certificatul de deces . nr._, Încheierea nr.13 din 4 iunie 2013, privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, Certificatul nr.61 din 4 iunie 2013, emis de Camera Notarilor Publici C., certificatul de deces . nr._, Titlul de proprietate nr._ din 15 aprilie 2010, Titlul de proprietate nr._ din 04.02.2011, Titlul de proprietate nr._ din 08.06.2005, procesul verbal de punere în posesie nr.13 din 23 mai 2005, proces verbal încheiat la data de 20 aprilie 1959, adresa nr.148 din 1 martie 2012, emisă de Obștea Banca Gilortul și adresa nr.186 din 3 decembrie 2012, emisă de Obștea Rădeiu.
Cererea a fost legal timbrată ( fila 33).
La data de 2 septembrie 2013, prin serviciul registratură al acestei instanțe, a fost depusă la dosar o precizare la acțiune de către reclamant, pin care s-a învederat faptul că din greșeală nu a fost cerută la masa de partaj suprafețele de teren deținute de autori existente în cadrul Obștei Urdele -Dengheru, iar denumirea corectă a muntelui M. este Mohoru, cum din eroare a trecut în cererea introductivă.
Legal citat, pârâtul V. P., la data de 18 septembrie 2013, a formulat întâmpinare, prin care arată că greșit s-a precizat de către reclamant că de pe urma bunicilor S. F. și S. M. nu s-a ținut succesiunea, în acest sens menționând certificatele de moștenitor nr.222/1962 și 204/1983, iar de pe urma mamei sale S. I. și a mătușii S. M. posedă testamentele cu nr.1083 din 18 iulie 2003 și 1082 din 18 iulie 2003 încheiate la Biorul Notarului Public Novaci.
S-a mai arătat că, în baza Certificatului de despărțire nr._/1960, el și-a urmat mama la casa familiei S., iar reclamantul-fratele său, și-a urmat tatăl, iar odată cu venirea sa împreună cu mama s-au întors și terenurile date ca dotă mamei prin căsătorie de către tatăl S. F., ulterior aceste terenuri nu au mai fost date mamei printr-un act notarial ci au rămas pentru toți copiii familiei S. F..
S-a mai arătat de către pârât, că în urma demersurilor făcute de către acesta reclamantul a primit de la S. M. o casă mai veche unde a funcționat Părăvlia comunei și teren cu grădină unde a construit o casă cu credit subvenționat CEC, după care nu mai continuat-o, fiind doar acoperită cu țiglă; un teren în suprafață de 0,50 ha, acoperit în mare parte de mărăcini, un teren cu pruni în suprafață de peste 0,40 ha situat în pct.” Grădini”, ce fusese folosit de V. I.; un teren în suprafață de 1,43 ha situat în punctul „ Purcăreț”, un teren în suprafață de 0,50 ha, situat în punctul „ Purcăreț”, folosit de numitul P. I..
Că, cât privește drepturile din obști, reclamantul și-a primit drepturile cuvenite, mai mult, la Obștea Rădeiu, nu l-a informat, încasând toate drepturile sale pe anul 2012, tăind lemne de fag pe care le-a vândut.
S-a mai arătat că de îngrijirea unchiului S. V., a mătușii S. M. și a mamei S. I., s-a ocupat împreună cu familia sa, făcând toate pomenirile, fiind suportate doar de ie, având în vedere că aceștia nu au avut nici un fel de pensie sau ajutoare.
De asemenea, impozitul pentru casa bunicilor și pentru terenuri au fost plătite tot de el, iar cele două cruci vechi au fost înlocuite cu altele noi din marmură tot pe cheltuiala lui.
A depus în copie, certificatul de moștenitor nr.222/1962, certificatul de moștenire nr.204 din 23 mai 1983, emise de notariatul de Stat Local Tg-Cărbunești, testamentul autentificat sub nr.1083 din data de 18 iulie 203, testamentul autentificat sub nr.1082 din data de 18 iulie 203, emis de Biroul Notarului Public Novaci-D. C., certificatul de despărțire certificat de despărțenie . nr._.
La data de 23 septembrie 2013, au formulat întâmpinare S. F. N. și S. M., prin care au solicitat ieșirea din indiviziune asupra bunurilor aflate la masa de împărțit a defuncților S. F., S. M., S. V., S. M. și S. I., decedată la data de 5 ianuarie 2011 și atribuirea acestora către copărtași, în funcție de cotele succesorale, iar cheltuielile de judecată să fie suportate de către reclamant.
La data de 1 noiembrie 2013, pârâta B. P. a formulat întâmpinare, prin care a precizat faptul că este de acord cu capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune și cel privind stabilirea cotei de moștenire, nefiind de acord cu capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În ședința publică din data de 9 ianuarie 2013, au fost audiați sub prestare de jurământ martorii Badalea V. și A. A., declarațiile fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, astfel încât, în ședința publică din data de 27 februarie 2014, s-a dispus a se emite adresă către Obștea Urdele-Dengheru, Obștea Rădeiu, Obștea Banca Gilortul și Obștea Pociovaliștea, pentru a comunica numărul de întregi cu care autorii S. F. și S. M. s-au înscris în obște, precum și înscrisurile atașate de către aceștia, răspunsuri comunicate prin adresa nr.1 din 09.03.2014 emisă de Obștea Pociovaliștea, județul Gorj și tabelul anexat, adresa nr.44 din 24 martie 2014 emisă de Obștea Rădeiu, tabelul anexat și înscrisuri și adresa nr.129 din 26 martie 2014, emisă de Obștea Urdele-Dengheru și înscrisuri.
La data de 3 iunie 2014, pârâta Bălășiu I. V., a depus la dosar o întâmpinare cu privire la acțiunea de partaj introdusă de reclamantul V. P., prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și un set se înscrisuri, respectiv certificatul de deces . nr._, certificatul de deces . nr._, certificatul de naștere . nr._, certificatul de naștere . nr._, buletinul de identitate . nr._, certificatul de căsătorie . nr._, certificatul de deces . nr._, certificatul de deces . nr._, certificatul de deces . nr._, certificatul de deces . nr._, certificatul de naștere . nr._, certificatul de naștere . nr._, certificatul de naștere . nr._, cartea de identitate . nr._, certificat de despărțenie . nr._, certificatul de naștere . nr._, certificatul de căsătorie ..j. nr._, certificatul de deces . nr._, ..6 nr._ și certificatul de naștere . nr._.
Prin sentința civilă nr. 507 din 05.06.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului V. I. și ca o consecință a acesteia a fost respinsă acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că:
Prin cererea fomrulată, reclamantul V. I. a chemat în judecată pe pârâții S. M., Bălășiu I. V., S. F. N., S. M., B. P. și V. P., au solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea autorilor S. F., decedat la data de 27 aprilie 1962, S. M., decedată în data de 24 mai 1982, S. V., decedat în data de 23 februarie 1994, S. M., decedată la data de 20 aprilie 2009, S. I., decedată la data de 5 ianuarie 2011 și atribuirea acestora către copărtași, în funcție de cotele succesorale.
Prin întâmpinarea depusă pârâta Bălășiu I. V., a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, susținând că acesta nu are calitatea de moștenitor de pe urma mamei sale S. I. care a lăsat ca unic moștenitor testamentar pe V. P..
Cum reclamantul este străin de succesiunea mamei sale, S. E. nu poate venii la moștenirea niciunuia din autorii de pe urma căruia a solicitat partajul succesoral.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâta Bălășiu I. V., excepție absolută și peremtorie instanța a reținut ca aceasta este întemeiată.
Pentru aceasta, a apreciat că din înscrisurile depuse rezultă că se solicită ieșirea din indiviziune asupra bunurilor deținute de autorii S. F. decedat la data de_, S. M. decedată la data de_, bunicii reclamantului V. I., autorii S. V. decedat la data de_, fără moștenitori și unchiul reclamantului, S. M. decedată la data de_, fără moștenitori și mătușa reclamantului și S. I. decedată la data de_ mama reclamantului, că prin testamentele cu nr.1083 din 18 iulie 2003 și 1082 din 18 iulie 2003 încheiate la Biorul Notarului Public Novaci ( f 159, 160), atât mama sa S. I. Cât și mătușa sa S. M. au dispus ca întreaga lor avere să fie primită și stăpânită de pârâtul V. P..
În cauză, atât mama reclamantului S. I. cât și S. M., au dispus ca averea lor să fie stăpânită de fiul V. P., pârât în prezenta cauză.
Astfel, s-a apreciat că succesorul trebuie să aibă atât capacitate succesorală cât și vocație succesorală pentru a se dezbate succesiunea legală conform art. 654-658 vechiul cod civil, iar vocația succesorală presupune ca reclamantul să nu fi înlăturat de la moștenire de un alt succesibil chiar și în calitate de moștenitor testamentar.
În cazul de față mama reclamantului decedată în anul 2011 după data decesului celorlalți autori, și autoarea S. M. mătușa reclamantului au lăsat moștenire pârâtului V. P., fratele reclamantului, întreaga lor avere prin testamentele universale respectiv cu nr.1083 din 18 iulie 2003 și 1082 din 18 iulie 2003 încheiate la Biroul Notarului Public Novaci.
Potrivit principiilor generale ale devoluțiunii legale a moștenirii respectiv principiul chemării la moștenire a rudelor în ordinea claselor de moștenitori legali instanța reține că reclamantul nu poate venii la moștenirea bunicilor S. M. și S. Flurian, sau a mătușii S. M. atâta timp cât mama sa S. I. a decedat în urma acestora în anul 2011, bunurile acestora intrând în patrimoniul său, iar prin testament a dispus ca acestea să fie moștenite de celălalt fiu pârâtul V. P..
Principiul proximității gradului de rudenie presupune că rudele mai apropiate în grad înlătură de la moștenire rudele mai îndepărtate în grad.
Cum și mama, reclamantului a dispus prin testament asupra bunurilor sale în favoarea pârâtului V. P. celălalt fiu, iar bunicii și mătușa sunt rude de gradul II respectiv III pentru reclamant, instanța a apreciat întemeiată excepția lipsei calității procesuale active reținând că reclamantul nu poate solicita ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de pe urma autorilor menționați.
Cu toate că, la dosar nu au fost depuse înscrisuri din care să rezulte că reclamantul beneficiază de reducțiunea liberalităților excesive făcute de mama sa S. I., instanța a reținut că o eventuală reducere a liberalităților nu influențează prezenta acțiune atâta timp cât obiectul prezentei cauze îl reprezintă partajarea întregii averi a autorilor menționați iar nu a unei eventuale cotități disponibile moștenită de pe urma mamei S. I..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul reclamant V. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru evocarea fondului.
A arătat că după mai multe termene prin acre s-a tergiversat soluționarea cauzei din lipsa actelor civile ale pârâților, la termenul de judecată din data de 05.01.2011 acuza a rămas în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale active, menționându-se că nu are capacitate succesorală și nici vocație succesorală pentru a solicita dezbaterea succesiunii . susține că prin sentința civilă 716, instanța a dispus reducerea testamentului universal lăsat pârâtului V. P. cu 1/3 și ca atare, din toată cota primită de pârât, acesta trebuie să primească 1/3 din tot și prin însăși această sentință, i se recunoaște dreptul la succesiune și, implicit, calitatea procesuală activă. Apreciază că având dreptul la 1/3 din tot, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, iar în aceste condiții, instanța de fond greșit a apreciat speța dedusă judecății, pronunțându-se pe excepție și neintrând în fondul cauzei.
Apelul a fost timbrat corespunzător.
În cadrul procedurii etapei scrise, în termen legal au formulat întâmpinare pârâții V. P. și S. F. N.. Intimatul V. P. a susținut că este cel care la decesul autorului S. V. a plătit sumele necesare privind cheltuielile efectuate la spitalele din Tg-J. și C., la pomana de înmormântare, la cea de șase săptămâni și cea de șapte ani, că este cel care a suportat cheltuielile la decesul mătușii de soră, S. M., survenit în anul 2009, la decesul mamei S. I. survenit în 2011, că pe cheltuiala sa au fost înlocuite două cruci ale familiei S. cu altele noi din marmură albă, iar drepturile virate către reclamant au fost rotunjite în favoarea acestuia ca semn de frăție. Mai artă că în urma decesului bunicii survenit în 1982, patru dintre frați au renunțat la succesiune în favoarea celor trei frați rămași în casa părintească alături de care locuia și acesta împreună cu familia. Solicită a se lua în considerare ultimele paragrafe de la pagina 4 din hotărâre și respingerea apelului ca nefondat.
Intimatul S. F. N. a solicitat respingerea apelului, întrucât reclamantului i s-a recunoscut prin sentința civilă cota de 1/3 de la autoarea S. I., deci, ca urmare, există lipsa calității procesuale active. Cheltuielile de judecată, solicită a fi acoperite de apelantul reclamant.
Prin răspunsul la întâmpinare, a menționat apelantul că fratele său face vorbire despre alte aspecte decât cele solicitate prin acțiunea introductivă și nu se referă la motivele apelului declarat în condițiile în care cheltuielile de înmormântare nu fac obiect al cauzei de față și nu au fost solicitate prin întâmpinare. Susține că are posibilitatea de a solicita aceste cheltuieli pe cale separată și nu prin întâmpinare, aceasta însemnând o schimbarea obiectului acțiunii, lucru ce nu este posibil. În ceea ce privește renunțarea pârâților la succesiune, solicită ca intimatul pârât să depună înscrisuri în acest sens. Nu poate fi de acord nici cu plata cheltuielilor de judecată, și susține că a încercat o împărțire pe cale amiabilă, și, chiar dacă intimatul ar fi făcut cheltuielile cu înmormântarea, aceasta nu îi dă dreptul să acapareze întreaga avere.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, apreciază ca fiind întemeiat apelul pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamantul V. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. M., Bălășiu I. V., moștenitoarea defunctului S. P., S. F. N., moștenitor al defuncutlui S. I., S. M., moștenitoare a aceluiași autor defunct, B. P., V. P., moștenitor al autoarei S. I. și fratele său, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor aflate în masa bunurilor de împărțit a defuncților S. F., decedat la 27.04.1962, S. M. decedată la 24 mai 1982, S. V. decedat la data de 23.02.1994 fără moștenitori, S. M. decedată la data de 20.04.2009 fără moștenitori și S. I. decedată la data de 5.01.2011, moștenitori ai acesteia fiind reclamantul și pârâtul, atribuirea între copărtași a bunurilor potrivit cotelor succesorale.
A menționat în motivele acțiunii care sunt bunurile ce fac parte din masa succesorală a autorilor, suprafețe de teren, casă bătrânească și pădure, inclusiv drepturile de la cele patru obști aflate pe teritoriul localității, acțiunea fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 673 ind. 1 C.pr.civ.
Urmare a administrării probatoriilor, prin sentința civilă nr.507/5.06.2014 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului V. I. și pe cale de consecință, respinsă acțiunea de partaj succesoral formulată de acesta, reținându-se că vocația succesorală presupune ca reclamantul să nu fie înlăturat de la moștenire de un alt succesibil, chiar și în calitate de moștenitor testamentar, că mama reclamantului, S. I. decedată în 2011 și autoarea S. M., mătușa reclamantului au lăsat moștenire pârâtului V. P., fratele reclamantului întreaga lor avere prin testamentele universale autentificate sub nr.1083 și 1082/17.97.2003 încheiate de BNP Novaci, că reclamatul nu poate veni la moștenirea bunicilor S. M. și F. sau a mătușii S. M. atâta timp cât mama sa, S. I. a decedat în anul 2011, bunurile acesteia intrând în patrimoniul său,iar prin testament a dispus ca acestea să fie moștenite de celălalt fiu, V. P. și astfel reclamantul nu poate solicita ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de pe urma autorilor menționați.
Reexaminând probele administrate, instanța reține ca și stare de fapt că reclamantul solicită dezbaterea succesiunii și ieșirea din indiviziune de pe urma a cinci autori, S. F. și M. fiind bunicii săi, S. V. și S. M., unchi și mătușă, frați ai mamei sale și în ultimul rând a mamei sale S. I., ultima fiind decedată la data de 5.01.2011.
Se reține că prin certificatul de moștenitor cu nr.222/1962 a fost dezbătută succesiunea autorului defunct S. F., decedat la 27.04.1962, moștenitori ai acestuia fiind S. M. soția supraviețuitoare și ceilalți descendenți ai acestuia, respectiv S. I., M., P., M., B. P., S. I., V., toți moștenitori acceptanți ai succesiunii, în certificatul de moștenitor fiind menționate și bunurile ce fac parte din masa succesorală.
De asemenea, prin certificatul de moștenitor cu nr.204/23.05.1983 a fost dezbătută succesiunea autoarei defuncte S. M., decedată la data de 24 mai 1982, moștenitori ai acesteia fiind de asemenea cei doi descendenți, S. V. și S. M., iar străini de succesiune prin neacceptare, S. I., P., M. și B. P..
Succesiunea descendenților, ce au decedat ulterior ai celor doi autori S. F. și M. nu a fost dezbătută, însă se constată că fiica descendentă, S. M. prin testamentul autentificat cu nr.1082/18.07.2003 a dispus ca după încetarea sa din viață nepotul de soră V. P., pârât în cauza de față, să primească și să stăpânească în deplină proprietate și posesie întreaga sa avere mobilă și imobilă ce se va găsi după încetarea sa din viață pe raza orașului Novaci sau în oricare altă localitate din țară, dobândită prin moștenire, cumpărare sau orice mod de dobândire al proprietății, pe care îl instituie legatar universal. S. M. a decedat la data de 20.04.2009. Mama reclamantului și a pârâtului V. P., S. I. prin testamentul autentificat sub nr.1083/18.07.2003 dispune de asemenea ca după încetarea sa din viață pârâtul V. P. să primească și să stăpânească în deplină proprietate și posesie întreaga sa avere mobilă și imobilă, ce se va găsi după încetarea sa din viață pe raza orașului Novaci sau în oricare altă localitate din țară dobândită prin moștenire, cumpărare sau orice alt mod de dobândire al proprietății, pe care îl instituie legatar universal.
Urmare a unui demers juridic al reclamantului în contradictoriu cu același pârât prin sentința civilă 716/2013 s-a admis excepția lipsei de obiect a acțiunii privind reducerea legatelor lăsate de S. V., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului în promovarea acțiunii privind reducerea legatului lăsat de autoarea S. M., a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul V. I. și s-a dispus în contradictoriu cu pârâtul V. P., reducțiunea legatului universal lăsat pârâtului de către autoarea S. I. prin testamentul autentificat sub nr.1083/18.07.2003 la BNP D. C., cu o treime.
A reținut instanța că reclamantul este descendent al aceleiași autoare și potrivit art. 841 cod civil cotitatea disponibilă ce poate forma obiectul liberalităților, donații și legate fără a fi supuse reducțiunii este jumătate din bunurile dispunătorului dacă lasă un copil, 1/3 dacă lasă doi copii și de ¼ dacă lasă trei sau mai mulți copii, astfel rezerva descendenților este de ½ din moștenire pentru un copil, 2/3 din moștenire pentru doi copii și ¾ din moștenire dacă lasă trei sau mai mulți. Pentru considerentele arătate, a apreciat instanța că este întemeiată acțiunea și a dispus reducțiunea legatului universal lăsat pârâtului de către autoarea S. I. cu 1/3.
Se constată astfel că pârâtul descendent al aceleiași autoare, moștenitor legal al acesteia este îndreptățit să culeagă din moștenire, masa succesorală lăsată de mama sa, alături de fratele său, moștenitor testamentar.
Prin hotărârea mai sus amintită nu a fost dezbătută succesiunea autoarei S. I., nefiind astfel stabilită masa succesorală a acesteia .
În orice acțiune în justiție înainte de a discuta dreptul reclamantului, instanța este obligată să verifice calitatea părților pentru că raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din dreptul material dedus judecății.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului subiectiv dedus judecății și trebuie analizată cu prioritate față de aspectele ce ar atrage în mod obișnuit cercetarea pe fond a cauzei care devine inutilă în cazul admiterii excepției lipsei calității procesuale active.
În speță, instanța a soluționat cauza pronunțându-se asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, modalitatea de soluționare a excepției fiind criticată în motivele de apel, pe care instanța le găsește întemeiate, pentru următoarele argumente:
Pentru a stabili care sunt drepturile reclamantului în calitate de moștenitor legal al autoarei mame S. I. și deci bunurile ce revin acesteia din masa succesorală, trebuie ca aceasta să fie întregită cu toate elementele ei componente activ și pasiv, deoarece numai astfel se poate verifica cât culege acesta din moștenire ca urmare a reducțiunii testamentului lăsat pârâtului de către autoarea S. I..
Se mai reține de instanță că nu a fost stabilită componența masei succesorale a acestei autoare și că reclamantul solicită prin acțiunea introductivă de instanță și ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de la autorii săi bunici, părinții mamei sale, astfel încât pentru a se stabili cât culege aceasta din moștenire, se impune examinarea separată a fiecărei succesiuni în parte, în sensul de a se stabili separat atât bunurile pe care fiecare dintre succesiuni le cuprinde, cât și cotele părți ce se cuveneau moștenitorilor în una și cealaltă succesiune.
Stabilirea cu exactitate a bunurilor ce au existat în fiecare moștenire la data deschiderii succesiunii era necesară pe de o parte pentru a se verifica persoanele care au acceptat succesiunile în termen ,iar pe de altă parte pentru a se putea statua în mod exact asupra tuturor drepturilor ce se cuveneau părților care au acceptat succesiunea.
În cazul a două sau mai multor stări de indiviziune provenite din mai multe succesiuni aflate în strânsă legătură, cum este cazul în speță, autoarea reclamantului S. I. fiind una din fiicele autorilor defuncți S. F. și M., alături de ceilalți frați, este cert că în masa succesorală a acesteia se află atât bunuri ce provin de la părinții acesteia, cât și bunuri ce provin de la frații săi, decedați anterior acesteia, care nu au dispus prin testament și fără moștenitori legali, și se impune a se stabili dacă unele sau toate bunurile se regăsesc în două sau mai multe mase partajabile, urmând ca în mod judicios, într-o asemenea situație, să se realizeze partajul în ordinea deschiderii succesiunilor în cadrul aceluiași dosar.
În condițiile în care reclamantul este moștenitor legal rezervatar, pentru satisfacerea drepturilor succesorale ale acestuia ca efect al deschiderii succesiunii este necesară trecerea unor bunuri în deplină proprietate. Prin urmare, rezerva trebuie asigurată moștenitorului, el fiind îndreptățit să se bucure de toate atributele dreptului de proprietate asupra unor bunuri sau asupra bunurilor ce intră în compunerea cotei sale rezervatare.
Pentru considerentele arătate mai sus, instanța reține că reclamantul moștenitor rezervatar are calitate procesuală, în aceeași măsură ca și pârâtul să solicite ieșirea din indiviziune asupra bunurilor ce au făcut parte din masa succesorală a autorilor defuncți S. F. și M., bunicii săi, precum și am unchiului său, S. V. decedat la 23.02.1994, fără moștenitori legali.
Potrivit art. 480 c.pr.civ., în cazul în care se constată că în mod greșit prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, ori judecata s-a făcut în lipsa părții, care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul evocând fondul. Cu toate acestea, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, sau altei instanțe egale în grad cu aceasta, din aceeași circumscripție, în cazul în care părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri.
În cauză, în motivele de apel reclamantul apelant a solicitat în mod expres trimiterea acuzei spre rejudecare primei instanțe, pentru soluționarea fondului cauzei, motiv pentru care apreciind tribunalul că excepția lipsei calității procesuale active nu este întemeiată, va anula sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, pentru a soluționa fondul cauzei.
Cu prilejul rejudecării, instanța va avea în vedere și va soluționa în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă și ale Codului civil cererea de chemare în judecată așa cum a fost formulată pe fondul acesteia, urmând a stabili bunurile ce compun masa succesorală a autorilor defuncți S. F. și M., partea ce i se cuvine mamei sale S. I. potrivit cotei ce a fost stabilită în certificatul de moștenitor mai sus amintit, a dezbate succesiunea autorului defunct S. V., calitatea acestuia fiind de descendent al aceluiași autor, acceptant de asemenea al succesiunii, masa succesorală a acestuia, moștenitorii cu vocație a culege din moștenirea acestuia, urmând ca în final să se stabilească bunurile ce revin reclamantului în calitate de descendent moștenitor rezervatar al autoarei S. I., potrivit cotei ce revine acestuia.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, în temeiul art. 480 teza a-II-a C.pr.civ., instanța va admite apelul declarat de apelantul reclamant V. I., va anula sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cheltuielile de judecată solicitate de reclamantul apelant urmează a fi stabilite de instanța de fond prin dispozitivul sentinței ce se va pronunța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul reclamant V. I. împotriva sentinței civile nr. 507 din 05.06.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți S. M., Bălășiu I. V., S. F. N., S. M. B. P. și V. P., având ca obiect partaj judiciar succesoral.
Anulează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. E. S. | Judecător, C. P. | |
Grefier, V. O. |
Red.jud C.P/tehn LS.
J.f. T.P.C
24 Noiembrie 2014
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 76/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 747/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
