Fond funciar. Sentința nr. 2218/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2218/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 2400/263/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 351/2014
Ședința publică din 07 Aprilie 2014
Completul constituit din:
Președinte M. B.
Judecător N. U.
Grefier V. O.
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelantul reclamant M. I. P. împotriva sentinței civile nr. 2218 din 14.11.2013 pronunțată de Judecătoria Motru, județul Gorj în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat apelantul reclamant M. I. P. asistat de avocat B. C. și intimatul pârât A. C. C. (B.) asistat de avocat N. E., lipsă fiind intimatele C. L. Motru și C. Județeană Gorj de Fond Funciar
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și înscrisuri de depus, s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat B. C. pentru apelantul reclamant M. I. P. a solicitat admiterea apelului, anularea hotărârii și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond în vederea completării probelor și efectuarea unui raport de expertiză care să identifice terenul în cauză pentru a fi stabilită în concret situația acestuia, cu cheltuieli de judecată.
Avocat N. E. pentru intimatul pârât A. C. C. a solicitat respingerea apelului ca nefondat întrucât terenul pentru care s-a emis titlul de proprietate contestat este aferent casei și anexelor gospodărești proprietatea pârâtului, acesta revenindu-i de drept în conformitate cu dispozițiile legilor funciar. A solicitat cheltuieli de judecată
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2218 din 14.11.2013 pronunțată de Judecătoria Motru, județul Gorj în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea civilă în fond funciar formulată de reclamantul M. I. P., domiciliat în Mun. Motru, ., în contradictoriu cu pârâtul A. C. C. (B.), domiciliat în Mun. Motru, . și pârâtele C. L. de fond funciar Motru și C. Județeană de fond funciar Gorj, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că urmare a cererii de constituire a dreptului de proprietate pentru o suprafață de 1000 mp. teren situat în satul Însurăței, pârâtul a beneficiat de dispozițiile Decretului 42/1990, art.8 alin.3 precum și de disp.art.23 alin.1 și art.24 alin.1 din Legea 18/1991, fiind emise adeverința de proprietate nr. 194 din 1993 și autorizația de construcție nr. 65 din 15.07.1993 pentru a edifica o locuință.
Că, în prealabil între pârât și părinții reclamantului a avut loc și o înțelegere, în sensul ca părinții reclamantului să primească un alt teren în schimbul terenului pe care l-a primit pârâtul și și-a construit casa.
A mai reținut instanța că pârâtului i s-a emis titlul de proprietate nr._ din 19.08.1996 pe care l-a și intabulat în Cartea Funciară având numărul cadastral 937.
Apreciind instanța că, față de dispozițiile legale menționate pârâtului A. C. C.tin i s-a constituit legal și corect dreptul de proprietate pentru 1000 mp, drept care nu a fost contestat deși au trecut peste 17 ani de la emiterea titlului de proprietate, iar pârâtul și-a construit pe bază de autorizație de construire eliberată legal o anexă gospodărească, nu se justifică anularea actelor care i-au fost emise în baza legii fondului funciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamant M. I. P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 466 și urm. C.pr.civ. și solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond, cu plata cheltuielilor de judecată pe care le va efectua.
A arătat apelantul că prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului pricinii și fără a administra probe pentru a se identifica terenul în litigiu, astfel că instanța a fost lipsită de rol activ.
Tribunalul analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei prin prisma criticilor formulate apreciază ca fiind neîntemeiat apelul pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Apelantul reclamant M. I. P. l-a acționat în judecată pe intimatul pârât A. C. C. (B.) pentru a se constata nulitatea titlului de proprietate nr._ din 17.08.1996, precum și a actelor premergătoare emiterii acestuia.
Reține tribunalul că titlul contestat a fost emis intimatului pârât prin constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1000 mp, din comunicările făcute de C. L. Motru de Fond Funciar prin întâmpinarea formulată, precum și din actele depuse de către aceasta, rezultând că intimatului i s-a validat terenul în litigiu prin hotărârea Comisiei Județene, nr. 23 din 15.10.1991, anexa 2b, suprafața totală validată fiind de 0,50 ha, această validare stând la baza eliberării titlului de proprietate.
Ori, de îndată ce intimatului pârât titlul de proprietate i-a fost emis cu respectarea dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 18/1991 modificată și completată ulterior, pârâtul fiind validat prin HCJ nr. 23/1991, hotărâre care nu a fost contestată, nu se poate reține că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. III din Legea nr. 169/1997.
Aceasta cu atât mai mult cu cât suprafața de 1000 mp ce face obiectul titlului de proprietate a cărui nulitate se solicită este aferentă casei de locuit și anexelor gospodărești aflate în proprietatea intimatului.
Nu este fondată nici critica apelantului vizând lipsa de rol activ a primei instanțe acesta nefăcând dovada că a solicitat proba testimonială sau proba cu expertiză tehnică, la termenul din 14.11.2013, când pricina s-a soluționat, conform celor arătate în preambulul sentinței nerezultând existența solicitărilor în vederea administrării probelor menționate.
Neexistând motive care să justifice nulitatea actelor de proprietate emise intimatului pârât pentru terenul în litigiu, urmează ca apelul formulat de reclamant să fie respins ca nefondat, iar în baza dispozițiilor art. 453 C.pr.civ. apelantul va fi obligat la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat către intimatul pârât.
Văzând și dispozițiile art. 480 C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant M. I. P. împotriva sentinței civile nr. 2218 din 14.11.2013 pronunțată de Judecătoria Motru, județul Gorj în dosarul nr._ .
Obligă apelantul reclamant M. I. P. la 300 lei cheltuieli de judecată către intimatul pârât A. C. C. (B.).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 07 Aprilie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. B. | Judecător, N. U. | |
Grefier, V. O. |
Red.M.B./Tehnored. L.P./Jud. fond C.I./6 ex/09 Aprilie 2014
| ← Pretenţii. Hotărâre din 24-06-2014, Tribunalul GORJ | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 76/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
