Fond funciar. Sentința nr. 282/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 282/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 2094/263/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia nr. 852/2014
Ședința publică din 09 septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte V. N.
Judecător A. S. S.
Grefier O.-D. M.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul pârât P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 282 din 20.02.2014 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații reclamanți S. C., B. G., B. M. și S. I. și intimatele C. locală Samarinești de aplicare a Legii nr. 18/1991 și C. județeană Gorj de aplicare a Legii nr. 18/1991, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații reclamanți S. C., B. G. și B. M., lipsă fiind apelantul pârât P. I. I., reprezentant de avocat P. C., intimatul reclamant S. I. și intimatele C. locală Samarinești de aplicare a Legii nr. 18/1991 și C. județeană Gorj de aplicare a Legii nr. 18/1991.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța a procedat la ascultarea intimatului reclamant S. C., declarația acestuia, după citire și semnare fiind atașată la dosarul cauzei.
Avocat P. C. pentru apelantul pârât P. I. I. a invocat excepția nulității sentinței instanței de fond, cu motivarea că este emisă de o instituție fără personalitate juridică.
Tribunalul acordă cuvântul intimaților reclamanți prezenți, asupra excepției invocate.
Intimații reclamanți B. G., B. M. și S. I. solicită respingerea acestei excepții.
Tribunalul, deliberând, respinge excepția nulității sentinței instanței de fond cu motivarea că Judecătoria Motru este legal înființată și emite hotărâri în raport cu normele Codului de procedură civilă.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat P. C. pentru apelantul pârât P. I. I. a expus pe larg motivele de apel aflate în scris la dosarul cauzei și a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Intimații reclamanți B. G., B. M. și S. I. au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr._ reclamanții S. C.; B. G., B. M. și S. I. I. au chemat în judecată pârâtul P. I. I., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate eliberat acestuia pentru suprafața de 624 mp. situați în punctul toponimic „Vatra Satului”, cu cheltuieli de judecată.
În motivare au arătat reclamanții că, printr-o acțiune introdusă anterior au solicitat instanței de judecată să se dispună obligarea pârâtelor C. L. de fond funciar Samarinești și C. Județeană de fond funciar Gorj, să întocmească documentația necesară întocmirii titlului de proprietate pe numele moștenitorilor autorilor S. I. și S. F. cu privire la suprafața de 3,14 ha teren situat pe raza comunei Samarinești, jud. Gorj și să o înainteze CLFF Gorj pentru eliberarea titlului de proprietate.
Că, la data de 19.03.1991 autoarea lor, S. F. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 3,14 ha teren care i-a aparținut acesteia și soțului ei S. I. decedat la momentul respectiv, cererea fiind înregistrată la primăria Comunei Samarinești sub nr.817/1991 și validată conform HCJ nr.64/1992.
Arată că în cererea adresată primăriei autoarea lor a trecut toate terenurile cu care figura înregistrată în Registrul Agricol pe anii 1956-1958, terenuri care, conform adresei nr.1222 din 07.08.2012 eliberată de Primăria Comunei Samarinești nu a fost atribuite altor persoane.
Că, prin sentința civilă nr.3155 pronunțată de Judecătoria Motru la data de 14.12.2012 a fost admisă acțiunea, fiind obligată comisia locală să întocmească documentația preliminară și să o înainteze Comisiei Județene Gorj pentru eliberarea titlului de proprietate, iar după pronunțarea sentinței de către instanța de fond au fost chemați la Primăria . acesteia au întocmit procesul verbal de punere în posesie pentru suprafața de 3,0780 ha împreună cu o schiță a terenurilor ce au aparținut autorilor lor, ce au fost refuzate spre semnare, întrucât nu reflectau realitatea în ceea ce privește amplasamentul și vecinătățile din schițele ce fuseseră depuse.
Că, mai mult de atât suprafața de teren din punctul toponimic „Vatra Satului” nu le fusese reconstituită așa cum a fost și cum a aparținut autorilor lor, terenul fiind atribuit pârâtului.
Soluționând cauza Judecătoria Motru, prin sentința civilă nr. 282/20.02.2014 a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de pârât, iar pe fond a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții S. C., B. G., B. M. și S. I. I., în contradictoriu cu pârâtul P. I. I. și pârâtele C. L. de fond funciar Samarinești și C. Județeană de fond funciar Gorj.
S-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ din 22.02.2006 emis pe numele moșt. P. I. I. privind suprafața de 624 mp. situată în punctul toponimic „Vatra Satului” din T.12, parcelele 32/1 și 32.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamanților 600 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că excepția lipsei calității procesuale active invocată de apărătorul pârâtului este neîntemeiată, întrucât reclamanții au solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a t.p.nr._ din 22.02.2006 eliberat moșt. def. P. I. I. pentru suprafața de 624 mp. teren sit. în T. 12, P.32/1 și 32 pe considerentul că autorul pârâtului nu era îndreptățit să primească teren în punctul respectiv, îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate fiind reclamanții care justifică un interes legitim, născut și actual.
Că, la data de 19.03.1991 autoarea reclamanților S. F. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 3,14 ha teren agricol care i-a aparținut acesteia și soțului S. I., decedat în momentul respectiv, cererea fiind înreg. la Primăria ..817/1991 și validată prin HCJ nr.64/1992, terenurile respective figurând înregistrate în registrul Agricol pe anii 1956-1958, potrivit adresei nr.1222 din 7.08.2012 eliberată de Primăria . sentința civilă nr. 3155 din 14.12.2012 pronunțată de Judecătoria Motru a fost admisă acțiunea reclamanților și obligată C. L. de Fond Funciar Samarinești să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate pentru suprafața totală de 3,14 ha teren agricol.
S-a reținut că după pronunțarea sentinței C. L. de Fond Funciar Samarinești a întocmit un procesul verbal de punere în posesie pt. suprafața totală de 3,0780 ha împreună cu schița terenurilor însă reclamanții au refuzat să semneze această documentație întrucât nu reflecta realitatea amplasamentelor și vecinătățile constatând că în punctul toponimic „Vatra Satului” nu li s-a reconstituit dreptul de proprietate așa cum a aparținut autorilor lor.
Că terenul din punctul toponimic Vatra Satului care le-a aparținut autorilor reclamanților a fost reconstituit ca drept de proprietate pârâtului P. I. I. și din această cauză s-a motivat că nu li se poate acorda teren în pct. toponimic Vatra Satului.
S-a reținut că autorul pârâtului prin cererea de reconstituire nr.1066 din 21.03.1991 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 4, 70 ha teren agricol fără a preciza cu certitudine amplasamentul și dimensiunile terenurilor solicitate.
Din probatoriile administrate în cursul cercetării judecătorești s-a reținut că pârâtul P. I. nu a avut terne în pct. Vatra satului și astfel nu este îndreptățit să-i fie reconstituit dreptul de proprietate în acest punct.
Împotriva sentinței pârâtul P. I. a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut că în mod greșit a fost admisă acțiunea formulată în cauză, deoarece reclamanții nu au dovedit îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu.
În ședința publică din data de 01.07.2014, cauza a fost recalificată din recurs în apel, iar în ședința publică din data de 09.09.2014 s-a luat o declarație reclamantului.
Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile aduse sentinței, tribunalul constată că apelul este întemeiat și în baza art. 480 C.pr.civ. se va admite, ca atare, și se va schimba sentința în sensul respingerii acțiunii și obligării intimaților la cheltuieli de judecată în apel către apelanți, pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. III, alin. 1, lit. a din Legea nr. 169/1997 sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
În cauza dedusă judecății, reclamanții nu au dovedit prin probele administrate în cursul cercetării judecătorești, că terenul pentru care se solicită constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis pârâtului a aparținut anterior cooperativizării autoarei lor S. F., că autoarea a figurat înscrisă cu acest teren în perioada 1959 – 1963, că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate prin cererea formulată în baza Legii 18/1991 și a fost validat acest drept prin HCJ 64/1992 .
Din precizarea luată în apel reclamantului rezultă că suprafața de 624 mp aflată în litigiu este în legătură cu suprafața de 0,14 ha aflată în pct. „L.” și menționată în cererea de reconstituire a autoarei sale S. F., teren ce are lungimea de 100 m și lățimea de 4 m.
Potrivit acestei precizări terenul în litigiu era folosit ca drum de trecere spre terenul din punctul „L.” și cu toate că a fost moștenit nu cunoaște să posede vreun act de proprietate pentru acesta.
Din cererea de reconstituire cu nr. 817/19.03.1991 nu rezultă că autoarea S. F. a solicitat reconstituirea în terenul situat în punctul „V. . pârâtului a solicitat în baza Legii 18/1991 suprafața de 0,13 ha în pct. „Vatra satului”.
Din cererea aflată la fila 50 din dosarul de fond întocmită de reclamantul S. C. rezultă că familia P. a ocupat terenul în litigiu ca drum de servitute pentru a ajunge la terenul său din pct. „L.”.
De altfel, prin precizarea aflată la fila 52 din dosar, reclamanții au arătat că solicită un drept de servitute pe terenul reconstituit pârâților pentru a avea acces la terenul lor, precizarea asupra căreia au revenit anterior, înțelegând să solicite constarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate emis pârâtului.
Cum reclamanții nu au dovedit în cursul cercetării judecătorești prin probele administrate că terenul în litigiu în suprafață de 624 mp, aflat în pct. toponimic „Vatra satului”, a fost solicitat spre reconstituire de autoarea lor, S. F. și că i-a fost reconstituit acest drept prin HCJ nr. 64/1992, nu justifică vreun interes în a solicita constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate eliberat pârâtului, motiv pentru care se va admite apelul și se va schimba sentința în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul pârât P. I. I., CNP_, domiciliat în comuna Samarinești, . împotriva sentinței civile nr. 282 din 20.02.2014 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații reclamanți S. C., domiciliat în Mun. Dr. Tr. S., .. 4B, ., ., B. G., B. M., ambele domiciliate în comuna Samarinești, . Gorj și S. I., domiciliat în Mun. Dr. Tr. S., ., ., județul M. și intimatele C. locală Samarinești de aplicare a Legii nr. 18/1991, cu sediul în . și C. județeană Gorj de aplicare a Legii nr. 18/1991, cu sediul în Mun. Tg. J., județul Gorj.
Schimbă sentința în sensul că respinge acțiunea.
Obligă intimații la 500 lei cheltuieli de judecată în apel către apelantul pârât P. I. I..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Septembrie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. N. | Judecător, A. S. S. | |
Grefier, O.-D. M. |
Red. V.N.
Tehnored. L.P.
Jud. fond C.I.
10 ex/18 Septembrie 2014
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 444/2014. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 53/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
