Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 568/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 568/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 5356/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 568/2014
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător A. E. S.
Grefier V. O.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanta ., împotriva sentinței civile nr. 2484/18.04.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu J. în dosar nr._ ce vizează cererea de încuviințare executare silită promovată de creditoarea ., debitorul . și petentul B. I. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat T. – S. R. L., pentru apelanta ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, se constată apelul în stare de judecată și se acordă cuvântul părților.
Avocat T.- S. R. L., pentru apelanta ., solicită admiterea apelului ca fondat, modificarea în tot a încheierii civile apelate în sensul încuviințării executării silite imobiliare a titlului executoriu constând în contractul de ipotecă, în vederea stingerii obligațiilor de plată asumate de către debitoarea ..
Se arată faptul că încuviințarea executării silite prin poprire a fost obținută de la Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014 fapt ce a condus la instituirea măsurilor privind popririle conturilor deținute de către debitoare, mai puțin a executării silite imobiliare a bunurilor mobile ce au fost identificate în patrimoniul debitoarei ..
Se menționează că aceste bunuri au fost identificate pe raza de competență a Judecătoriei Tg – J., aceasta fiind și instanța de executare imobiliară, fapt pentru care executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare asupra bunurilor identificate conform art. 819 C.proc.civ.
Că, Judecătoria C. nu a încuviințat executarea silită prin toate formele sale, astfel fiind necesară obținerea încuviințării executării silite a bunurilor imobile la instanța în circumscripția căreia se află bunurile identificate, respectiv Judecătoria Tg – J..
Consideră apelanta că se află în prezenta unei creanțe certe, lichide și exigibile în conformitate cu art. 662 din N.C.Pr.Civ dar și în posesia unui titlu executoriu, creditoarea fiind în posesia unui titlu executoriu constând în contractul de ipotecă nr. 875/27.03.2012.
Creanța este constatată prin însuși titlul executoriu constatând în contractul de ipotecă, referitor la existența unei garanții totale de 103.356, 40 lei oferite apelantei ca urma a neachitării la termenul scadent al facturilor fiscale emise.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J. la data de 17.04.2014 sub numărul_, petentul B. I. C. F. a solicitat instanței să dispună încuviințarea urmăririi silite imobiliare cu privire la imobilul situat în Tg-J., .. 16, Jud. Gorj proprietatea debitorului ..
Petentul a arătat că prin cererea înregistrată la data de 24.03.2014, creditorul . a solicitat executarea silită a debitorului, urmând ca după îndeplinirea formalităților necesare, să se procedeze la urmărirea silită a imobilului menționat proprietatea debitorului în baza titlului executoriu reprezentat de contract de ipotecă mobiliară nr. 875/27 martie 2012,completat cu actul adițional nr. 1/29 august 2013 înregistrare în AEGRM cu aviz inițial nr. 2013-_ IUY.
S-au depus la dosar în copie: încheierea nr. 4266/31.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, cererea de executare silită a creditorului, titlul executoriu, încheierea emisă de petent în data de 24.03.2014, chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
Prin sentința civilă cu nr. 2484/18/04.2014 a fost admisă excepția autorități de lucru judecat și respinsă cererea privind încuviințarea executării silite. A reținut instanța că prin încheierea nr. 4266/31.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, s-a admis cererea formulată de petentul B. I. C. F., în dosarul de executare nr. 70/E/2014, privind pe creditorul . și debitorul . și s-a dispus încuviințarea executări silite a titlului executoriu reprezentat de contract de contract de ipotecă mobiliară nr. 875/27 martie 2012,completat cu actul adițional nr. 1/29 august 2013 înregistrare în AEGRM cu aviz inițial nr. 2013-_ IUY, că în prezenta cauză se solicită încuviințarea urmăririi silite imobiliare cu privire la imobilul situat în loc. Tg-J., .. 16, Jud. Gorj proprietatea debitorului ., precizându-se că titlul executoriu este reprezentat de contractul de ipotecă mobiliară nr. 875/27 martie 2012,completat cu actul adițional nr. 1/29 august 2013 înregistrare în AEGRM cu aviz inițial nr. 2013-_ IUY.
Instanța a apreciat că asupra cererii de executare silită s-a pronunțat deja Judecătoria C. prin încheierea nr. 4266/31.03.2014 fiind încuviințată executarea silită fără a se distinge că aceasta nu se referă și la executarea silită imobiliară.
Mai mult, din cuprinsul cererii de executare silită din data de 24.03.2014, cu care a fost investită Judecătoria C., rezultă faptul că petentul creditor a solicitat atât executarea silită mobiliară cât și executarea silită imobiliară a tuturor bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei și a fideiusorului, iar instanța a admis în totalitate cererea formulată. Instanța a avut în vedere faptul că în prezenta cauză executorul judecătoresc a invocat dispozițiile art. 819 din Codul de procedură civilă, în sensul că bunul imobil se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Tg-J., că imobilul se află în circumscripția aceleiași curți de apel, iar executorul judecătoresc a solicitat de la început Judecătoriei C. și încuviințarea executării silite imobiliare, că dispozițiile art. 819 și art. 651 alin. 2 din codul de procedură civilă permit prorogarea competenței teritoriale a executorului (dacă este din cadrul altei curți de apel, ceea ce nu este cazul în speță) fără a permite prorogarea competenței instanței de executare, neputând exista concomitent, două instanțe de executare, dacă imobilul este situat în circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială se situează instanța care a încuviințat inițial executarea silită.
Împotriva sentinței instanței de fond a formulat apel apelanta ., solicitând admiterea apelului și modificarea în tot a încheierii civile apelate în sensul încuviințării executării silite imobiliare a titlului executoriu constând în contractul de ipotecă, în vederea stingerii obligațiilor de plată asumate de către debitoarea ..
În motivele de apel s-a arătat că a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg – J. cererea privind încuviințarea executării silite imobiliare formulată de către B. I. C. F., împotriva debitoarei ., având la bază titlul executoriu constând în contractul de ipotecă imobiliară nr. 875/27.03.2012.
În susținerea cererii privind încuviințarea executării silite formulate a fost invocat art. 819 din Codul de procedură civilă, referitoare la încuviințarea executării silite imobiliare a bunurilor imobile identificate în patrimoniul societății debitoare de către executorul judecătoresc în cadrul dosarului execuțional aflat în lucru.
Că, judecătoria C. prin încheierea apelată a respins cererea de încuviințare a executării silite de faptul că există autoritate de lucru judecat, fără a da putere prevederilor art. 819 Cod procedură civilă, cu referire strict la executarea silită imobiliară a bunurilor identificate în patrimoniul debitoarei ..
Este adevărat faptul că apelanta a solicitat încuviințarea executării silite prin toate formele sale, însă Judecătoria C. nu a încuviințat executarea silită imobiliară a bunurilor ce nu erau cunoscute la data depunerii cererii de executare, însă acest fapt nu poate deroga de la prevederile art. 819 C.pr.civ, care prevăd expres procedura încuviințării executării silite imobiliare.
Creanța este certă, lichidă și exigibilă ; creanța cert este constatată prin însuși titlul executoriu constatând în contractul de ipotecă, referitor la existența unei garanții totale de 103.356, 40 lei oferite apelantei ca urma a neachitării la termenul scadent al facturilor fiscale emise; creanța are un caracter lichid – există un cuantum bine determinat atât în cuprinsul titlului executoriu dar și din înscrisurile anexate la cererea privind încuviințării executării silite imobiliare, în baza art. 819 C.pr.civ.
Creanța este exigibilă pentru o datorie scadentă, al cărui termen de plată a expirat și pentru plata căruia creditorul poate obține intervenția coercitivă a forței publice. În consecință, creditorul poate declanșa procedura numai pentru o datorie ajunsă la scadență. Sintetizând solicită admiterea apelului, modificarea în tot a încheierii civile apelate în sensul încuviințării executării silite imobiliare a titlului executoriu constând in contractul de ipotecă.
Examinand apelul formulat si motivat in termen, de apelantul creditor ., prin primsa motivelor arătate si raportat la dispozitiile speciale în materia executarii silite se rețin urmatoarele:
Cererea introductivă de instanta are ca obiect încuviințarea executării silite imobiliare a titlului executoriu reprezentat de contract de ipoteca mobiliara cu nr. 875/27.03.2012 completat cu actul aditional nr. 1/29.08.2013, asupra imobilului proprietatea debitorului situat in Tg J., .. 16, judetul Gorj.
Instanta de fond prin sentinta civila cu nr. 2484/18.04.2014 a admis exceptia autoritatii de lucru judecat si pe cale de consecinta a respins cererea de încuviințare a executarii silite, retinand in considerentele sentintei civile ca asupra aceleiasi cereri de executare silita s-a pronuntat Judecatoria C. prin încheierea cu nr. 4266/31.03.2014 fiind incuviintata executarea silita fara a distinge daca aceasta se refera si la executarea silita imobiliara, ca din cuprinsul cererii de executare silita rezulta faptul ca petentul creditor a solicitat atat executarea silita mobiliara cat si executarea silita imobiliara a tuturor bunurilor aflate in patrimoniul debitoarei si a fideiusorului, iar instanta a admis in totalitate cererea formulata.
Critica in apel vizeaza gresita solutionare a cauzei pe exceptie, sustinându-se ca incuviintarea executarii executarii silite prin poprire a fost obtinută la Judecatoria C., mai putin a executarii silite imobiliare a bunurilor imobile ce au fost identificate in patrimoniul debitoarei, ca aceste bunuri au fost identificare in raza de competenta a Judecatoriei Tg J., aceasta fiind instanta de executare silita imobiliara.Astfel se sustine ca Judecatoria C. nu a incuviintat executarea silita in toate formele sale fiind necesar a se obtine incuvintarea executarii silite a bunurilor imobile la instanta in circumscriptia careia se află bunurile identificate respectiv Judecatoria Tg J..
Instanta retine critica in apel ca fiind intemeiata si aici are in vedere disp. art. 818 c.pr.civ coroborat cu art. 650, 664 si 665 c.pr.civ.
Se retine ca prin incheierea cu nr. 4266/31.03.2014 a fost admisa cererea formulata de B. IONASCU C. F., incuviintandu-se executarea silita a titlului executoriu reprezentat de contract de ipoteca mobiliara cu nr. 875/27.03.2012, completat cu actul aditional nr. 1/29 august 2013, autorizat creditorul sa treaca la executarea silită a obligatiei cuprinse în titlul executoriu. Nu se mentioneaza expres modalitatea de executare în forma urmaririi silite imobiliare si nici nu s-a solicitat aceasta forma de executare, cererea fiind formulata la modul general, solicitandu-se executarea în toate formele prevazute de lege.
Potrivit art 818 c.pr.civ cererea de urmarire, insotita de titlul executoriu si de dovada achitarii taxelor de timbru se va indrepta la executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel in a carei raza teritorială se afla imobilul urmarit sau unei alte persoane daca se urmareste un imobil ipotecat.Cererea de urmărire va cuprinde mențiunile prev la art 663 c.pr.civ. Asadar din punctul de vedere al continutului, cererea de urmarire trebuie sa cuprinda modalitatea de executare in forma urmaririi silite imobiliare, solicitata expres de creditor.
Potriviat art . 650 c.pr.civ instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel. Potrivit alin 2 instanta de executare solutioneaza cererile de incuviintare a executarii silite, contestatiile la executare precum si orice alte incidente apărute in cursul executarii silite, cu exceptia celor date de lege in competenta altor instante sau organe.
Potrivit art. 819 c.pr.civ după înregistrarea cererii, executorul judecatoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscriptia căreia se afla imobilul, incuviintarea urmaririi lui silite, dispozitia legala mentionata avand caracter special si de exceptie fata de regula instituita in art 650 c.pr.civ aflându- ne in unul din cazurile in care legea dispune altfel. Astfel in acest caz exista o pluralitate de instante de executare in sensul că, dacă pe parcursul executarii silite mobiliare incuviintata de catre o instanta de executare se descopera ca debitorul detine un imobil în circumscriptia altei instante, executorul va solicita de îndată instanței în circumscriptia careia se afla imobilul incuviintarea urmaririi lui silite. Aceasta deoarece dispozitia legala din materia incuviintarii silite imobiliare si dispozitia din alin 2 al art 651 c.pr.civ permit prorogarea competentei teritoriale a executorului, fara a permite prorogarea competentei instantei de executare initiale.
Este adevarat că imobilul este situat în circumscriptia aceleiași curti de apel în a carei reza teritorială se situează instanța care a a incuviintat initial executarea silita, însa se retine că Judecatoria C. in incheierea de incuviintare a executarii silite nu a specificat expres modalitatea în care se va face executarea, aceasta fiind un impediment considerat inmportant de instanță pentru continuarea procedurii de executare silită asupra imobilului ce se execută.
Pentru considerentele arătate instanta apreciază ca în speta nu exista autoritate de lucru judecat, raportat si la disp art 535 c.pr.civ potrivit caruia încheierile pronuntate în procedura necontencioasa nu au autoritate de lucru judecat. Prin urmare cererile necontencioase pot fi in principiu reiterate de catre petentul nemulțumit. Astfel cererea de față este bazata pe alte împrejurari de fapt, respectiv identificarea imobilului de catre executorul judecatoresc ulterior măsurilor întreprinse în dosarul executional.
In continuare reține instanța că potrivit art 632 alin c cpr.civ sunt titluri executorii orice alte înscrisuri care potrivit legii pot fi puse in executare, iar potrivit art 640 c.pr.civ cambia, biletul la ordin si cecul precum si alte titluri de credit constituie titluri executorii daca indeplinesc condițiile prevăzute de legea specială, avand in vedere si disp. Art 120 din OUG 99/2006 aprobata prin legea 227/2007 potrivit căruia, contractele de credit inclusiv contractele de garantie reală sau persoanlă, încheieate de o institutie de credit constituie titluri executorii, constatand în continuare ca reprezinta titlul executoriu contractul ce ipotecă încheiat in temeiul art 665 c.pr.civ, instanța apreciază cererea ca întemeiată.
Raportat la considerentele mai sus expuse instanta apreciaza apelul întemeiat motiv pentru care, în temeiul art 477 rap la art 480 c.pr.civ si 535 c.pr.civ îl va admite, urmând pe cale de consecinta sa admită cererea, să încuviințeze executarea silita a titlului executoriu, reprezentat de contract de ipotecă mobiliară cu nr. 875/27.03.2012, completat cu actul adițional nr. 1, sub forma urmăririi imobiliare asupra imobilului situat în Tg - J., .. 16, județul Gorj, urmând ca pe cale de consecință să autorizeze creditorul să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de ., cu sediul ales la S.C.P. „R. și Asociații” din București, . A, corp III, ., împotriva sentinței civile cu nr. 2484/18.04.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu J. în dosar nr._ ce vizează cererea de încuviințare executare silită promovată de creditoarea ., debitorul ., cu sediul în Mun. Tg – J., ., județul Gorj, și petentul B. I. C. – F., cu sediul în C., .. 54 A, ..
Anulează încheierea în sensul că respinge excepția autorități de lucru judecat și admite cererea de încuviințare a executării silite.
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu, reprezentat de contract de ipotecă mobiliară 875/27.03.2012, completat cu actul adițional nr. 1/29.08.2013 înregistrat în AEGRM cu aviz inițial cu nr. 2013-_ IUY, sub forma urmăririi imobiliare a imobilului situat în Tg - J., .. 16, județul Gorj.
Autorizează creditorul să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.06.2014.
Președinte, C. P. | Judecător, A. E. S. | |
Grefier, V. O. |
Red. Jud /C.P/tehn. V.O/10.06.2014/2ex
Potrivit art. 665 alin 7 Cod procedură civilă, va fi adăugată formula executorie, cu următorul cuprins.
Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu reprezentat de contract de ipotecă mobiliară nr. 875/27.03.2012 completat cu actul adițional nr. 1/29.08.2013 înregistrat în AEGRM cu aviz inițial cu nr. 2013-_ IUY, sub forma urmăririi imobiliare a imobilului situat în Tg - J., .. 16, județul Gorj. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legi.
Președintele instanței,
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 184/2014. Tribunalul GORJ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 583/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
