Contestaţie la executare. Decizia nr. 184/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 184/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 8608/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 184
Ședința publică din data de 06 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător N. U.
Judecător V. N.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta contestatoare B. E. împotriva sentinței civile nr.9000/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ pronunțată de Judecătoria Tg-J. în contradictoriu cu intimații . și B. E. Judecătoresc C. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta contestatoare B. E. și intimatele . în calitate de cesionat al BCR și B. C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul a fost repus pe rol în vederea discutării excepției perimării, după care s-a trecut la soluționare pe această excepție.
TRIBUANLUL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Târgu-J., petenta B. E. în contradictoriu cu intimatul . și B. C. C., a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare - Somația nr.278/E/2012 și procesul-verbal privind cheltuielile de executare, din 23.04.2012, emise de Birou executor Judecătoresc - C. C., la cererea S.C. S. C. S.R.L., solicitând admiterea contestației și pe cale de consecință anularea formelor de executare mai sus menționate.
Totodată, potrivit dispozițiilor art.403 C.p.c, a solicitat ca până la soluționarea prezentei contestații să se dispună suspendarea executării.
În motivarea contestației a arătat că prin contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.3883/24.07.2007, în calitate de împrumutat, i-a fost acordat un credit în sumă de 64.600 euro.
Că, până la primirea somației mai sus menționate a achitat parțial ratele creditului ce face obiectul contractului de credit bancar conform planului de rambursare.
În ce privește suma de 11.694 lei ce reprezintă onorariu executare la care se adaugă cheltuielile de executare aferente, puse în sarcina sa, consideră că sunt total nejustificate, abuzive și exagerate în același timp, față de poziția de totală pasivitate a băncii care nu a făcut niciun demers în acest sens, nu a somat-o sau atenționat-o până la această dată, suma de 77.839,07 euro cuprinzând probabil o majorare fără suport.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399-404 C.p.c.
Prin sentința civilă nr. 9000/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă excepția netimbrării invocată din oficiu.
A fost anulată ca netimbrată contestația la executare formulată de petenta B. E. domiciliată în Tg-J., .. 6, ., jud. Gorj, în contradictoriu cu intimata . cu sediul în București, ..26-28, . și B. C. C. cu sediul în Dr. Tr. S., . B, jud. M..
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că procesul civil este, de regulă, un proces al intereselor private și, deși în sistemul nostru de drept este prevăzută gratuitatea justiției, desfășurarea procesului civil implică o . cheltuieli care se avansează de reclamant sau de partea care formulează cererea, cheltuieli care, în cele din urmă, se suportă de partea căzută în pretenții, potrivit art.274-277 C.pr.civilă.
O componentă importantă a cheltuielilor de judecată o reprezintă taxele de timbru.
Potrivit dispozițiile Legii 123/1997 și art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în situația în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, cum este cazul în speță, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Cum reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru până la primul termen de judecată, în cuantum de 267,65 lei sancțiunea aplicabilă este cea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Instanța a apreciat că excepția netimbrării se examinează prioritar conform dispozițiilor art.137 C.pr.civilă, având obligația de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură înaintea oricărei alte cereri.
Numai în situația în care reclamantul ar fi îndeplinit cerința timbrării cererii de față, se puteau lua în examinare alte cereri .
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea B. E. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
La termenul de judecată din data de 13.02.2012 cauza a fost suspendată în baza art.242 alin.1 pct.1 C.pr.ci. iar de la această dată și până în prezent părțile nu au solicitat reluarea judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13.02.2012, dată la care cauza a fost suspendată potrivit art.242 pct.1 C.p.civ. și de la această dată dosarul a rămas in nelucrare mai mult de un an, nici una dintre părți neformulând cerere de repunere a cauzei pe rol.
În conformitate cu dispozițiile art.248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 C.pr.civ. perimarea se poate constata din oficiu.
În consecință, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior instanța va constata perimat recursul, cauza rămânând în nelucrare din vina părților mai mult de un an.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurenta contestatoare B. E. împotriva sentinței civile nr.9000/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ pronunțată de Judecătoria Tg-J. în contradictoriu cu intimații . și B. E. Judecătoresc C. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 06 februarie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. G. | Judecător, N. U. | Judecător, V. N. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red.M.G.
Tehnored.L.M.
Jf.A.M.R.
Ex.2/18.02.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 684/2014. Tribunalul GORJ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 568/2014.... → |
|---|
