Întoarcere executare. Decizia nr. 813/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 813/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 9081/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 813/2014
Ședința publică de la 18 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător N. U.
Judecător M. A. C.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul pârât C. I. împotriva sentinței civile nr.3220/16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurentul pârât C. I. și intimata ..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă s-a considerat cauza în stare de judecată și s-a procedat la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, reclamanta . București a chemat în judecată pe pârâtul C. I., solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 5369/16.10.2008 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Gorj, desființată prin decizia civilă nr. 3367/26.05.2009 a Curții de Apel C., în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei, actualizate la data plății efective în raport cu indicele de inflație.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 5369/16.10.2008 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Gorj, având ca obiect drepturi salariale, a fost obligată la plata către pârât a contravalorii drepturilor bănești, că pârâtul a formulat cerere de executare silită a sentinței mai sus menționate la B. B. F., formându-se dosarul de executare nr. 3919/E/2008 și că prin decizia civilă nr. 3367/26.05.2009 a Curții de Apel C. a fost admis în parte recursul declarat de petentă, dispunându-se modificarea sentinței civile a tribunalului, în sensul respingerii acțiunii .
Mai precizează petenta că în ceea ce privește mijlocul procedural ales, în conformitate cu dispozițiilor art. 4042 alin. din Codul de procedură civilă, în situația în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare, cel îndreptățit o va putea cere pe cale principală instanței judecătorești competente potrivit legii (ICCJ – secția comercială, decizia nr. 790/20.02.2007).
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.4042 al.3 din Codul de procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.3220/16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată așa cum a fost precizată de reclamanta S.C. O. P. S.A, cu sediul în București, ., sector 1, „P. City” în contradictoriu cu pârâtul C. I., domiciliat în Tg-J., ., ap.7, ..
S-a dispus întoarcerea executării silite pentru suma de 3874,86 lei și obligă pârâtul la restituirea sumei de 3874,86 lei către reclamantă reprezentând despăgubiri civile.
A fost respins capătul de cerere privind actualizarea sumei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin sentința nr. 5369/16.10.2008 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Gorj, s-a admis acțiunea formulată de petentul C. I. împotriva intimatei S.C. P. S.A.- Membru O. G. și a fost obligat intimatul la plata către petent a drepturilor salariale .
Împotriva acestei sentințe petenta din cauza de față formulează recurs și prin decizia nr. 3367/26.05.2009 a Curții de Apel C. a fost admis în parte recursul declarat de petentă, dispunându-se modificarea sentinței civile a tribunalului, în sensul respingerii acțiunii.
Până la rămânerea irevocabilă a sentinței instanței de fond, hotărârea a fost pusă în executare de către B. B. F., întocmindu-se dosarul de executare nr. 3919/E/2008, în care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății debitoare, așadar deși sentința nr. 5369/16.10.2008 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Gorj era executorie de drept, hotărârea nu era încă irevocabilă, dar intimatul și-a asumat riscul ca această hotărâre să fie modificată de către instanța de control judiciar.
Cum această instanță nu s-a pronunțat cu privire la restabilirea situației anterioare executării, societatea creditoare a formulat cererea care face obiectul prezentei cauze, care a fost admisă în parte, conform art.4042 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă, și s-a dispus întoarcerea executării silite efectuată în dosarul de executare nr. 3919/E/2008 al B. B. F., în baza sentinței nr. 5369/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, urmând a fi obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3874,86 lei.
Capătul de cerere privind actualizarea cu indicele de inflație, a fost apreciat ca neîntemeiat, având în vedere că executarea silită s-a făcut prin poprire, iar singurul text de lege care se referă la actualizarea sumei în funcție de rata inflației, art. 4041 alin 3 din Codul de procedură civilă, prevede faptul că, în cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizate în funcție de rata inflației cu excepția situației când își găsește aplicare art. 449 din Codul de procedură civilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul C. I., criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A invocat prescripția dreptului la acțiune în raport de disp.art.1 din Decretul nr.167/1958, în sensul că dreptul la acțiune trebuia exercitat în termen de 3 ani de la data pronunțării deciziei nr.3367/26.05.2009 a Curții de Apel C. prin care a fost respinsă acțiunea reclamantului privind drepturile salariale.
A invocat și disp.art.283 alin.2 din Codul muncii, potrivit cărora termenul de formulare a acțiunii este de 3 ani de la data nașterii dreptului.
Recurentul a mai susținut că acțiunea este prescrisă și față de disp.art.311 alin.2 C.pr.civ.
Reexaminând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, tribunalul constată că recursul este întemeiat pentru considerentele ce urmează:
Reclamanta . a solicitat întoarcerea executării silite a sumei executate, în sensul obligării pârâtului C. I. la restituirea sumelor reprezentând drepturi salariale încasate ca urmare a pronunțării sentinței civile 5369/16.10.2008, acțiunea fiind motivată pe împrejurarea că prin decizia civilă nr.3367/26.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. s-a desființat titlu executoriu, instanța de recurs modificând sentința civilă nr.5369/2008 a Tribunalului Gorj în sensul respingerii acțiunii formulată de C. I..
Potrivit disp.art.1 din Decretul nr.167/1998, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul legal de 3 ani, iar potrivit disp.art.6 din același decret, dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani.
În speță, termenul de 3 ani pentru exercitarea dreptului la acțiune privind întoarcerea executării silite se calculează de la data pronunțării deciziei nr.3367/2009 a Curții de Apel C. prin care s-a desființat titlul executoriu, respectiv 26.05.2009.
Având în vedere că acțiunea a fost formulată la 29.05.2012, se constată că a fost depășit termenul de prescripție prevăzut de Decretul nr.167/1998, motiv pentru care în baza art.304 C.pr.civ., se va admite recursul și se va modifica sentința în sensul că se va respinge acțiunea reclamantei ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurentul pârât C. I. împotriva sentinței civile nr.3220/16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ .
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea ca prescrisă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.09.2014.
Președinte, M. G. | Judecător, N. U. | Judecător, M. A. C. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red A.M.C.
22 Septembrie 2014
Thn. .
Jud. fond A. T.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 18-03-2014, Tribunalul GORJ | Întoarcere executare. Decizia nr. 927/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
