Întoarcere executare. Sentința nr. 6106/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6106/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 10385/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 706/2014
Ședința publică din 12 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte M. G.
Judecător N. U.
Judecător V. N.
Grefier C. B.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul N. C., împotriva sentinței civile nr. 6106/16.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații . și Biroul Executorului Judecătoresc B. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât N. C., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Recurentul pârât N. C. a solicitat admiterea recursului conform motivelor de recurs scrise, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiuni având în vedere că dosarul de executare nu face referire la persoana sa întrucât are domiciliul în . și nu în localitatea Țicleni, fiind coincidență de nume.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, reclamanta - debitoare S.C. O. P. S.A. l-a chemat în judecată intimatul - creditor N. C., solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatul B. B. F. să se dispună întoarcerea executării silite efectuate în baza sentinței nr.371/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, prin restabilirea situației anterioare, în sensul obligării intimatului la restituirea sumei de 11.806,03 lei, actualizată la data plății efective .
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința nr.371/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost obligat să plătească pârâtului contravaloarea drepturilor bănești prevăzute în Contractul colectiv de muncă și că, în vederea executării silite a sentinței, pârâtul s-a adresat B. B. F., care a întocmit dosarul de executare nr. 1631/E/2009, astfel că, la data de 20.02.2009 s-a extras din conturile debitoarei suma de 11.806,03lei.
A arătat reclamanta că prin decizia nr. 4088/18.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel C., sentința a fost modificată, în sensul respingerii acțiunii, astfel că în temeiul art. 4041 alin.1 C.pr. civ., are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare, respectiv prin restituirea sumei executate.
A mai susținut reclamanta că dispozițiile art. 404 2 alin. 3 C.pr.civ., reglementează procedura întoarcerii executării silite în cazul în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare.
În drept, au fost invocate prev. art. 404 2 alin. 3 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 6106/16.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosar nr._ s-a admis cererea formulată de petenta - debitoare S.C. O. P. S.A., cu sediul în București, ., sector 1 „P. CITY” împotriva intimatului - creditor N. C., domiciliat în comuna Săulești ., în contradictoriu cu intimatul B. B. F., cu sediul în Tg-J., ., jud. Gorj, cu precizarea ulterioară.
S-a constatat desființată executarea silită în dosarul de executare nr. 1631/E/2009, conform deciziei nr. 4088/18.06.2009 a Curții de Apel C. și s-a restabilit situația anterioară a petentului – debitor în sensul că:
A fost obligat intimatul creditor N. C. să restituie petentului suma de 11.806,03lei, actualizată cu rata inflației, la data plății.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că potrivit art.4041 alin.1 C.pr. civ, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia .
Potrivit art. 404 2 alin. 1 C.pr. civ., în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat va dispune, prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare executării .
Potrivit art. 404 2 alin. 3 C.pr. civ dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare în condițiile alin.1, cel îndreptățit o va putea cerere instanței judecătorești competente potrivit legii, respectiv judecătoriei în circumscripția căreia s-a efectuat executarea, potrivit art. 373 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
În speță, executarea silită s-a efectuat în baza sentinței nr.371/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, reclamanta consemnând suma totală de 11.806,03 lei, sumă în care se includ și cheltuielile de executare, așa cum rezultă din dovada depusă la dosar.
Titlul executoriu a fost desființat prin decizia nr.4088/18.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel C., fără ca instanța să se pronunțe cu privire la restabilirea situației anterioare și în temeiul art.4042 alin.3 C.pr. civ, reclamanta este îndreptățită să solicite restabilirea situației anterioare, instanței competente potrivit legii.
Totodată, în virtutea principiului simetriei, dacă executarea nu s-a putut obține decât prin ordinul unei instanțe judecătorești, atunci și revocarea unei executări - înțeleasă ca o a doua executare în sens invers - se poate obține doar prin ordinul aceleiași instanțe, fiind singura care cunoaște în detaliu modul de săvârșire a procesului de executare silită.
Cum executarea a fost începută de creditorul N. C. la B. B. F., acesta aflându-se în circumscripția Judecătoriei Tg-J., instanța de executare este Judecătoria Tg-J..
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs recurentul N. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că dispozitivul sentinței civile recurate nu îl privește pe acesta iar executorul judecătoresc B. F. i-a confirmat că dosarul de executare nr. 1631/E/2009 nu îi aparține ci altei persoane cu același nume și prenume care locuiește în localitatea Ticleni, județul Gorj.
Față de această împrejurare, recurentul reclamant N. C., a solicitat admiterea recursului, modificare sentinței în sensul anulării acestuia, fiind lipsită de obiect juridic pentru că nu sunt întrunite elementele juridice pentru un proces echitabil.
Tribunalul a dispus în ședința publică din 28.11.2013 emiterea unei adrese către B. B. F. să comunice datele de stare civilă ale numitului N. C. domiciliat în Tg – J., ., . a ridicat suma de bani conform sentinței civile nr. 371/22.01.2009, ce face obiectul dosarului de executare nr. 1631/E/2009.
S-a comunicat instanței de către Biroul Executorului Judecătoresc B. F. că persoana care a ridicat recipisa CEC în dosarul de executare nr. 1631/E/2009 se numește N. C. domiciliat în Țicleni, ., județul Gorj, și s-a identificat cu CI . nr._.
Analizând criticile aduse sentinței prin motivele de recurs tribunalul constată că recursul este fondat având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea formulată inițial reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul N. C. domiciliat în Tg.-J., ., ., județul Gorj, solicitând restabilirea situației anterioare executării sentinței civile 371/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, desființată prin decizia civilă nr. 4088/18.06.2009 a Curții de Apel C., în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 11.806, 03 lei actualizată la data plății efective în raport de indicele de inflație.
Prin cererea formulată la data de 05.08.2013 reclamanta a precizat că adresa corectă a pârâtului N. C. este în comuna Săulești, ..
Având în vedere că din adresa emisă de B. Bârsâșteanu F. și din procesul verbal întocmit în dosarul de executare 1631/E/2009 rezultă că recipisa CEC a fost ridicată de N. C. domiciliat în Țicleni, .. 1, identificat cu C.I . nr._, tribunalul reține că pârâtul din prezenta cauză N. C. are domiciliul în comuna Săulești, . C.I . nr._ și deci nu este creditorul care a ridicat recipisa CEC din dosarul de executare amintit.
În considerarea celor expuse tribunalul constată că în mod greșit instanța a admis acțiunea împotriva intimatului creditor N. C., domiciliat în comuna Săulești, ., având în vedere că recipisa CEC a fost ridicată de o altă persoană cu același nume însă având un alt domiciliu și alte date de identificare, motiv pentru care urmează a respinge recursul ca nefondat.
Văzând și art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul N. C., împotriva sentinței civile nr. 6106/16.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații . și Biroul Executorului Judecătoresc B. F..
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 Iunie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. G. | Judecător, N. U. | Judecător, V. N. |
Grefier, C. B. |
Red.N.U
Teh.O.V
Jud. fond A.M.R
2 ex./20.06.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1282/2014. Tribunalul GORJ | Întoarcere executare. Decizia nr. 428/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
