Fond funciar. Decizia nr. 1282/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1282/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 7261/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 1282/2014
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. U.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul D. GH. C., împotriva deciziei civile nr. 791 din 01.09.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații D. R. C. C., F. E., C. Județeană de Fond Funciar Gorj, C. L. de Fond Funciar Bărbătești, C. L. de Fond Funciar Săulești prin președinte D. R. C. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa părților pentru termenul de astăzi și faptul că prin cererea de revizuire revizuentul D. GH. C. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat s-a constat apelul în stare de judecată și s-a trecut la soluționare pe excepția inadmisibilității formulării cererii de revizuire.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la nr._, petentul D. Gh. C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 718 din 01.07.2014, susținând că aceasta este netemeinică și nelegală și cauza a fost soluționată cu lipsă totală de celeritate.
Contestatorul a arătat că prin acțiunea formulată la data de 11.11.2013, a solicitat rectificarea titlului de proprietate nr._ din 27.02.2006 pentru suprafața de 0,2500 ha și a titlului nr._ din 18.03.2009 pentru suprafața de 0,4728 ha, întrucât a fost validat cu suprafața de 1,87 ha în calitate de fiu al autoarei D. M..
A precizat că a solicitat și obligarea celor două comisii să facă propuneri de validare sau invalidare pentru diferența de 0,2600 ha din totalul de 2,13 ha.
A considerat că greșit instanța a reținut autoritatea de lucru judecat deoarece nu există identitate de obiect, cauză și părți, întrucât obiectul celor două cauze a fost diferit, respectiv prima cerere a avut ca obiect constatarea nulității de drept a titlului de proprietate emis pentru F. E., iar cea de-a doua cauză viza rectificarea unor titluri de proprietate emise moștenitorilor defunctei D. M..
A solicitat anularea deciziei contestate și admiterea acțiunii privitoare la rectificarea titlurilor de proprietate emise până la această dată de C. locală de fond funciar Bărbătești și Săulești, motivând că a făcut dovada unei erori materiale susceptibile a fi îndreptate pe calea acțiunii în rectificare.
Prin decizia nr. 791 din 01.09.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul D. Gh. C., împotriva deciziei civile nr. 718 din 01.07.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații D. R. C. C., D. G., D. GH. N., F. E., C. Județeană de Fond Funciar Gorj, C. L. de Fond Funciar Bărbătești, C. L. de Fond Funciar Săulești prin președintele acesteia D. R. C. C..
Pentru a pronunța s-a reținut că prin contestația în anulare formulată, contestatorul a criticat modul în care instanțele au soluționat pe fond pretențiile sale, atât cu privire la reținerea excepției autorității de lucru judecat, cât și la stabilirea întinderii dreptului de proprietate.
Pe calea contestației în anulare nu se poate cenzura o hotărâre definitivă, aceasta nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute expres de lege și este inadmisibil a se repune în discuție unele probleme de fond sau unele motive care au fost deja soluționate în mod definitiv de către instanță.
S-a concluzionat că prin cererea formulată, contestatorul a solicitat reanalizarea unor aspecte care au fost deja soluționate în mod definitiv de instanțele de judecată, astfel că cererea formulată a fost respinsă.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul D. GH. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de revizuire revizuentul a arătat că prin cererea privitoare la contestația în anulare, formulată față de sentința civilă nr. 487 din 12.03.2007 și decizia civilă nr. 718 din 01.07.2014 pronunțate în dosarul nr._, a solicitat constatarea inexistenței autorității de lucru judecat, reținută în mod eronat de către instanța de fond a Judecătoriei Tg-Cărbunești, respectiv de instanța de apel, a Tribunalului Gorj, motivat de faptul că din probatoriul administrat nu s-a certificat starea de fapt reținută.
Totodată s-a mai arătat că din hotărârea comisiei județene nr. 28 din 15.10.1991 este validat cu o suprafață mai mare decât cea pentru care cele două comisii de fond funciar au eliberat titlul de proprietate în condițiile în care a probat că pentru aceeași suprafață de teren a formulat în termen cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
S-a concluzionat că nu s-au avut în vedere dispozițiile Legii nr. 18/1991 republicată, apreciind că este o normă imperativă și trebuie respectată, însă instanța ce a soluționat acțiunea în baza art. 3 din Legea nr. 169/1997, încălcând dispozițiile cu bună știință.
În drept au fost invocat dispozițiile art. 509 pct. 1, pct. 7, art. 509 pct. 2 Cod de procedură civilă.
Intimata C. L. de Fond Funciar Săulești a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire susținând că pretențiile legate de validarea unei suprafețe de teren agricol până la concurența suprafeței de 2,13 ha sunt nejustificate, nefiind probate cu înscrisuri, iar reclamantul în cadrul procedurii speciale reglementate de Legea Fondului Funciar a avut posibilitatea formulării unei plângeri împotriva HCJ 28 din 15.10.1991, apreciind că nu există nici un temei pentru repunerea într-un nou termen de contestare a actului administrativ emis.
Tribunalul, analizând cererea de revizuire formulată de revizuentul D. GH. C., împotriva unei decizii pronunțate în contestație în anulare, constată că este inadmisibilă, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 509 alin. 1 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărârii pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută în cele 11 cazuri prevăzute în mod expres în acest text de lege.
Totodată potrivit art. 509 alin. 2 Cod procedură civilă, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. 1 pct. 3 dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 -10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.
Din acest punct de vedere în afară de cazurile prevăzute de alin. 2 al art. 509 Cod procedură civilă, antamarea fondului cauzei prin hotărârea a cărei revizuire se cere este o condiție de admisibilitate.
Astfel, îndreptarea căii de atac împotriva unei hotărârii care nu evocă fondul va atrage respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă și având în vedere că prin prezenta cerere de revizuire se solicită revizuirea unei decizii pronunțate în contestația în anulare, tribunalul urmează a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
În considerarea celor expuse, tribunalul urmează a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, având în vedere că a fost formulată împotriva unei decizii care nu evocă fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul D. GH. C., domiciliat în ., împotriva deciziei civile nr. 791 din 01.09.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații D. R. C. C., domiciliat în ., F. E., domiciliată în ., C. Județeană de Fond Funciar Gorj, cu sediul în Tg-J., județul Gorj, C. L. de Fond Funciar Bărbătești, cu sediul în ., C. L. de Fond Funciar Săulești prin președinte D. R. C. C., cu sediul în ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Noiembrie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. U. | Judecător, M. G. | |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. N.U./Tehn. C.I.L.
8ex/28 Noiembrie 2014
| ← Fond funciar. Hotărâre din 10-03-2014, Tribunalul GORJ | Întoarcere executare. Sentința nr. 6106/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
