Partaj judiciar. Decizia nr. 892/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 892/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 2099/317/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr.892
Ședința publică din 10 octombrie 2014
Completul compus din:
Președinte C. P.
Judecător N. B.
Judecător A. E. S.
Grefier L. P.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 3.10.2014 privind judecarea recursului civil declarat de recurentul reclamant F. D.V. împotriva sentinței civile nr.1186/23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimații pârâți F. D.C. și F. D. G., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Tribunalul, deliberând pronunță următoarea decizie ;
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești sub număr unic de dosar_, reclamantul F. D. V. a chemat în judecată pe pârâții F. D. C. și F. D. G., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de pe urma defuncților F. D. și F. Ghiorghița.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în data de 20.03.2008 și 09.02.2011 a decedat numitul F. D., respectiv F. Ghiorghița, că de pe urma acestor autori au rămas 3 copii ca moștenitori, respectiv F. D.V., F. D.C. și F. D.G.. Mai arată reclamantul că masa succesorală rămasă de pe urma autorilor se compune din următoarele bunuri imobile, terenuri și construcții: teren agricol în suprafață totală de 7,2736 ha, situat pe raza comunei Albeni, reconstituit, din care: 0,4431 ha teren intravilan (0,2669 arabil, 0,0759 ha vii, 0,1003 curți construcții ) și 6,8275 ha teren extravilan (1,0709 ha arabil, 3,4338 ha pășuni, 1,7249 ha fânețe și 0,5979 ha alte terenuri); teren cu vegetație forestieră în suprafață de 1 ha; o casă de locuit cu 7 camere din care 3 camere nelocuibile, situată în satul Prunești, .; o anexă-șopru situată în satul Prunești, . cu două camere de la Primăria comunei Albeni, primită de def. F. D. urmare a calamităților naturale din anul 2006, situată în satul Albeni, zona sinistrați Câmpu M., județul Gorj.
Pârâtul F. D. C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă, deoarece se solicită ieșirea din indiviziune fără a fi cerut să fie dezbătută taxa de succesiune după autorii F. D. și F. Ghiorghița. Mai arată pârâtul că în principiu este de acord cu acțiunea, dar că nu este de acord să se dispună cu privire la imobilul casă de locuit și teren din . Câmpu M., neexistând act de proprietate pentru aceste imobile, mai puțin și pentru terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 1 ha pentru care de asemenea nu deține act de proprietate. Pe cale reconvențională solicită ca în situația în care la masa partajabilă se rețin imobilele din . Câmpu M., aceste imobile să fie atribuite în lotul său motivat de faptul că locuiește în imobil împreună cu familia sa și a realizat o . îmbunătățiri cu a căror valoare solicită să-i fie majorat lotul.
Arată că aceste îmbunătățiri constau în următoarele: lucrări de zugrăvire interior ambele camere, bucătăria, baia, holul cu glet și vopsea lavabilă; mobilat toate camerele; lucrări de faianțare a bucătăriei; lucrări de zidire a sălii de la intrare, pus ușă metalică, geam termopan, gresie pe scări și în interiorul holului; lucrări de turnare a unei alei de beton de la poartă și până la scara casei; construirea de acoperiș deasupra scării de la intrare cu tablă Lindab; construcția unui gard în fața casei din plăci de beton pe o lățime de circa 20 m; cumpărarea și montarea a două porți mari și o poartă mică la intrare; împrejmuirea a circa 50 m din teren cu gard din plasă de sârmă pe țeavă metalică; efectuarea în spatele casei a unui gard din bolțari pe toată lățimea de 20 m, situat în spatele casei și câte 5 m pe fiecare latură;efectuarea a două anexe cu destinația cotețe porci, din bolțari; lucrări de schimbare a acoperișului la casă cu tablă Lindab (precizare la fila 49 din dosar).
După administrarea probelor, prin încheierea de admitere în principiu pronunțată în ședința publică din data de 02.11.2012 instanța a admis în parte, în principiu acțiunea formulată de reclamantul F. D. V., în contradictoriu cu pârâții F. D. C., F. D. G.. A constatat deschisă succesiunea defunctului F. D., decedat la data de 20.03.2008, cu ultimul domiciliu în .; că de pe urma acestuia au rămas ca moștenitori legali: F. Ghiorghița, în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă succesorală de 1/4, F. D. V., F. D. C., F. D. G., în calitate de descendenți de gradul I, fiecăruia revenindu-i câte o cotă succesorală de 3/12.
S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului F. D. se compune din: suprafața totală de 6,7310 ha situată pe raza satului Prunești, . a fost identificată prin titlul de proprietate nr._/21.10.2002, din care: suprafața de 1178 mp, situată în tarlaua 16/1, . categoria de folosință arabil, cu următorii vecini: N- DE 192, E- B. N. Ghe, S- De 213, V- C. Gh-ța; suprafața de 4276 mp, situată în tarlaua 57, . de folosință arabil, cu următorii vecini: N- V. M., E- rest proprietate, S- P. G., moșt. S. C., V- P. G., C. L. P.; suprafața de 5255 mp, situată în tarlaua 57, . de folosință arabil, cu următorii vecini: N- F. I.C. M., F. D. I., E- rest proprietate, S- rest proprietate, V- F. D. Ghe., F. I.C. M.; suprafața de 0467 mp, situată în tarlaua 56, . de folosință pășuni, cu următorii vecini: N- Ocolul Silvic Polovragi, E- Botanciuc C., S-Ocolul Silvic Polovragi, V- moșt. M. E.; suprafața de 0479 mp, situată în tarlaua 56, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- Ocolul Silvic Polovragi, E- Botanciu C., S- pârâul Hirnea, V- moșt. M. E.; suprafața de 1800 mp, situată în tarlaua 56, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- De 551, E- Ocolul Silvic Polovragi, S- moșt. Mursoi N., V- De 231; suprafața de 2640 mp, situată în tarlaua 56, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- De 551, E- Ocolul Silvic Polovragi, S- moșt. Mursoi N., V- Ocolul Silvic Polovragi; suprafața de 0398 mp, situată în tarlaua 61, . de folosință vii, cu următorii vecini: N- moșt. M. I., E- De 1, S- moșt. F. I., V-rest proprietate; suprafața de 1579 mp, situată în tarlaua 16, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- De 213, E- B. N. Ghe, S- pârâul Bucioiu, V-C. Gh-ța; suprafața de 0701 mp, situată în tarlaua 57, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- R. F., E- pârâul lui B., S- L. A., L. N., V- De 151; suprafața de 0813 mp, situată în tarlaua 61, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- moșt. M. I., E- rest proprietate, S- moșt. F. I., V- Ocolul Silvic Polovragi; suprafața de 0711 mp, situată în tarlaua 60, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N-moșt. F. Numai M., E- De 19, S- R. A., V- Ocolul Silvic Polovragi; suprafața de 0995 mp, situată în tarlaua 60, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- moșt. F. Numai M., E- Ocolul Silvic Polovragi, S- R. A., V- De 19; suprafața de 0995 mp, situată în tarlaua 60, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- R. A., E- De 19, S- R. A., V-Ocolul Silvic Polovragi; suprafața de 1136 mp, situată în tarlaua 60, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- R. A., E- Ocolul Silvic Polovragi, S- R. A., V- De 19; suprafața de 0526 mp, situată în tarlaua 61, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- R. A., E- De 20, S- moșt. B. A., V- Ocolul Silvic Polovragi; suprafața de 1067 mp, situată în tarlaua 57, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- V. M., E- pârâul Birzieru, S- moșt. S. C., V- rest proprietate; suprafața de 0862 mp, situată în tarlaua 62, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N-moșt. B. A., E- De 381, S- moșt. F. Numai M., V- Ocolul Silvic Polovragi; suprafața de 0129 mp, situată în tarlaua 62, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- moșt. B. A., E- hotar .. F. Numai M., V- De 381; suprafața de 1708 mp, situată în tarlaua 62, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- P. A. E., E- Ocolul Silvic Polovragi, S- moșt. F. M., V- Ocolul Silvic Polovragi; suprafața de 4920 mp, situată în tarlaua 62, . categoria de folosință pășune, cu următorii vecini: N- moșt. P. I., E- De 300, S- moșt. Mursoi V., V- De 301; suprafața de 0362 mp, situată în tarlaua 62, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N-P. G., E- rest proprietate, S- S. Ghe., V- Ocolul Silvic Polovragi; suprafața de 0658 mp, situată în tarlaua 56, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- Ocolul Silvic Polovragi, E- moșt. Soitoman A.., S- moșt. Titiu Ghe., V- P. G.; suprafața de 0718 mp, situată în tarlaua 56, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- Ocolul Sivic Polovragi, E- F. B. D-tru, S-moșt. V. D-tru, V- C. L. P.; suprafața de 1316 mp, situată în tarlaua 56, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- Botanciu C-tin, E-Ocolul Silvic Polovragi, S- moșt. N. E., V- De 230; suprafața de 0191 mp, situată în tarlaua 56, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N-Botanciu C., E- Ocolul Silvic Polovragi, S- moșt. N. E., V- Ocolul Silvic Polovragi; suprafața de 1800 mp, situată în tarlaua 56, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- De 551, E- Ocolul Silvic Polovragi, S- moșt. Mursoi N., V- Ocolul Silvic Polovragi; suprafața de 0989 mp, situată în tarlaua 63, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- De 114, E- moșt. Soitoman A.., S- moșt. Rest proprietate, V- P. G.; suprafața de 1350 mp, situată în tarlaua 56, . de folosință pășune, cu următorii vecini: N- De 55, E- pârâul Birzierul, S- pârâul Birzieru, V- moșt. M. D-tru; suprafața de 0239 mp, situată în tarlaua 56, . de folosință fânețe, cu următorii vecini: N- moșt. Mursoi V., E- moșt. Soitoman A., S- De 114, V- P. G.; suprafața de 0989 mp, situată în tarlaua 63, . de folosință fânețe, cu următorii vecini: N- rest proprietate, E- moșt. Soitoman A., S- pârâu Hirnea, V- P. G.; suprafața de 1,0313 mp, situată în tarlaua 62, . de folosință fânețe, cu următorii vecini: N- Ocolul Silvic Polovragi, E- B. E., S- Ocolul Silvic Polovragi, V- moșt. R. C-tin; suprafața de 1283 mp, situată în tarlaua 62, . categoria de folosință fânețe, cu următorii vecini: N- moșt. B. A., E- Ocolul Silvic Polovragi, S- moșt. R. B D-tru, V- Ocolul Silvic Polovragi; suprafața de 0900 mp, situată în tarlaua 62, . de folosință fânețe, cu următorii vecini: N-P. G., E- Ocolul Silvic Polovragi, S- S. Gh., V- rest proprietate; suprafața de 2007 mp, situată în tarlaua 58, . de folosință fânețe, cu următorii vecini: N- moșt. C. M., E- pârâul Bucioiu, S- I. A., V- pârâul lui G.; suprafața de 1548 mp, situată în tarlaua 57, . de folosință fânețe, cu următorii vecini: N- R. Foarea, E- rest proprietate, S- Ulescu A., V- pârâul lui B.; suprafața de 0450 mp, situată în tarlaua 60, . de folosință alte terenuri, cu următorii vecini:N- F. M., E- rest proprietate, S- moșt. B. A., V- De 20; suprafața de 1295 mp, situată în tarlaua 63, . de folosință alte terenuri, cu următorii vecini: N- rest proprietate, E- moșt. Soitoman A.., S-rest proprietate, V- P. G.; suprafața de 0337 mp, situată în tarlaua 57, . de folosință alte terenuri, cu următorii vecini: N- R. F., E- pârâul F. M., S- Ulescu A., V- rest proprietate; suprafața de 0741 mp, situată în tarlaua 57, . de folosință alte terenuri, cu următorii vecini: N- rest proprietate, E- pârâul Birzieru, S- DS 55, V- rest proprietate; suprafața de 0547 mp, situată în tarlaua 57, . de folosință alte terenuri, cu următorii vecini: N-F. D. I., E- pârâul Birzieru, S- pârâul Birzieru, V- rest proprietate; suprafața de 2609 mp, situată în tarlaua 60, . de folosință alte terenuri, cu următorii vecini: N- F. M., E- Ocolul Silvic Polovragi, S- moșt. F. Numai M., V- rest Proprietate, moșt. B. A.; suprafața de 2348 mp, situată în tarlaua 3, . categoria de folosință arabil, cu următorii vecini: N- rest proprietate, E- rest proprietate, S- V. N., V- F. D. Ghe; suprafața de 0321 mp, situată în tarlaua 3, . categoria de folosință arabil, cu următorii vecini: N- rest proprietate, E- rest proprietate, S- rest proprietate, V- rest proprietate; suprafața de 0361 mp, situată în tarlaua 3, . categoria de folosință vii, cu următorii vecini: N- rest proprietate, E- rest proprietate, S- rest proprietate, V- rest proprietate; suprafața de 1003 mp, situată în tarlaua 3, . categoria de folosință curți, construcții, cu următorii vecini: N- rest proprietate, E- rest proprietate, S- DS 55, V- rest proprietate; suprafața totală de 0,5426 ha situată pe raza satului Prunești, . a fost identificată prin titlul de proprietate nr._/13.06.2003; cota de 1/2 din următoarele bunuri: construcție locuință cu suprafața construită la sol de 140 mp, compusă din 4 camere locuibile și 3 nelocuibile, anul dării în folosință fiind 1970, construcții anexe gospodărești din care una cu destinația grajd în suprafață de 27 mp,alta cu destinația șopron în suprafață de 40 mp, iar cealaltă cu destinația pătul în suprafață de 5 mp.
Prin încheierea de admitere în principiu, instanța a mai constatat deschisă succesiunea defunctei F. Ghiorghița, decedată la data de 09.02.2011, cu ultimul domiciliu în ., că de pe urma acesteia au rămas, ca moștenitori legali, F. D. V., F. D. C. și F. D. G. în calitate de descendenți de gradul I, fiecăruia revenindu-i câte o cotă de 1/3 din masa succesorală.
A mai constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei F. Ghiorghița se compune din următoarele bunuri: cota de 1/4 culeasă de pe urma defunctului F. D.; cota de 1/2 din următoarele bunuri: construcție locuință cu suprafața construită la sol de 140 mp, compusă din 4 camere locuibile și 3 nelocuibile, anul dării în folosință fiind 1970, construcții anexe gospodărești din care una cu destinația grajd în suprafață de 27 mp, alta cu destinația șopron în suprafață de 40 mp, iar cealaltă cu destinația pătul în suprafață de 5 mp.
Prin aceeași încheiere de admitere în principiu s-a constatat că nu fac parte din succesiune terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 1 ha și imobilul casă de locuit situat în . C. M., județul Gorj.
Instanța a respins prin încheierea de admitere în principiu cererea având ca obiect dreptul de creanță invocat de pârâtul F. D. C. și a dispus efectuarea unor expertize tehnice în specialitatea construcții evaluări proprietăți imobiliare, fiind desemnat prin tragere la sorți expert tehnic M. Sevastița și specialitatea agricultură, fiind desemnat prin tragere la sorți expert tehnic N. C., în vederea identificării și stabilirii valorii actuale de circulație a bunurilor individualizate mai sus, în cadrul cărora experții vor avea în vedere dispozițiile art. 741 cod civil și art. 6739 Cod procedură civilă.
La data de 17.02.2012 a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză în specialitatea construcții, evaluări proprietăți imobiliare, întocmit de expert M. Sevastița împotriva căruia a formulat obiecțiuni pârâtul F. C., ce au fost admise prin încheierea de ședință din data de 24.02.2012, suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expert M. Sevatița fiind depus la data de 22.03.2012 .
Raportul de expertiză în specialitatea agricultură întocmit de expertul N. C. a fost depus la data de 28.08.2012, iar împotriva raportului de expertiză a formulat obiecțiuni pârâtul F. C., prin care a învederat că expertul nu a întocmit nici o variantă de lotizare prin care să-i atribuie în lotul său terenul pe care l-a muncit, plantând viță de vie în suprafață de 1350 mp, situat tarlaua 56, . „Peste Drum” sau „Sub M.”, din probele administrate rezultând că este singura persoană care a folosit acest teren.
Obiecțiunile formulate de pârâtul F. Contantin la raportul de expertiză au fost admise de instanță ca întemeiate prin încheierea de la termenul de judecată din 07.09.2012, iar suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expertul N. C. a fost depus la data de 18.10.2012.
Prin sentința civilă nr. 3270/26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea civilă pentru partaj succesoral formulată de reclamantul F. D. V., în contradictoriu cu pârâții F. D. C. și F. D. G..
A fost omologat raportul de expertiză întocmit de expert evaluator bunuri imobile M. Sevastița conform variantei „A” de lotizare, după cum urmează:1. L. F. D. V.:- valoare bunuri atribuite 0,00 lei
- valoare bunuri cuvenite 12.145 lei
- diferența -12.145 lei
Va primi sultă de la lotul F. D. C. suma de 12.145 lei.
2. L. F. D. C.:
- casă de locuit 31.900 lei
- grajd 1.705 lei
- șopron lemn 2.473 lei
- pătul 357 lei
Total valoare bunuri atribuite 36.435 lei.
Total valoare cuvenită 12.145 lei.
Diferență +24.290 lei.
Va da sultă lotului F. D. V. suma de 12.145 lei și lotului F. D. G. suma de 12.145 lei.
3. L. F. D. G.:
- valoare bunuri atribuite 0,00 lei
- valoare bunuri cuvenite 12.145 lei
- diferența -12.145 lei
Va primi sultă de la lotul F. D. C. suma de 12.145 lei.
A fost omologat și raportul de expertiză întocmit de expert agricol N. C., conform variantei „D” de lotizare, după cum urmează:
1. L. nr.1 F. D. V. -19.130 lei, va primi următoarele bunuri:
- teren extravilan situat în punctul „La Ciocănelu I”, în suprafață totală de 2.453 mp, pășune, cu valoare totală de 1.472 lei cu învecinările:
- nord - Moșt. Botăncui C.,
- est - Ocolul Silvic Polovragi,
- sud - Moșt.N. E.,
- vest – D.E. 230 și Ocolul Silvic Polovragi, din care:
-1.316 m.p. (5,5 m/239,25 m)pășune (T56, Pș 526), în valoare de 790 lei.
-191 mp (5,5 m/34,70 m) pășune (T 56, Pș 529), în valoare de 115 lei.
-467 mp(5,5m/84,90m) pășune (T56,Pș426) în valoare de 280 lei.
-479 mp(5,5 m/87,10 m)pășune (T56, Pș 402), în valoare de 287 lei.
- teren extravilan situat în punctul „La Arimești”, în suprafață de 4.920 mp, pășune(10m/492 m), cu valoare totală de 2.952 lei (T62, Pș 210/1), cu învecinările:
- nord - Moșt. P. I.,
- est - D.e. 300,
- sud - Moșt. Murșoi V.,
- vest - D.e. 230.
- teren extravilan situat în punctul „La lac”, în suprafață totală de 1.708 m.p. pășune (5 m / 341,60 m), cu valoare totală de 1.025 lei, (T 622, Pș 10), cu învecinările:
- nord - P. A. E.,
- est - Ocolul Silvic Polovragi,
- sud - Moșt. F. M.,
- vest - Ocolul Silvic Polovragi.
- teren extravilan situat în punctul „La meri”, în suprafață totală de 3.313 m.p. fânețe (16,10 m/ 206,25 m lungime medie), cu valoare totală de 2.319 lei, (T 62, Fn 298), cu învecinările:
- nord - Ocolul Silvic Polovragi,
- est - B. E.,
- sud - Ocolul Silvic Polovragi,
- vest - Lotul nr.3 Fierascu G.
- teren extravilan situat în punctul „Peste vale”, în suprafață totală de 1.262 m.p. pășune și fânețe, cu valoare totală de 847 Iei, cu învecinările:
- nord - P. G..
- est - Ocolul Silvic Polovragi,
- sud - S. G.,
- vest - Ocolul Silvic Polovragi, din care:
- 362 m.p. (8 m / 45,25 m), pășune (T62, Pș 36), în valoare de 217 lei;
- 900 m.p. (8 m /112,50 m), fânețe (T62, Fn 37), în valoare de 630 lei;
- teren extravilan situat în punctul "Ponoru M. I + II", în suprafață totală de 2.274 m.p. sune și fânețe, cu valoare totală de 1.492 lei ,cu învecinările:
- nord - Most. B. A.,
- est - H. .> - sud - Moșt. F. Muma M. și Moșt. R. B, D.,
- vest - Ocolul Silvic Polovragi și D. e 381, din care:
- 1.283 m.p. (5 m / 256,60 m), fânețe (T62, Fn 287/1), în valoare de 898 lei;
-862 m.p. (5,13 m /168,50 m), pășune (T62, Pș 328), în valoare de 517 Iei -129 m.p. (5,13 m/ 25,15 m), pășune (T62, Pș 329), în valoare de 77 lei.
- teren extravilan situat în punctul „La Gioncani”, în suprafață totală de 2.757 m.p. arabil și pășune, cu valoare totală de 2.125 iei, cu învecinările:
- nord - D. e. 192 și Ocolul Silvic Polovragi,
- est - B. N. G.,
- sud - Consiliul local Albeni și P. Bucioiu,
- vest C. G., din care:
-1.178 mp(3,80m/310m) arabil (T16/A, A 11/1)în valoare de 1.178 lei,
-1.579 mp(3,80 m/415,50 m)pășune (T16, Pș 20), în valoare de 947 lei.
- teren extravilan situat în punctul „La Ciocănelu II”, în suprafață totală de 6.240 mp, pășune, cu valoare totală de 3.744 lei, cu învecinările:
- nord - D.e. 551,
- est - Ocolul Silvic Polovragi,
- sud - Moșt. Mursoi N.,
- vest - D.e.231 și Ocolul Silvic Polovragi, din care:
-1.800 mp (24m/75m) pășune (T 56, Pș 548), în valoare de 1.080 lei
-2.640 mp(24m/110 m), pășune (T 5,Pș 5489) în valoare de 1.584 lei.
-1800 mp(24 m/75 m lungime medie), pășune (T56, Pș550), în valoare de 1.080 lei.
- teren extravilan situat în punctul "P.", în suprafață totală de 1.376 m.p, pășune, cu valoare totală de 825 lei, cu învecinările:
- nord - Ocolul Silvic Polovragi,
- est - Fierescu B. D. și Moșt. Șoitoman A..,
- sud - Moșt. V. D. și Moșt Titiu G.,
- vest - P. G. și C. L. P., din care:
- 658 m.p. (8 m /109,65 m), pășune (T 58, Pș 380), în valoare de 394 lei.
- 718 m.p. (6 m /119,6550 m), pășune (T 56, Pș 374, în valoare de 431 lei ;
-1/2 din terenul extravilan situat în punctul „în Pâraie”, în suprafață de 2.713 m.p., pășune, cu valoarea de 1.628 lei, (T56, Pș 5),cu învecinările:
- nord - Moșt. D. M.,
- est - Moșt. Lotul nr.2 F. D. C.,
- sud - Moșt. C. A. și moșt.P. P.,
- vest - Ocolul Silvic Polovragi
Total valoare bunuri atribuite: 18.429 lei.
Total valoare bunuri cuvenite :19.130 lei.
Va primi sultă suma de 701 lei, din care:
667 lei de la lotul 2 F. C.
34 lei de la lotul F. G..
2. L. nr. 2 F. D. C. -19.129 lei
Va primi următoarele bunuri:
- teren intravilan și extravilan situat în punctul „Acasă - siliștea casei”, cu suprafață totală de 10.576 m.p., teren neagricol (curți - construcții) și agricol (arabil și vie), cu valoare totală de 16.458 lei, cu următoarele învecinări:
- nord - F. I.C. M. și F. D. I.
- est - Pârâul Bârzierul,
- sud - V. N. șt D.s. 55,
- vest - F. D, G., din care:
- 1.003 m.p., curți construcții, (T3, C.c. 67) cu valoarea de 4,644 iei;
-361 m.p, vie hibridă intravilan (T3, Vh 85), în valoare de 628 Iei;
-321 m.p. arabil intravilan, (T3, A 66), cu valoarea de 558 Iei; -
- 2.348 m.p. arabil intravilan (T3, A 64), cu valoarea de 4.085 Iei;
- 5. 255 m.p. arabil extravilan (T57, A82), cu valoarea de 5.255 iei;
-741mp. arabil extravilan (T57, A84), cu valoarea de 741 lei;
-547 mp arabil extravilan (T57, A83), cu valoarea de 547 1ei;
- teren extravilan, situat în punctul „Peste drum - siliștea casei”, în suprafață totală de 1.350 m.p., pășune în cadastru agricol (tarlaua nr. 56, . valoare de 1.710 lei, în realitate cultivat cu porumb boabe (830 m.p.) și plantat cu vie hibridă în timpul vieții autorilor, formă de conducere joasă pe araci din lemn, orientată pe direcția E-V în 28 rânduri (720 m.p.), delimitat de următoarele învecinări ;
- nord - D.s. 55,
- est - Consiliul local Albeni șî Pârâul Bârzierul,
- sud - Consiliul local Albeni și Pârâul Bârzierul,
- vest - Moșt. M. D.,
- ½ din terenul extravilan situat în punctul „în Pâraie”, în suprafață de 2.713 m.p,, pășune, cu valoarea de 1.628 lei, (T56, Pș 5),cu învecinările:
- nord - Moșt. D. M.,
- est - Moșt. D. M. și Moșt. P. P.,
- sud - Moșt. C. A. și Moșt. P. P.,
- vest - Lotui nr. 1 F. D. V.
Total valoare bunuri atribuite: = 19.796 lei
Total valoare bunuri cuvenite: = 19.129 Iei
Va plăti sultă suma de: 667 lei Lotului nr. 1 F. D. V..
3. L. nr. 3 F. D. G. = 19.129 lei.
Va primi următoarele bunuri:
- teren extravilan situat în „La M.” cu suprafața totală de 5.343 m.p., arabil, cu valoare totală de 5.343 lei, cu următoarele învecinări:
- nord - V. M.,
- est - Pârâul Bârzierul,
- sud - P. G., Moșt. S. Ctin.,
- vest - P. G., C. P., din care ;
- 4.276 m.p. arabil extravilan (T57, A71), cu valoarea de 4.276 lei;
-1.067 m.p. arabil extravilan (T57, A70), cu valoarea de 1.067 lei
- teren extravilan situat în punctul „La Zguri”, în suprafață totală de 3.512 m.p., în valoare de 1.776 lei, cu următoarele învecinări:
- nord - Moșt. Murșoi V.,
- est - Moșt. Șoitoman A.,
- sud - Consiliul local Albeni și Pârâul H.,
- vest - P. G., din care:
- 239 m.p. (6 m/ 59,75 m), fânețe (T56, Fn 109), în valoare de 167 lei;
- 989 m.p. (6 m /164,80 m), pășune (T63, Pș 335), în valoare de 593 lei;
- 1.295 m.p. (6 m / 215,80 m), neproductiv (T63, Np 336), în valoare de 324 lei;
- 989 m.p. (6 m /164,80 m), fânețe (T63, Fn 337), în valoare de 692 lei;
- teren extravilan situat în punctul "La Cimitir", în suprafață de 1.211 m.p. cu valoare totală de 766 lei, cu învecinările:
- nord - M. I.,
- est - D.e. 1,
- sud - Moșt. F. I.,
- vest - Ocolul Silvic Polovragi, din care:
- 813 m.p. (8 m/101,60 m), pășune (T61, Pș 28), în valoare de 487 lei ;
- 398 m.p. (8 m / 49,75 m), fostă vie (T61, Vh 29), în valoare de 279 lei
- teren extravilan situat în punctul „În Padină”, în suprafață totală de 3.585 m.p. pășune și neproductiv, cu valoare totală de 1.081 lei, cu învecinările:
- nord - F. M. și R. A.,
- est - Ocolul Silvic Polovragi și D.e 20,
- sud - Moșt. B. A. și Moșt. F. Muma M.,
- vest - Ocolul Silvic Polovragi și D. e 20, din care:
-526 m.p. (4,75 m /110,75 m), pășune (T 61, Pș 228), în valoare de 316 lei ;
- 450 m.p. (4,75 m / 94,75 m), neproductiv (T 60, Np 172), în valoare de 113 lei ;
- 2.609 m.p. (30,40 m / 85,80 m lungime medie), neproductiv (T60, Np 166), în valoare de 652 lei.
- teren extravilan situat în punctul „La Casa P. I, în suprafață totală de 1.706 m.p. pășune, cu valoare totală de 1.024 lei, cu învecinările:
- nord - Moșt. F. Muma Mana,
- est - Ocolul Silvic Polovragi și D.e. 19,
- sud - R. A.,
- vest - Ocolul Silvic Polovragi și D.e. 19, din care:
- 711 m.p. (9,50 m/ 74,85 m), pășune (T 60, Pș 105), în valoare de 427 lei ;
- 995 m.p. (9,50 m /104,75 m), pășune (T 60, Pș 104), în valoare de 597 lei ;
- teren extravilan situat în punctul „La Casa P.”, în suprafață totală de 2.131 m.p. pășune, cu valoare totală de 1.279 lei, cu învecinările:
- nord - R. A.,
- est - Ocolul Silvic Polovragi și D.e. 19,
- sud - R. A.,
- vest - Ocolul Silvic Polovragi și D.e. 19, din care:
- 995 m.p. (11,40 m / 87,30 m), pășune (T 60, Pș 107), în valoare de 597 lei ;
- 1.136 m.p. (11,40 m / 99,65 m), pășune (T 60, Pș 108), în valoare de 682 lei
- teren extravilan situat în punctul „La G.”, în suprafață totală de 2.007 m.p. fânețe (12m /167,25 m lungime medie), cu valoare totală de 1.405 lei, (T58, Fn 88), cu învecinările:
- nord - Moșt. Ciupecă Mana,
- est - P. Bucioiu,
- sud - I. A.,
- vest - P. lui G..
- teren extravilan situat în punctul „La O.”, în suprafață totală de 2.586 m.p. pășune, fânețe și neproductiv, cu valoare totală de 1.589 lei, cu învecinările:
- nord - R. F.,
- est - P. F. M. și F. lui B.,
- sud - Moșt. Ulescu A., și Ulescu N.,
- vest - D.e. 151 și F. lui B., din care:
-701 m.p. (3 m / 233,65 m), pășune (T 57, Pș 27), în valoare de 421 lei ;
-1.548 m.p. (8 m / 193,50 m lungime medie), fânețe (T 57, Fn 107), în valoare de 1.084 lei,
-337 m.p. (8 m / 42,10 m lungime medie), neproductiv (T 57, Np 136), în valoare de 84 lei,
- teren extravilan situat în punctul „La meri”, în suprafață totală de 7.000 m.p. fânețe (33,90 m/206,25 m lungime medie), cu valoare totală de 4.900 lei, (T 62, Fn 298), cu învecinările:
- nord - Ocolul Silvic Polovragi,
- est - Lotul nr. 1 Fierascu D. V.,
- sud - Ocolul Silvic Polovragi,
- vest - Moșt. R. C..
Total valoare bunuri atribuite: 19.163 lei
Total valoare bunuri cuvenite: 19.129 lei .
Va plăti sultă suma de: 34 lei Lotului nr. 1 Fierascu D. V.
Au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate de reclamant și pârâtul F. D. C. și a mai fost obligat pârâtul F. D. C. la plata sumei de 172 lei cheltuieli de judecată.
A fost obligat pârâtul F. D. G. la plata către reclamant a sumei de 1122 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut în raport de poziția părților că reclamantul F. V. a solicitat varianta „D” a raportului de expertiză întocmit de expert N. C. și varianta „C” a raportului de expertiză întocmit de expert tehnic M. Sevastița.
Pârâții F. C. și F. G. au solicitat omologarea raportului de expertiză întocmit de expert N. C. în varianta „B”, iar a raportului de expertiză întocmit de expert tehnic M. Sevastița în varianta „B.
Instanța a omologat varianta „D” a raportului de expertiză întocmit de expert N. C. și varianta „A” a raportului de expertiză întocmit de expert tehnic M. Sevastița pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 6739 Cod procedură civilă, la formarea și atribuirea loturilor instanța va ține seama de mărimea cotei părți ce se cuvine fiecărei părți, natura bunurilor, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a cere împărțeala, au folosit exclusiv unele bunuri imobile, făcând îmbunătățiri cu acordul acestora sau alte asemenea.
Astfel, din interogatoriul pârâtului F. G., coroborat cu susținerile pârâtului F. C. și declarațiile martorilor V. I., F. D. și I. Clementina, instanța a reținut că terenul de 1350 mp, situat în punctul „Peste Drum”, cunoscut și „Sub M.”, a fost muncit numai de către pârâtul F. C., corespunzând modului actual de folosire a bunurilor.
Instanța a procedat la compensarea cheltuielilor de judecată, având în vedere că toate părțile au suportat cotă-parte din acestea.
Ținând seama de faptul că operațiunea de partaj profită tuturor copărtașilor, luând în considerare și împrejurarea că reclamantul F. V. și pârâtul F. C. au efectuat cheltuieli de judecată peste cota lor succesorală, instanța, în temeiul art.274 și art. 276 Cod procedură civilă a compensat cheltuielile de judecată efectuate de reclamant și pârâtul F. D.C. și a mai obligat pe pârâtul F. D.C. la plata sumei de 172 cheltuieli de judecată, precum și pe pârâtul F. D.G. la plata către reclamant a sumei de 1122 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul F. D. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că art. 6739 Cod procedură civilă reținut de către instanța de fond nu-și găsește aplicabilitatea și în mod greșit instanța de fond nu a ținut seama de opțiunea sa și a pârâtului F. G., ambii solicitând omologarea ambelor rapoarte de expertiză în varianta B.
A mai susținut că nici una din părți nu dorește să primească în lot imobilul casă de locuit, astfel că se impunea ca instanța de fond să dispună prin încheiere vânzarea bunului .
A precizat că nimeni nu locuiește în casa bătrânească și nici nu i-au fost aduse îmbunătățiri acesteia de către vreuna din părți, recurentul pârât locuind în imobil doar o scurtă perioadă de timp, strict pentru a-și îngriji părinții suferinzi de boală până la decesul acestora, iar după acest eveniment s-a mutat la C. M. împreună cu familia sa.
Recurentul pârât a invocat că sulta la care a fost obligat față de ceilalți frați este împovărătoare, iar sentința nu este motivată sub aspectul variantelor de lotizare alese de către instanță în privința construcțiilor.
Prin decizia nr.282/05.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția I Civilă în dosarul nr._ a fost casată sentința civilă nr.3270/26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Tribunalul a constatat că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 261 (1) pct. 5 Cod procedură civilă hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților. Nu s-au arătat de către instanța de fond considerentele pentru care a atribuit în lotul recurentului pârât imobilele construcții, o astfel de motivare regăsindu-se doar în privința terenului de 1350 mp situat în punctul ,,Peste drum” cu privire la care s-a reținut că a fost muncit numai de către pârâtul F. C., astfel că în privința imobilelor nu se pot verifica de către instanța de control judiciar argumentele avute în vedere de către instanță.
S-a reținut ca fiind fondate și criticile privitoare la nelegalitatea sentinței, în cauză impunându-se față de împrejurarea că nici una din părți nu dorește atribuirea bunurilor construcții aplicarea dispozițiilor art. 67311 (1) Cod procedură civilă, text de lege care arată că ,,în cazul în care nici unul dintre coproprietari nu cere atribuirea bunului, ori deși acesta a fost atribuit provizoriu, nu s-au depus la termenul stabilit sumele cuvenite celorlalți coproprietari, instanța prin încheiere va dispune vânzarea bunului, stabilind totodată dacă vânzarea se va face de către părți prin bună-învoială, ori de către executorul judecătoresc.
De asemenea au fost reținute ca fondate și criticile recurentului privitoare la cuantumul sultei, constatându-se de către tribunal că loturile nu sunt echilibrate valoric față de lotizarea fizică, iar sulta la care este obligat recurentul pârât conform variantelor omologate de către instanță este împovărătoare pentru acesta, iar cu ocazia rejudecării, instanța va face aplicarea dispozițiilor art.67311 alin.1 Cod procedură civilă, va pune în discuția părților necesitatea vânzării bunului, stabilind modalitatea de realizare a acesteia, respectiv dacă vânzarea se va face de către părți prin buna-învoială, ori de către executorul judecătoresc.
Pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești cauza a fost înregistrată sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 11.03.2013 a fost administrată proba cu interogatoriul pârâtului F. D.C..
Prin nota de ședință din data de 08.04.2013 pârâtul F. C. a învederat instanței că nu a renunțat la calitatea sa de moștenitor și nici la drepturile ce-i revin în baza acestui titlu doar că nu dorește să-i fie atribuite în lot terenuri nici fizic și nici valoric din masa succesorală ce face obiectul cauzei prezente.
La termenul de judecată din data de 29.04.2013 reclamantul F. D V. și pârâtul F. G. au prezentat în fața instanței o tranzacție intervenită între aceștia.
La termenul de judecată din data de 20.05.2013 pârâtul F. D C. a precizat că nu dorește bunuri fizice, dar dorește să primească sultă de la celelalte părți în eventualitatea unei lotizări dispuse de instanță, fila 27 și s-a dispus revenirea cu adresă la experții N. C. și M. Sevastița pentru a întocmi și alte variante de lotizare.
La termenul de judecată din data de 26.08.2013 a fost luat interogatoriul pârâtului F. D.G., acesta declarând că nu solicită bunuri, ci doar sultă.
La data de 25.09.2013 a fost depus decontul justificativ și suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară, iar la data de 11.11.2013 pârâtul F. D.C., prin apărător a depus note de ședință.
La termenul de judecată din data de 25.11.2013, în temeiul dispozițiilor art.67311 Cod procedură civilă instanța a dispus vânzarea bunurilor care compun masa succesorală rămasă de pe urma defuncților F. D. și F. G., conform încheierii pronunțată la data de 04.11.2011 de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr._, prin Biroul Executorului Judecătoresc T. E.-C..
La termenul de judecată din data de 03.02.2014 reclamantul a depus la dosar într-un singur exemplar și în fotocopie antecontract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.39/14.01.2014 de către BNP C. C. din Tg-Cărbunești, județul Gorj și procură specială autentificată sub nr.40/14.01.2014 de către BNP C. C. din Tg-Cărbunești, județul Gorj.
Prin cererea depusă la data de 21.03.2014 B. T. E. C. a solicitat înlocuirea sa având în vedere că și-a schimbat sediul din circumscripția Judecătoriei Tg. Cărbunești în circumscripția Judecătoriei Tg-J..
La termenul de judecată din data de 24.03.2014 a fost desemnat B. C. M. C. pentru vânzarea bunurilor care compun masa succesorală rămasă de pe urma defuncților F. D. și F. G., conform încheierii pronunțată la data de 04.11.2011 de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ .
Au fost luate declarații reclamantului și pârâților, aceștia arătând că nu înțeleg să achite onorariul executorului în cuantum de 1200 lei.
Prin sentința civilă nr.1186/23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, în baza art. 67314 alin.3 Cod procedură civilă s-a dispus închiderea dosarului privind pe reclamantul F. D.V. și pârâții F. D.C. și F. D.G. având ca obiect partaj judiciar.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamantul F. D.V. a chemat în judecată pe pârâții F. D.C. și F. D.G., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de pe urma defuncților F. D. și F. Ghiorghița.
Prin încheierea de admitere în principiu pronunțată în ședința publică din data de 02.11.2012 instanța a admis în parte în principiu acțiunea și a constatat deschisă succesiunea defunctului F. D., decedat la data de 20.03.2008, cu ultimul domiciliu în . și că de pe urma acestuia au rămas ca moștenitori legali F. Ghiorghița, în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă succesorală de 1/4, F. D.V., F. D.C. și F. D.G., în calitate de descendenți de gradul I, fiecăruia revenindu-i câte o cotă succesorală de 3/12.
S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului F. D. se compune din suprafața totală de 6,7310 ha situată pe raza satului Prunești, . a fost identificată prin titlul de proprietate nr._/21.10.2002; suprafața totală de 0,5426 ha situată pe raza satului Prunești, . a fost identificată prin titlul de proprietate nr._/13.06.2003; cota de 1/2 din următoarele bunuri: construcție locuință cu suprafața construită la sol de 140 mp, compusă din 4 camere locuibile și 3 nelocuibile, anul dării în folosință fiind 1970, construcții anexe gospodărești din care una cu destinația grajd în suprafață de 27 mp, alta cu destinația șopron în suprafață de 40 mp, iar cealaltă cu destinația pătul în suprafață de 5 mp.
S-a constatat deschisă și succesiunea defunctei F. Ghiorghița, decedată la data de 09.02.2011, cu ultimul domiciliu în . și că de pe urma acesteia au rămas ca moștenitori legali F. D.V., F. D.C. și F. D.G., în calitate de descendenți de gradul I, fiecăruia revenindu-i câte o cotă de 1/3 din masa succesorală. S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei F. Ghiorghița se compune din următoarele bunuri: cota de 1/4 culeasă de pe urma defunctului F. D.; cota de 1/2 din următoarele bunuri: construcție locuință cu suprafața construită la sol de 140 mp, compusă din 4 camere locuibile și 3 nelocuibile, anul dării în folosință fiind 1970, construcții anexe gospodărești din care una cu destinația grajd în suprafață de 27 mp, alta cu destinația șopron în suprafață de 40 mp, iar cealaltă cu destinația pătul în suprafață de 5 mp.
În suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară experții au propus încă două variante de lotizare, respectiv varianta F prin care au fost atribuite în loturile moștenitorilor bunuri construcții și terenuri (variantă agreată de reclamant) și varianta G, având în vedere solicitarea pârâtului F. D. C. de a nu-i fi atribuite bunuri în lotul său.
Întrucât și pârâtul F. D.G. a declarat ulterior că nu solicită atribuirea de bunuri, prin încheierea de ședință din data de 25.11.2013, în temeiul dispozițiilor art. 67311 Cod procedură civilă, instanța a dispus vânzarea bunurilor care compun masa succesorală rămasă de pe urma defuncților F. D. și F. G., conform încheierii pronunțată la data de 04.11.2011 de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, prin Biroul Executorului Judecătoresc T. E.-C., încheiere care nu a fost recurată. Având în vedere schimbarea sediului Biroului Executorului Judecătoresc T. E. C. din circumscripția Judecătoriei Tg.Cărbunești în circumscripția Judecătoriei Tg.J. a fost desemnat Biroul Executorului Judecătoresc C. M. C..
Reclamantul și pârâții nu au înțeles să achite onorariul executorului în cuantum de 1200 lei și, având în vedere dispozițiile art.67314 alin. 3 din vechiul Cod de procedură civilă potrivit cărora în cazul în care împărțeala nu se poate realiza în nici una din modalitățile prevăzute de lege instanța va hotărî închiderea dosarului, s-a procedat la închiderea dosarului.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs recurentul reclamant F. D V., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii introductive și împărțirii în natură a bunurilor succesorale prin omologarea raportului de expertiză întocmit în varianta F, iar în subsidiar casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond nu a ținut cont de indicațiile date în decizia nr.282/5.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj prin care cauza a fost trimisă spre rejudecare, deoarece trebuia pusă în discuție numai vânzarea bunului imobil curți-construcții, iar celelalte bunuri care compun masa succesorală trebuiau împărțite în natură, în conformitate cu dispozițiile art.6735 alin.2 C.pr.civ. De asemenea, intimatul pârât F. D C. este cel care a solicitat vânzarea imobilului curți construcții, refuzând ulterior să achite onorariul pentru executorul judecătoresc stabilit de către instanță, situație în care trebuia să se facă aplicarea dispozițiilor art.6735 alin.2 C.pr.civ.
S-a mai menționat că sentința recurată nu a avut în vedere nici concluziile suplimentului la raportul de expertiză solicitat la termenul de judecată din data de 20.05.2014, iar varianta F stabilită în lucrarea de specialitate reprezintă modalitatea care îndeplinește toate condițiile împărțirii în natură a bunurilor succesorale prevăzute de art.6739 C.pr.civ.
Deși legal citați, intimații pârâți F. D C. și F. D G. nu au formulat întâmpinare, însă intimații pârâți F. D G. și F. D C. au depus la dosarul cauzei concluzii scrise la data de 03.10.2014.
De asemenea, intimatul pârât F. D.V., la data de 01.01.2014 a realizat o completare a motivelor de recurs prin notele scrise depuse la dosar, completare care, fiind depusă peste termenul de recurs prevăzut de art.303 C.pr.civ.și art.301 C.pr.civ.nu va fi avută în vedere de către instanța de recurs.
Analizând recursul de față, tribunalul reține că acesta critică sentința instanței de fond prin care cauza a fost soluționată prin închiderea dosarului de partaj în conformitate cu dispozițiile art.67314 alin.3 C.pr.civ, urmând să verifice legalitatea sentinței instanței de fond prin prisma acestor critici.
Astfel, tribunalul reține că prin decizia civilă nr.282/5.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ a fost admis recursul declarat de recurentul pârât F. D C. împotriva sentinței prin care se dispusese partajarea masei succesorale a autorului F. D. prin omologarea variantei D a raportului de expertiză întocmit de expertul N. C. și a variantei A din raportul de expertiză întocmit de expert M. Sevastița, fiind trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se face aplicarea dispozițiilor art.67311 C.pr.civ. în situația în care niciunul dintre moștenitori nu dorește atribuirea bunurilor construcții, care fac parte din masa succesorală.
Cu ocazia rejudecării cauzei în fond s-a realizat un supliment la raportul de expertiză de către expert N. C., prin care au fost realizate variante de lotizare în funcție de preferințele părților și amplasarea imobilelor construcții pe terenurile care alcătuiesc masa succesorală.
Deoarece niciunul dintre moștenitori nu a solicitat atribuirea în lot a imobilului casă de locuit, iar intimatul pârât F. D G. a precizat că nu dorește atribuirea de bunuri în lotul său ci doar stabilirea unei sulte, prin încheierea de ședință pronunțată la data de 25.11.2013 s-a dispus vânzarea prin executorul judecătoresc a bunurilor care compun masa succesorală, în conformitate cu dispozițiile art.67311 C.pr.civ. fiind desemnat executorul judecătoresc C. M. C..
În ședința publică din data de 05.05.2014 și în ședința publică din data de 26.05.2014 s-a luat act de către instanță că părțile nu înțeleg să achite onorariul stabilit în favoarea executorului judecătoresc, motiv pentru care s-a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.67314 alin.3 C.pr.civ. și s-a procedat la închiderea dosarului.
Tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.67314 alin.3 C.pr.civ. în cazul în care împărțeala nu se poate realiza în niciuna din modalitățile prevăzute de lege instanța va hotărî închiderea dosarului, ceea ce conduce la concluzia că numai după parcurgerea tuturor etapelor enumerate în Capitolul VII din Cartea a VI-a din codul de procedură civilă se poate recurge la o asemenea soluție, și anume atunci când nu se poate proceda la împărțirea în natură a bunurilor sau niciunul dintre coproprietari nu cere atribuirea niciuna dintre bunuri.
În cazul de față disputa părților poartă asupra imobilului casă de locuit și a terenului aferent moștenite de la autorul F. D., iar dispozițiile din decizia civilă nr.282/5.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj prin care cauza a fost trimisă la rejudecare, pentru a se verifica aplicabilitatea dispozițiile art.67314 alin.3 C.pr.civ. vizau exclusiv acest bun din masa succesorală și nu întreaga masă succesorală.
Tribunalul apreciază astfel că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a acestor dispoziții din materia partajării bunurilor succesorale, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 C.pr.civ. invocat de recurentul reclamant, urmând ca în baza acestui text legal să fie admis recursul de față.
De asemenea, în baza art.312 alin.4 C.pr.civ. va fi casată sentința instanței de fond și se va rejudeca în fond cauza, în vederea pronunțării unei soluții în raport de probatoriul administrat în cauză.
Astfel, tribunalul reține că în cursul soluționării prezentului litigiu în fața instanței de fond, și anume la data de 29.04.2013, părțile au încheiat o tranzacție asupra modului în care înțeleg să partajeze bunurile provenite de la autorul comun, însă instanța de fond nu a luat act de această tranzacție, dată fiind declarația intimatului pârât F. D C., ulterioară încheierii tranzacției, prin care a precizat în fața instanței de judecată că nu dorește atribuirea de bunuri în natură, ci doar a unei sulte reprezentând cota cuvenită.
În suplimentul la lucrările de specialitate întocmite în primul ciclu procesual și depus la dosarul cauzei la data de 25.09.2013 de către domnii experți N. C. și M. Sevastița s-au prezentat alte două variante de lotizare, și anume varianta F (care are în vedere modalitatea de atribuire a bunurilor din tranzacția încheiată de părți) și varianta G) care respectă solicitarea pârâtului F. D C. de a nu-i fi atribuite bunuri în lot.
Tribunalul apreciază în aceste condiții că nu se poate vorbi despre imposibilitatea partajării masei succesorale în natură între moștenitori, deoarece toți cei trei moștenitori conveniseră în luna martie 2013 asupra unei variante de lotizare, iar această variantă, după cum rezultă și din lucrarea de specialitate întocmită în cauză, respectă criteriile prevăzute de art.6739 C.pr.civ. și anume acordul părților, mărimea corei părți care se cuvine fiecărui moștenitor, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților. Faptul că unul dintre moștenitori, și anume F. D C., refuză să primească bunuri din masa succesorală nu atrage în mod automat aplicabilitatea dispozițiilor art.67310 C.pr.civ. și, respectiv, art.67311 C.pr.civ. deoarece aceste texte vizează refuzul tuturor moștenitorilor de a primi bunuri în natură și nu doar refuzul unui singur moștenitor.
Pentru considerentele arătate varianta A de lotizare pentru expertiza construcții și varianta D de lotizare întocmită de expertul agricol și prezentate în lucrarea depusă la filele din dosarul de fond apare ca fiind varianta echitabilă de atribuire a bunurilor din masa succesorală, motiv pentru care bunurile reținute în încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 02.11.2012 (și care nu a fost contestată de către părți și pe cale de consecință este definitivă) vor fi atribuite în această variantă de lotizare. Se va modifica însă lotizarea stabilită prin lucrarea de specialitate întocmită în cauză în sensul înlăturării din loturile părților a cotei cuvenite din suprafața de 4920 mp teren având categoria pășune situat în T 62, . la est cu De 300, la vest cu De 301, la sud cu moștenitori Mursoi V. și la nord cu moștenitori P. I. deoarece, după cum rezultă din copia contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.727/14.08.2014 depus în copie la filele 20-21 din dosarul de recurs, acest teren a fost înstrăinat de cei trei moștenitori, iar în concluziile scrise depuse la dosarul cauzei confirmă că prețul obținut a fost împărțit între moștenitori și aceștia nu mai au nici un fel de pretenții unul față de altul asupra acestui imobil.
Cum în suplimentul la raportul de expertiză în varianta D terenul în suprafața de 4920 mp înstrăinat prin contractul de vânzare cumpărare menționat anterior a fost atribuit moștenitorului F. D V. (fila 184 din dosarul de fond), modalitatea de lotizare în varianta F va fi modificată, în sensul că din lotul recurentului reclamant F. D V. va fi înlăturat acest imobil și totalul masei succesorale care este de_ lei (conform raportului de expertiză) va fi diminuat cu valoarea de 2952 lei stabilită pentru acest imobil, rezultând că valoarea totală a masei succesorale este de_ lei, din care fiecărui moștenitor i se cuvine valoarea de_ lei.
În aceste condiții (de eliminare din masa partajabilă a terenului înstrăinat prin acordul părților) față de varianta D de lotizare se vor modifica și sultele datorate de intimații pârâți și sulta primită de recurentul reclamant, căci la bunurile rămase în lotul F. D V. în valoare de_ lei se va adăuga sulta de 2667 lei pentru a ajunge la valoarea cuvenită de_ lei, iar această sultă totală în cuantum de 2667 lei va fi primită de la F. C. (în cuantum de 1650 lei) și de la F. D G. (în cuantum de 1017 lei).
În consecință, pentru considerentele arătate, în baza art.312 alin.4 C.pr.civ.rejudecând în fond se va dispune ieșirea părților din indiviziune potrivit încheierii de admitere în principiu (care nu a fost contestată) și vor fi atribuite bunurile construcții în varianta A și terenurile în varianta de lotizare D a raportului de expertiză, din această variantă D urmând să se scoată din lotul F. V. suprafața de 4920 mp situată în T62P210/1 extravilan și cu modificarea sultelor stabilite în această variantă, în sensul că F. V. primește sultă totală în cuantum de 2669 lei, din care suma de 1650 lei de la F. C. și 1017 lei de la F. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant F. D.V. împotriva sentinței civile nr.1186/23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimații pârâți F. C. și F. G..
Casează sentinței civile nr.1186/23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ și rejudecând în fond dispune ieșirea părților din indiviziune potrivit încheierii de admitere în principiu din 02.11.2012 și atribuie bunurile în varianta de lotizare A pentru raportul de expertiză construcții și varianta D a raportului de expertiză întocmită pentru terenuri, urmând ca din varianta D să se scoată din lotul F. V. suprafața de 4920 mp situată în T62P210/1 extravilan și cu modificarea sultelor stabilite în această variantă D în sensul că F. V. primește sultă în cuantum de 2669 lei, din care suma de 1650 lei de la F. C. și 1017 lei de la F. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. P. | Judecător, N. B. | Judecător, A. E. S. |
Grefier, L. P. |
Red. NB
j.f.A. A.
ex. 3/SL . 11 noiembrie 2014
| ← Pretenţii. Hotărâre din 31-03-2014, Tribunalul GORJ | Fond funciar. Hotărâre din 10-03-2014, Tribunalul GORJ → |
|---|
