Fond funciar. Hotărâre din 10-03-2014, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 1436/267/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 227/2014
Ședința publică de la 10 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. M.
Judecător Nicolița Ș.
Grefier L. G. C. I.
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă P. I. împotriva sentinței civile nr.1260/18.11.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. L. de Fond Funciar Baia de F.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit apelanta reclamantă, a lipsit intimata pârâtă C. L. de Fond Funciar Baia de F., fiind reprezentat de consilier juridic P. V..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei și s-a pus în discuție cererea de amânare formulată de apelantă.
Consilier juridic P. V. pentru intimata pârâtă nu se opune la cererea de amânare.
Instanța respinge cererea de amânare în temeiul art. 222 alin.1 NCPC, apreciind că motivul invocat nu se circumscrie dispozițiilor legale reținute, în cauză fiind urmată procedura de regularizare a cererii de apel.
Se acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic P. V. pentru intimată pune concluzii de respingere a apelului, invocând sentința civilă nr.643/2006 pronunțată în dosar nr._, rămasă defintivă.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci sub nr. dosar_, reclamanta P. I., a chemat în judecată C. locală de aplicare a Legii nr.10/2001 Baia de F., Județul Gorj și a solicitat să fie obligată să o pună în posesie, asupra suprafețelor de teren: terenul în suprafață de 98mp. situat în pct.”La școală”, cu vecinii: N-Postul de poliție Baia de F.; S- P. Gh.Eugeniu; E-P. Gh. Eugeniu; V- teren aferent școlii, identificat în raportul de expertiză întocmit de expert G. R., terenul în suprafață de 294 mp., situat în pct. „Siliștea casei”, cu vecinii: N- DJ656; S-B. P.; V- restul proprietății reclamantului pe o distanță de 63,62 și B. P. pe o distanță de 15,53 m, E- rest proprietate reclamant pe o distanță de 76,43 m, conform schiței anexă 3 la raportul de expertiză întocmit de expert G. R., terenul în suprafață de 304 mp., situat în pct.”La grădiniță”, cu vecinii: N- P. G.; S- grădiniță- Consiliul local Baia de F., E- grădiniță - Consiliul local Baia de F., V-P. Eugeniu, terenul în suprafață de 48 mp. în puct. „Căminul cultural”, conform deciziei nr.284/29.09.2010, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin care a fost schimbată sentința 643/24.11.2006, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.1034/2006.
A mai solicitat obligarea reprezentantului Comisiei locale Baia de F., la daune cominatorii de 10 lei, pentru fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea obligației și cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.1260/18.11.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea civilă pentru obligația de a face, formulată de reclamanta P. I., domiciliată în municipiul B., ., ., Județul B., cu reședința în ., Județul Gorj, împotriva pârâtei C. locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei Baia de F., Județul Gorj.
A fost obligată pârâta să o pună în posesie pe reclamantă, asupra terenurilor în suprafață de 98 mp., situat în pct.”La școală”, 294 mp. situat în pct.”Siliștea casei”, 304 mp. situat în pct. „La grădiniță” și 48 mp., situat în pct.”Căminul Cultural”, de pe raza comunei Baia de F., Județul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanta P. I., a chemat în judecată C. locală de aplicare a Legii nr.10/2001 Baia de F., Județul Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, aceasta să fie obligată să o pună în posesie, asupra următoarelor suprafețe de teren, după cum urmează: terenul în suprafață de 98mp. situat în pct.”La școală”, cu vecinii: N-Postul de poliție Baia de F.; S- P. Gh.Eugeniu; E-P. Gh. Eugeniu; V- teren aferent școlii, identificat în raportul de expertiză întocmit de expert G. R., terenul în suprafață de 294 mp., situat în pct. „Siliștea casei”, cu vecinii: N- DJ656; S-B. P.; V- restul proprietății reclamantului pe o distanță de 63,62 și B. P. pe o distanță de 15,53 m, E- rest proprietate reclamant pe o distanță de 76,43 m, conform schiței anexă 3 la raportul de expertiză întocmit de expert G. R., terenul în suprafață de 304 mp., situat în pct.”La grădiniță”, cu vecinii: N- P. G.; S- grădiniță - Consiliul local Baia de F., E- grădiniță - Consiliul local Baia de F., V-P. Eugeniu, terenul în suprafață de 48 mp. în pct. „Căminul cultural”, conform deciziei nr.284/29.09.2010, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin care a fost schimbată sentința 643/24.11.2006, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.1034/2006.
Că, din cuprinsul actelor și lucrărilor existente la dosar, s-a constatat că autorul reclamantei, respectiv P. Eugeniu, a contestat dispoziția emisă de primarul comunei Baia de F., Județul Gorj, prin care a solicitat modificarea acesteia și restituirea în natură a suprafeței de teren pentru care se poate face restituirea în natură și acordarea de despăgubiri pentru suprafețele de teren ce nu pot fi restituite în natură.
Că, prin sentința nr.643/24.11.2006, a Tribunalului Gorj, a fost admisă în parte contestația formulată, modificată dispoziția nr.40/14.02.2006, emisă de Primarul comunei Baia de F.,Județul Gorj, în sensul că s-a dispus reconstituirea în natură contestatorului din terenul în suprafață de 1695,24 mp. situat în pct. „Căminul cultural”, suprafața de 48 mp., ce face parte din suprafața de 654 mp. și suprafața de 316,20 mp., situată în pct. „Mecanizări UMTF”.
Că, împotriva sentinței menționate a fost declarat apel de către P. Gh. Eugeniu și prin decizia nr.284/29.09.2010, a Curții de Apel C. a fost admis apelul, schimbată în parte sentința în sensul că s-a respins cererea reclamantului privind acordarea de măsuri reparatorii pentru suprafața de 340 mp., situată în pct.,”Mecanizări”, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Că, s-a dispus restituirea în natură a terenurilor în suprafață de 98 mp., situat în pct.”La grădiniță”, 294 mp. situat în pct. „Siliștea casei”, 304 mp., situat în pct.”La grădiniță”.
Că, decizia Curții de Apel C., a rămas definitivă prin decizia din data de 12.01.2012, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform înscrisului existent la dosar și nu pot fi reținute susținerile pârâtei formulate prin întâmpinarea depusă, în sensul că acțiunea ar fi prematur formulată, de vreme ce decizia susmenționată în care și instituția Primarului comunei Baia de F., Județul Gorj, a fost parte, a rămas definitivă și irevocabilă, la data de 12.01.2012.
S-a avut în vedere faptul că prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, s-a dispus restituirea în natură a terenurilor în suprafață de 98 mp., situat în pct.”La grădiniță”, 294 mp. situat în pct. „Siliștea casei”, 304 mp., situat în pct.”La grădiniță” și a terenului în suprafață de 48 mp., situat în pct. „Căminul cultural”, se privește a fi întemeiată acțiunea promovată de reclamantă, motiv pentru care s-a dispus admiterea acesteia și obligarea pârâtei să o pună în posesie pe reclamantă, asupra terenurilor în suprafață de 98 mp., situat în pct.”La școală”, 294 mp. situat în pct.”Siliștea casei”, 304 mp. situat în pct. „La grădiniță” și 48 mp., situat în pct.”Căminul Cultural”, de pe raza comunei Baia de F., Județul Gorj.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.
Apelanta reclamantă a criticat sentința invocând faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere ce a avut ca obiect obligarea reprezentantului Comisiei Locale la plata daunelor cominatorii până la îndeplinirea obligației.
Tribunalul, analizând apelul formulat, constată că acesta nu este fondat și urmează a fi respins în temeiul art. 480 NCPC.
Potrivit art. 441 alin.1 NCPC, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentele se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara apel sau recurs împotriva acelei hotărâri iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casare cu reținere în termen de 15 zile de la pronunțare.
Potrivit art. 445 NCPC îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau a recursului, ci numai în condițiile art.442-444 NCPC.
Apelanta invocă prin motivele de apel nepronunțarea instanței de fond asupra capătului de cerere ce a avut ca obiect acordarea daunelor cominatorii.
Din dispozițiile legale reținute, rezultă că motivul de apel invocat nu poate fi analizat pe calea apelului, ci pe calea prevăzută de art. 442-444 NCPC, astfel că apelul declarat va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil declarat de apelanta reclamantă P. I., domiciliată în Municipiul B., ., ., CNP_ cu reședința în Baia de F., jud. Gorj împotriva sentinței civile nr.1260/18.11.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. L. de Fond Funciar Baia de F., cu sediul în ., jud. Gorj ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.03.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. A. M. | Judecător, Nicolița Ș. | |
Grefier, L. G. C. I. |
N.Ș. 12 Martie 2014
Thn. .
Jud. fond E. D.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 892/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 1282/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
