Pretenţii. Decizia nr. 423/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 423/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 1973/263/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 423
Ședința publică din 24 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. U.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 17.04.2014 privind apelul declarat de apelantul pârât C. L. Motru împotriva sentinței civile nr.2290 din 22.11.2013, pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația L. Condominală nr.12 Motru și intimații pârâți P. C., S.C. Direcția Publică Motru S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, apelantul pârât C. L. Motru, intimata reclamantă Asociația L. Condominală nr.12 Motru și intimații pârâți P. C., S.C. Direcția Publică Motru S.A.
Procedura de citare din ziua dezbaterilor legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 17.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care, deliberând, tribunalul pronunță următoarea decizie:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru la data de 11.07.2013, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari nr.12 Motru în contradictoriu cu pârâta Păsăreli C., a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 4.428,24 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante până la data de 01.06. 2013.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta cu rea credință nu a achitat cheltuielile ce-i revin din cheltuielile comune, datorate pentru întreținere, înregistrând la data de 01.06.2013 un debit de 4.428,24 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.194-204 Cod procedură civilă, art.50 din Legea nr.230/2007 privind asociațiile de proprietari.
În conformitate cu dispozițiile art.201 alin.1 Cod procedură civilă, instanța a comunicat cererea de chemare în judecată pârâtei, solicitându-i-se să depună întâmpinare în termen de 25 de zile, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâta, deși legal citată, nu au depus întâmpinare.
Urmare a solicitărilor instanței, formulate în baza art.203 și art.22 Cod procedură civilă, reclamanta a depus la data de 17.10.2013 adresa nr. 277/17.10.2013, prin care a arătat că își precizează acțiunea, în sensul micșorării cuantumului pretențiilor sale și anume obligarea pârâtei la plata sumei de 2.924,54 lei, arătând că deține un titlu executoriu prin care A. M., a fost obligată la plata sumei de 1503,70 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere datorate pentru imobilul în cauză. A anexat contractul de închiriere nr.1385/14.03.2012, încheiat între C. L. Motru, în calitate de proprietar, reprezentat prin . SA și pârâta P. C., în calitate de chiriaș asupra imobilului situat în Motru, . 5, ., jud. Gorj.
La termenul de judecată din data de 18.10.2013, reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecată, în sensul că a extins pretențiile sale și față de pârâții C. L. Motru și S.C. Direcția Publică Motru S.A., în acest sens depunând cererea de chemare în judecată modificată(fila 20).
În conformitate cu dispozițiile art. 204 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată modificată a fost comunicată pârâților, cu mențiunea de a depune întâmpinare.
La data de 25.10.2013, pârâta . SA a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât proprietarul de drept al imobilului este C. L. Motru, prin H.C.L. nr.29/24.02.2011 fiind aprobată darea spre administrare sa a locuințelor cu chirie, preluate de la .>
Prin sentința civilă nr.2290 din 22.11.2013, pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. Direcția Publică Motru S.A., invocată prin întâmpinare, a fost respinsă cererea față de pârâta S.C. Direcția Publică Motru S.A., cu sediul în municipiul Motru, ., jud. Gorj, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. C., invocată din oficiu, a fost respinsă cererea față de pârâta P. C., cu domiciliul în municipiul Motru, . 5, ., jud. Gorj, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a fost admisă în parte cererea modificată formulată de reclamanta Asociația L. Condominală Nr.12 MOTRU, cu sediul în Motru, ., .. Gorj, a fost obligat pârâtul C. L. Motru, cu sediul în municipiul Motru, ., jud. Gorj, să achite reclamantei suma de 2.924,54 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante la data de 01.06.2013.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. C. și a pârâtei . S.A., a reținut dispozițiile art.36 din Codul de procedură civilă, conform cărora calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății, în speță, calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic. Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului. Această obligație își are temeiul în dispozițiile art.194 din Cod procedură civilă, care prevăd că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul, precum si motivele de fapt si de drept pe care se întemeiază pretenția reclamantului. Prin aceste elemente, acesta justifică îndreptățirea sa de a introduce cererea împotriva pârâtului, deci calitatea procesuală activă și pasivă. Instanța este obligată să verifice atât calitatea procesuală activă cât și calitatea procesuală pasivă, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
Conform art.50 alin. 1 din Legea nr.230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Instanța a constatat că între C. L. Motru, în calitate de proprietar, reprezentat de . SA și pârâta P. C., în calitate de chiriaș s-a încheiat contractul de închiriere pentru suprafețe cu destinația de locuință nr. 1385/14.03.2012, asupra apartamentului nr. 78 situat în blocul N 5, . Motru, ..
A mai reținut instanța că prin hotărârea Consiliului L. Motru nr. 29/24.02.2011(fila 25), pârâta Direcția Publică Motru SA a luat în administrare locuințele cu chirie ce aparțin proprietății private a Municipiului Motru. S-a reținut că din actele aflate la dosar nu reiese că această pârâtă, în calitate de administrator al domeniului public și privat al Municipiului Motru ar avea obligația de a recupera de la chiriași contravaloarea cheltuielilor aferente întreținerii imobilelor apartamente care sunt proprietatea Consiliului L. Motru.
Față de dispozițiile mai sus menționate, instanța a reținut că, cel care ar putea fi obligat într-un raport juridic având ca obiect plata cheltuielilor de întreținere este proprietarul.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că, apartamentul nr.78 situat în blocul N 5, . Motru, . este proprietatea Consiliului L. Motru și este locuit de P. C. în calitate de chiriaș, în temeiul contractului de închiriere menționat mai sus.
Din situația cheltuielilor de întreținere depusă de reclamantă (filele 4-5), cuprinzând debitul defalcat pe tipul de cheltuieli și creditul aferent, în ceea ce privește cota de contribuție datorată pentru acest imobil, a rezultat, la data de 01.06.2013, un debit de 4.428,24 lei, din care reclamanta a formulat pretenții pentru suma de 2.924,54 lei, datorie care nu a fost contestată, în ceea ce privește cuantumul, de niciuna din părți.
Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari stabilește atât drepturi cât și obligații pentru toți proprietarii, indiferent de izvorul proprietății și fără să facă distincție între proprietarii care sunt membrii ai asociației și cei care nu sunt membrii ai asociației.
În consecință, având în vedere aceste considerente, cât și prevederile art. 58 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, în sensul că raporturile juridice ale proprietarului, stabilite de comun acord cu chiriașul, indiferent de statutul locuinței, precum și nerespectarea obligațiilor contractuale de către chiriaș nu absolvă proprietarul de obligațiile sale prevăzute de lege față de asociația de proprietari, instanța a apreciat că pârâtul C. L. Motru este cel care are calitate procesuală pasivă în cauză.
Astfel, instanța a apreciat că pârâtul C. L. Motru, în calitate de proprietar al apartamentului în cauză, nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art.46 din Legea nr.230/2007 de a achita cotele de contribuție aferente la cheltuielile asociației de proprietari, motiv pentru care a admis acțiunea față de acesta și l-a obligat să plătească reclamantei suma de 2.924,54 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere datorate până la data de 01.06.2013.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul C. L. Motru criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, anularea sentinței apelante și, cu ocazia rejudecării pe fond, respingerea acțiunii formulată de reclamanta Asociația L. Condominală nr.12 Motru ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și fără capacitate juridică, dar și ca nefondată.
A susținut apelantul pârâtul că în mod greșit instanța de fond a reținut faptul că pârâtul C. L. Motru este proprietar al apartamentului în cauză, în realitate nefiind proprietarul niciunui bun, toate bunurile din domeniul public sau privat al unității administrativ teritoriale fiind proprietatea Municipiului Motru, astfel că apelantul nu are calitate procesuală și nici capacitate procesuală, iar în acest sens există decizia nr.1956 din 05.04.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția a II-a Civilă, care a hotărât că în conformitate cu prevederile art. 21 alin.1 din Legea 215/2001 a administrației publice locale doar unitatea administrativ teritorială are calitate procesuală, având personalitate juridică, și nu și nu C. L. sau Primăria, care nu sunt entități cu personalitate juridică, ci organ deliberativ, respectiv structură executivă a unității administrativ-teritoriale, neavând capacitate de folosință a drepturilor civile pentru a fi parte în judecată.
S-a arătat că pârâtul C. L. Motru, în calitatea sa de organ deliberativ, și nu de proprietar al apartamentelor, a dat în administrare, prin HCL nr.29/24.02.2011 toate apartamentele proprietatea municipiului Motru, către . SA, unitatea care a fost împuternicită să acționeze în instanță persoanele care dețin contractele de închiriere prin HCL nr.23/21.02.2012 și, de asemenea, prin HCL nr.10/27.01.2011 a fost delegată administrarea întregului domeniu public și privat municipiului Motru către Direcția Publică SA Motru.
Că, obligarea Consiliului L. Motru la plata cheltuielilor de întreținere nu se justifică, deoarece acestea sunt în sarcina celui care a beneficiat efectiv de ele, în speță, chiriașul.
Invocă apelantul că acesta nu a făcut parte niciodată din Asociația L. Condomială nr.12 Motru și astfel nu a solicitat niciodată servicii de tipul celor efectuate de ., de . alți furnizori de utilități pentru apartamentul în cauză.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Direcția Publică Motru a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale . SA, respingerea cererii de chemare în garanție a acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitatea procesuală pasivă, respingerea apelului ca nefondat și menținerea soluției pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
De asemenea, la data de 20.02.2014 intimata pârâtă P. C. a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Verificând actele și lucrările dosarului în raport de criticile aduse sentinței de apel, tribunalul constată că apelul declarat în cauză este întemeiat și în baza art.480 Cprciv se va admite ca atare și se va schimba în parte sentința în sensul respingerii acțiunii față de pârâtul C. L. Motru ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art.21 alin.1 din Legea 215/2001 a administrației publice locale, doar unitatea administrativ teritorială are calitate procesuală, având personalitate juridică, și nu C. L. sau Primăria, care nu sunt entități cu personalitate juridică, ci organ deliberativ, respectiv structură executivă a unității administrativ-teritoriale, neavând capacitate de folosință a drepturilor civile pentru a fi parte în judecată.
Chiar dacă în contractul de închiriere nr.1385/14.03.2012 apare apelantul pârât în calitate de parte contractantă, acesta reprezintă unitatea administrativ teritorială, respectiv Municipiul Motru, deoarece potrivit art. 21 autonomia locală se realizează prin consiliile locale care administrează bunurile mobile și imobile ce aparțin domeniului public sau privat al unității administrativ teritorială.
Potrivit art.19 din Legea nr.215/2001, comunele, orașele și județele sunt persoane juridice de drept public, având patrimoniul și capacitate juridică deplină, rezultând că aparține numai unității administrativ teritorială calitatea de subiect de drept, iar consiliile locale funcționează ca autorități ale administrației publice locale, soluționând problemele publice ale comunei, orașului sau județului în condițiile legii, aceste autorități sunt organele persoanei juridice,respectiv structurii deliberative și executive prin care unitățile administrativ - teritoriale participă în nume propriu la raportul juridic de drept public și privat ca titular de drepturi și obligații.
În toate cazurile . își exercită drepturile subiective și își execută obligațiile prin organele sale, în speță, C. L..
Prin Hotărârea nr.29/24.02.2011 pârâta Direcția Publică Motru SA a luat în administrare locuințele cu chirie ce aparțin proprietății private a Municipiului Motru.
Având în vedere hotărârea, se reține că apartamentul nr.78 situat în blocul N 5, . Motru, . este proprietatea Municipiului Motru și nu a Consiliului L. Motru, iar pârâta P. C. locuiește în acest apartament în calitate de chiriaș în temeiul contractului de închiriere încheiat cu proprietarul.
Cum apartamentul nr.78 situat în blocul N 5, . Motru, . este proprietatea Municipiului Motru, pârâtul C. L. Motru nu are calitate procesuală pasivă, în mod greșit a fost obligat la plata către reclamantă a sumei de 2924,54 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere datorate până la data de 01.06.2013.
Lipsa calității procesuale pasive reprezintă o excepție de fond, absolută și peremptorie și poate fi invocată în orice stare a pricinii.
Motivele de fond invocate referitoare la pretenția dedusă judecății sunt de prisos a fi analizate în raport de motivul de nelegalitate reținut.
În considerarea celor expuse, tribunalul va admite apelul, va schimba în parte sentința în sensul că va respinge acțiunea față de pârâtul C. L. Motru, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul pârât C. L. Motru domiciliat în Motru, ., județul Gorj împotriva sentinței civile nr. 2290 din 22.11.2013, pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă Asociația L. Condominală nr.12 Motru, cu sediul în Motru, ., ., . și intimații pârâți P. C., domiciliată în Motru, ., ., județul Gorj și S.C. Direcția Publică Motru S.A. cu sediul în Motru, ., județul Gorj.
Schimbă sentința în sensul că respinge acțiunea.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. U. | Judecător, M. G. | |
Grefier, Firuța Ș. |
Red.N.U./Tehnored.E.C.
Jud. fond IGS
9 ex/ 09.05.2014
| ← Fond funciar. Hotărâre din 31-01-2014, Tribunalul GORJ | Pretenţii. Decizia nr. 760/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
