Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 802/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 802/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 7805/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 802/2014
Ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Judecător N. U.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenții reclamanți F. D., F. M. C., împotriva încheierii civile nr. 3182 din 10.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți R. B., B.E.J. Ș. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat T. Rigi A. pentru recurenții reclamanți F. D., F. M. C., lipsă fiind intimații pârâți R. B., B.E.J. Ș. S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că recursul nu a fost motivat în termen legal.
Instanța a pus în discuție excepția nemotivării recursului de față în termen.
Avocat T. Rigi A. pentru recurenții reclamanți F. D., F. M. C., lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției nemotivării recursului în termen și pe fond solicită admiterea recursului, casarea încheierii și admiterea cererii de suspendare a executării silite, invocă disp. art. 618 Cod procedură civilă arătând că, cauțiunea se plătește la valoarea contestată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J., sub nr._, reclamanții F. D., F. M. C. au solicitat instanței, ca prin încheierea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâții T. C. M. și B.E.J. E. M. M., să se dispună suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1/E/2014 al B.E.J. Ș. S., până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Târgu - J..
În motivarea cererii s-a arătat că pe rolul Judecătoriei Târgu J. se află dosarul nr._, ce are ca obiect contestația la executare formulată împotriva tuturor formelor de executare dispuse în dosarul de executare nr. 1/E/2014 al B.E.J. Ș. S..
S-a arătat că titlul executoriu este reprezentat de un contract de împrumut cu garanție ipotecară, iar executarea silită a fost pornită împotriva reclamanților în mod netemeinic și nelegal întrucât valoarea imobilului dată de executorul judecătoresc este mult mai mică decât valoarea reală a acestuia.
S-a mai precizat că se impune suspendarea executării silite pentru preîntâmpinarea și limitarea eventualelor abuzuri în valorificarea proprietății lor prin procedura contestată.
Reclamanții au subliniat că așa cum rezultă din actele de executare silită și de proprietate, ei sunt proprietarii de drept ai imobilului format din teren, casa de locuit și anexe situat în Tg-J., ., jud. Gorj, imobile supuse valorificării pe calea executării silite, imobilul fiind casa în care reclamanții locuiesc.
Reclamanții au mai învederat că vânzarea imobilului menționat mai sus le-ar aduce un prejudiciu atât material, cât și moral, iar dacă imobilul supus executării se va vinde, în primul rând este evaluat la un preț mult mai mic decât valoarea reală a pieței, și nu le-ar permite să cumpere un altul, și nici să plătească chirii, având în vedere situația financiară în care se află, în sensul că în prezent nu mai dispun de nici un venit.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 718 alin. 7 C. pr. civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei (fila 25), potrivit art. 10 alin. 1 lit. „b” din O.U.G. nr. 80/2013.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosar în original împuternicire avocațială, certificat de grefă, iar în xerocopie: contestație la executare formulată în dosarul nr._, act adițional nr. 1/25.01.2010 la contractul de credit, contractul de credit pentru capital de lucru nr. 7/19.06.2009, chitanța nr._/1.
Prin încheierea nr. 3182 din 10.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ s-a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de reclamanții F. D. și F. M. C., în contradictoriu cu pârâții R. B. și B.E.J. Ș. S..
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că în prezenta cauză s-a solicitat dispunerea suspendării provizorii a executării silite în dosarul execuțional nr. 1/E/2014 al B.E.J. Ș. S. până la soluționarea cererii de suspendare în cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Tg-J..
În conformitate cu dispozițiile art. 718 (7) C. pr. civ. „În cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. 2, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite”.
S-a constatat însă că reclamanții nu au îndeplinit condiția imperativă de plată a cauțiunii în cuantumul de 5924, 45 lei, aferentă sumei de_ lei, acesta fiind prețul de pornire al licitației indicat în publicația de vânzare nr. 1, act de executare ce se solicită a fi anulat în cadrul contestației la executare (fila 24 din dosarul nr._ ), aceștia achitând cu titlu de cauțiune numai suma de 3068, 43 lei (fila 23).
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a apreciat inadmisibilă cererea de suspendare provizorie a executării silite și a dispus respingerea acesteia în consecință.
Împotriva acestei încheierii au declarat recurs recurenții reclamanți F. D., F. M. C., recurs nemotivat prin cererea depusă la data de 20.06.2014, recurenții arătând că va depune motivele de recurs într-un memoriu separat.
Tribunalul analizând recursul declarat constată că acesta nu a fost motivat în termenul de recurs, fiind nul pentru nemotivarea în termen.
Potrivit art. 718 alin. 6 NCPC, „asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă”.
Recurenții au lipsit la pronunțarea încheierii, astfel că termenul de 5 zile prevăzut de lege a curs de la comunicarea încheierii.
Aceasta a fost comunicată recurenților la data de 17.06.2014, recursul a fost declarat la data de 20.06.2014, iar motivele de recurs s-au depus la data de 09.07.2014, fila 11 dosar apel, peste termenul de declarare a recursului care s-a complinit la data de 23.06.2014.
Potrivit art. 489 alin. 1 și 3 NCPC „ recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. 3”, „ dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în ședința publică”.
În cauză nu au fost invocate motive de ordine publică, astfel că recursul declarat este nul pentru nemotivare în termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul pentru nemotivare în termen recursul declarat de recurenții reclamanți F. D., având C.N.P._, F. M. C., având C.N.P._, ambii cu domiciliul în mun. Târgu - J., ., județul Gorj, împotriva încheierii civile nr. 3182 din 10.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți R. B., cu sediul în mun. București -_, Calea Floreasca, nr. 246C, . 1 și B.E.J. Ș. S., cu sediul în mun. Târgu - J., .. 71, camera 2-3, județul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Septembrie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | Judecător, N. U. |
Grefier, A. P. |
Red. N.Ș./Tehn. C.I.L
Jud. fond A.M.N.
6ex/17 Septembrie 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2163/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Sentința nr. 104/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
