Contestaţie la executare. Hotărâre din 28-06-2013, Tribunalul HARGHITA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul HARGHITA la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 6061/258/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HARGHITA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.702/R
Ședința publică din data de 28 iunie 2013
Completul compus din:
Judecător: M. I. - Președinte
Judecător: S. E.
Judecător: S. C.
Grefier: L. B.
Pe rol pronunțarea deciziei civile în recursul declarat de recurentul K. Z., împotriva sentinței civile nr.155 din data de 15.01.2013, pronunțată de Judecătoria M. C., în contradictoriu cu intimatul M. M. C., având ca obiect contestație la executare.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 18 iunie 2013, mersul dezbaterilor și susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 155 din data de 15.01.2013, pronunțată de Judecătoria M. C., s-a respins cererea contestatorului K. Z., cu domiciliul în M. C., ., . în contradictoriu cu intimata M. M. C., cu sediul în M. C., ..1, jud. Harghita și în consecință, s-au menținut actele de executare silită din dosarul de executare nr._/31.10.2012.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, împotriva contestatorului K. Z. a fost constituit dosarul de executare nr._/31.10.2012, fiindu-i comunicat Somația și Titlul executoriu.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, procesul verbal de contravenție . nr._ a devenit titlu executoriu în data de 27.02.2007 – data soluționării irevocabile a plângerii contravenționale prin respingerea acesteia.
Intimata a început executarea silită în data de 31.10.2012, adică după un termen de 5 ani și 8 luni.
Petentul a invocat la termenul din data de 15.01.2013 faptul că această creanță ar fi prescrisă.
Într-adevăr conform art.24 din OG nr.92/2003 creanțele fiscale se sting prin prescripție, iar în baza art.91 termenul de prescripție este de 5 ani. Însă conform alin.2 din același art.91 prevede că termenul începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a constatat că executarea silită este în termenul de prescripție de 5 ani.
În continuare, se analizează aspectele invocate prin cerere respectiv că nu s-a respectat prevederile Codului de procedură fiscală, întrucât titlul executoriu comunicat rezultă dintr-un alt titlu executoriu ce nu era cunoscut de către contestator.
Conform art.110 din OG nr.92/2003 creanțele fiscale se colectează în baza unui titlu de creanță sau titlu executoriu. În alin.3 se enumără care sunt titlurile de creanță printre care la lit.f se găsește procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Instanța a constatat că, titlul executoriu emis conține toate datele prevăzute de art.43 alin.2 precum și art.141 din OG nr.92/2003, astfel că s-a impus respingerea contestației la executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul K. Z., solicitând admiterea recursului și anularea tuturor formelor de executare.
Recurentul arată că, prin contestația formulată a solicitat anularea tuturor formelor de executare din dosarul de executare nr._/2012, pe motiv că, nu a știut ce anume se execută, creditoarea trimițându-i un titlu executoriu creat de ea, unde arată amenzi de circulație fără altă specificație suma de plată. Consideră în continuare că titlul executoriu este procesul verbal emis de organul competent și nu acea hârtie căreia creditoarea i-a dat denumirea de titlul executoriu.
Astfel procesul verbal a fost depus ulterior la instanța de judecată, la insistențele sale. Ulterior văzând data emiterii acestui proces verbal, a solicitat și constatarea perimării, ceea ce s-a respins.
Consideră că, pe fondul cauzei, instanța trebuia să verifice dacă titlul executoriu este dat de procesul verbal AX_ emis de IPJ C. sau de actul emis de creditoarea Mun. M-C. cu nr._.
Instanța reține prevederile art.110 din OG 92/2003 și reține corect că, creanțele fiscale se colectează în baza unui titlu de creanță sau titlu executoriu, arătând iar în mod corect că, la alin.3 lit.f se regăsește și procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit de organul prevăzut de lege (fila 2 ultimul aliniat din sentința recurată)
Cu toate acestea, trage o concluzie eronată și arată: „instanța constată că titlul executoriu conține toate datele prevăzute de art.43 alin.2 precum și art.141 din OG nr.92/2003, astfel se impune respingerea contestației la executare” fila 3 alin.1 din sentința recurată”.
Deci el a formulat contestație pentru că, alături de somație nu s-a pus și titlul executoriu care este reprezentat de procesul verbal de contravenție ._ și instanța i-a respins contestația pe motiv că titlul executoriu conține toate datele cerute de lege.
Consideră că, sunt motive contradictorii și hotărârea s-a data cu aplicarea greșită a legii, instanța mergând la prevederile art.43 din C.pr.fiscală, deși: Conținutul și motivarea actului administrativ fiscal, deși nu era nevoie, el nu a criticat somația, ci lipsa titlului adică a procesului verbal AX_, pentru că acesta este titlul executoriu conform art.T120 din OG 195/2002 și art. 141 alin.6 unde se vorbește de titlurile executorii emise de alte organe, cazul de față.
Deși instanța de judecată enumeră dispozițiile legale aplicabile în speță, le aplică greșit, considerând că, titlul executoriu trebuia emis din nou, când de fapt el exista.
Astfel, susține că dacă s-ar fi comunicat corect titlul executoriu ar fi avut alte motive de atac a acestuia, dar după cum se poate observa nu a știut despre ce este vorba în executare, motiv pentru care solicită să fie anulată.
Intimatul nu a formulat întâmpinare față de motivele de recurs invocate de recurent.
Tribunalul, analizând hotărârea atacată sub aspectul motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în sensul prevăzut de art. 304/1 C.pr.civ., constată următoarele:
Recurentul critică hotărârea instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, susținând că, titlul executoriu este procesul verbal emis de organul competent și nu acel înscris căruia creditoarea i-a dat denumirea de titlul executoriu. Consideră că, pe fondul cauzei, instanța trebuia să verifice dacă titlul executoriu este dat de procesul verbal AX_ emis de IPJ C. sau de actul emis de creditoarea Mun. M-C. sub nr._.
Raportat criticilor formulate de recurent, se reține că, din probele administrate în fața instanței de fond, rezultă că, la baza emiterii somației și a titlului executoriu, se află procesul verbal . nr._, emis de către Poliția C. și dispozitivul deciziei civile nr. 94/R din 27.02.2007 (filele 15-18, doar fond). Executarea silită a început la data de 31.10.2012, adică după un termen de 5 ani și 8 luni, însă în conformitate cu alin.2 din art.91 OG nr.92/2003, termenul începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală, ori astfel în mod corect s-a reținut de instanța de fond că, executarea silită se află în termenul de prescripție de 5 ani.
Potrivit art.37 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Conform art.110 din OG nr.92/2003, creanțele fiscale se colectează în baza unui titlu de creanță sau titlu executoriu, iar în alin.3 lit. f, printre titlurile de creanță se află și procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale.
Recurentul susține că, a formulat contestație la executare, deoarece, alături de somație nu s-a pus și titlul executoriu care este reprezentat de procesul verbal de contravenție ._, ori instanța de fond i-a respins contestația pe motiv că, titlul executoriu conține toate datele cerute de lege.
Instanța de recurs apreciază că, din moment ce plângerea contravențională împotriva procesului verbal menționat, iar ulterior și recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1750 din 23.10.2001 a Judecătoriei S. G., s-au formulat de recurent, acesta nu poate invoca necunoașterea titlului executoriu în speță. Mai mult, în somația emisă de intimată se specifică natura creanței, respectiv „amenzi circulație” (fila 2, dosar fond), iar intimata nu a indicat existența altor titluri executorii, în afara de cel menționat în somație, nici recurentul nu a susținut că ar putea fi vorba de vreun alt titlu executoriu în cauză. Astfel, motivul de recurs invocat în acest sens se va înlătura, ca nefondat.
Recurentul invocă caracterul nelegal al executării silite, ori din analiza titlului executor, rezultă că acesta conține toate datele prevăzute de art.43 alin.2 precum și art.141 din OG nr.92/2003, astfel cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
Față de aceste considerente, se constată că, motivele de recurs nu au incidență în cauză, astfel recursul declarat de recurentul K. Z. împotriva sentinței civile nr.155 din data de 15.01.2013, pronunțată de Judecătoria M. C., în dosarul nr._, urmează a fi respins în baza art. 312 alin.1 C.pr.civ., ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul K. Z., domiciliat în mun.M. C., ., ., împotriva sentinței civile nr.155 din data de 15.01.2013, pronunțată de Judecătoria M. C., în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.06.2013.
PreședinteJudecătorJudecător
M. I. S. E. S. C.
Pentru SZ.E., fiind in Pentru S.C. fiind în
concediu de odihnă concediu de odihnă
semnează Președintele semnează Președintele
instanței I. A. instanței I. A.
Grefier
L. B.
Red.: M.I.
Primit: 13.08.2013
Tehnored./id/14.08.2013
Dact: 2 ex/B.L.
Judecător fond: E. B. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 709/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 806/2013. Tribunalul HARGHITA → |
|---|
