Acţiune în constatare. Decizia nr. 535/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 535/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 2201/243/2012
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 535/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 06.06.2012
PREȘEDINTE: N. C.-A. - judecător
V. A. E. - judecător
I. I. E. - judecător
F. Ș. - grefier
Prezentul complet de judecată a fost constituit în baza art. 99 pct. 3 din
Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești și a procesului-verbal din data de 6 iunie 2013
Pe rol fiind judecarea apelului civil introdus de către reclamantele . Primar și C. L. al comunei Teliucu Inferior, împotriva sentinței civile nr.2872/2012, pronunțată de Judecătoria Hunedoara (judecător H. C. D.).
La apelul nominal s-a prezentat reprezentantul apelanților-reclamanți, avocat M. I. și intimata-pârâtă M. L. asistată de avocat N. L., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că prin serviciul registratură al instanței a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Hunedoara.
Instanța, având în vedere obiectul cauzei, califică prezenta cale de atac ca fiind recurs și întregește completul de judecată cu judecătorul de pe lista de permanență.
Reprezentantul apelanților-reclamanți, avocat M. I. a depus la dosar taxa judiciară de timbru, a declarat că nu are alte cereri de formulat în probațiune și a solicitat cuvântul în fond.
Reprezentanta intimatelor-pârâte, avocat N. L. a declarat că nu are alte cereri de formulat în probațiune și a solicitat cuvântul în fond.
Instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul în fond.
Reprezentantul apelanților-reclamanți, avocat M. I. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată în recurs.
Reprezentanta intimatelor-pârâte, avocat N. L. a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței civile ca fiind legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr. 2872/2012 dată de Judecătoria Hunedoara s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a Institutiei Primarului comunei Teliucu Inferior.
S-a respins excepția lipsei calitătii procesuale active a Consiliului L. al comunei Teliucu Inferior.
S-a respins exceptia inadmisibilitatii acțiunii.
S-a admis in parte acțiunea precizată formulată de reclamantii . Primar si C. L. al comunei Teliucu Inferior in contradictoriu cu paratele M. L., P. Z. si N. M. si cu pârâta S. L. si in consecință:
S-a constatat ca reclamanții au achitat pârâtelor M. L., P. Z. si N. M. suma de 46.580 lei la care a fost obligata prin Sentința civilă nr. 2078/2010 pronuntata de Judecatoria Hunedoara in dosarul nr._ .
S-a constatat ca reclamanții au achitat pârâtei S. L. suma de 38.420 lei la care a fost obligată prin Sentința civilă nr. 2078/2010 pronuntata de Judecatoria Hunedoara in dosarul nr._ .
S-a respins in rest acțiunea formulata de reclamanți.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență, astfel:
„Prin Sentinta civila nr. 2078/2010 pronuntata de Judecatoria Hunedoara in dosarul nr._, ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr. 1173/R/2010 pronuntata de Tribunalul Hunedoara (f. 40-43) s-a dispus obligarea paratilor din dosarul respectiv, . Primar si C. L. al comunei Teliucu Inferior sa plateasca reclamantelor din dosar M. L., P. Z. si N. M. suma de 46.580 lei, iar reclamantei S. L. suma de 38.420 lei reprezentand despagubiri pentru terenurile proprietatea acestora care au fost afectate de lucrarile de regularizare a cursului raului in satul Teliucu Superior.
Cu ordine de plata nr. 41/25.08.2011, nr. 185/01.11.2011 si nr. 164/30.09.2011 emise de .. 9-10) s-a achitat paratelor sumele actualizate la care acestea erau indreptatite potrivit sentintei civile mentionate mai sus, fiind stinse si cheltuielile ocazionate de executarea silita inceputa pentru recuperarea sumelor respective de catre parate, astfel cum reiese din procesul verbal din data de 15.11.2011 intocmit de B. I. R. (f. 8).
Prin actiune reclamantii sustin ca despagubirile au privit nu numai partea din terenurile afectate de lucrarile de prevenire a inundatiilor, ci totalitatea suprafetelor de terenuri detinute in proprietate de parate, asa incat inteleg sa solicite constatarea dreptului de proprietate al Comunei Teliucu Inferior asupra acestor terenuri.
Din considerentele Sentintei civile nr. 2078/2010 pronuntata de Judecatoria Hunedoara in dosarul nr._ (pg. 6) se retine ca din suprafata de 3.549 mp teren proprietatea lui M. L., P. Z. si N. M., suprafata de 1.018 mp teren a fost efectiv ocupata de lucrari, iar suprafata de 2.531mp nu mai poate fi folosita ca teren agricol, aceasta fiind destinatia terenului anterioara lucrarilor, intrucat este acoperit cu piatra.
Din considerentele aceleiasi sentinte civile se retine ca prin procesul verbal incheiat in data de 16.04.2007 intre partile din prezentul dosar, s-a convenit ca suma totala de 85.000 lei reprezinta despagubiri atat pentru partea din terenuri afectata de lucrarile de diguire, cat si pentru celelalte suprafete de teren neafectate de lucrari, aflate in proprietatea reclamantelor M. L., P. Z., N. M. si S. L., parate in prezentul dosar, aratandu-se ca M. L., P. Z. si N. M. detin in proprietate suprafata de 3.549 mp teren pentru care i se cuvin despagubiri in suma de 46.580 lei, iar S. L. detine in proprietate suprafata de 2.927 mp pentru care i se cuvin despagubiri in suma de 38.420 lei.
Instanta retine ca aceste sume au fost platite de reclamanta . cu titlu de despagubiri pentru faptul ca terenurile proprietatea paratelor au fost afectate, (in mod direct, dar si indirect in sensul ca nu au mai putut fi folosite ca terenuri agricole), de lucrarile de prevenire a inundatiilor.
Prin urmare, sumele respective nu au fost platite ca pret pentru dobandirea in proprietate a terenurilor respective de catre reclamanta, asa incat aceasta nu se poate prevala de faptul ca a platit acele sume pentru a solicita anularea titlurilor de proprietate nr. 6719/31/29.09.1992 si nr._/9/22.05.2007 emise de Comisia judeteana Hunedoara pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si radierea din CF a dreptului de proprietate a paratelor asupra terenurilor acestora.
Desi parata S. L. a fost de acord (f. 31) ca terenul proprietatea acesteia sa intre in proprietatea privata a Comunei Teliucu Inferior intrucat a primit despagubirile care i se cuveneau si pentru a nu fi obligata la plata cheltuielilor de judecata in prezentul dosar, instanta va retine si vis-a-vis de pozitia acestei parate, acelasi considerent in sensul ca suma achitata de reclamanta paratei a reprezentat despagubiri si nu pret al terenului, asa incat reclamanta nu este indrituita sa solicite anularea titlului de proprietate al paratei si constatarea dreptului sau de proprietate asupra terenului.”
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta Teliucu Inferior prin Primar și C. local al aceleiași comune solicitând a i se admite integral acțiunea așa cum a formulat-o.
În motivarea recursului a invocat următoarele:
„ Nu am arătat niciodată nici în scris, nici oralcă imobilele în cauză au intrat în proprietatea comunei.
Instanța de fond a apreciatgreșit atât sentința 2078/2010 (dos._, cît și raporturile dintre părți așa după cum rezultă din procesul verbal din data de 08.02.2006 și anume:
a)în sentința 2078/2010 se precizează expres: ”prin procesul verbal încheiat la data de 16.04.2007 cu ocazia negocierii directe a cumpărării unei suprafețe de teren, proprietatea reclamanților…”
b) în procesul verbal încheiat anterior între părți la data de 08.02.2006 se precizează expres: ”în urma discuțiilor avute cu persoanele în cauză, opțiunea acestora a fost exproprierea în totalitate a suprafețelor înscrise în acțiune conform evaluării făcute de societatea autorizată – ANEVAR”
c) pârâta S. L. prin întâmpinarea depusă prin acre arată că este de acord cu acțiunea, confirmă faptul că prețul plătit este prețul terenului și nu o simplă despăgubire, așa după cum reține instanța de fond.
De altfel și instanța anterioară care a pronunțat sentința civilă nr. 2078/2010 precizează ca temei al relațiilor dintre părți și a obligării noastre la despăgubiri procesele verbale dintre părți, iar ca temei de drept art. 969 c.civil (aliniatele penultim, antepenultim și ultim din fila 6 a sentinței civile 2078/2010” .
Recursul s-a timbrat legal cu 19 lei.
Examinând actele dosarului în recurs se rețin următoarele:
Soluția de admitere în parte a acțiunii reclamanților este una legală și corectă dat fiind că nu subzistă rațiune juridică pentru admiterea și a capetelor de cerere vizând anularea titlului de proprietate.
În acțiune nu s-a motivat și nici ulterior nu s-a învederat care ar fi cauzele care ar putea determina anularea titlurilor de proprietate, emise în conformitate cu prevederile legii fondului funciar, pe numele persoanelor îndreptățite și pentru suprafețele la care erau îndrituite.
Cele două titluri depuse la dosar sunt emise în 1992 și 1997 iar convenția părților este încheiată la 8.02.2006, deci după mulți ani de la emiterea titlurilor, această convenție făcând vorbire de o „expropriere”, ceea ce presupune recunoașterea valabilității titlurilor și a drepturilor de proprietate ce le conferă ele.
Acțiunea reclamanților astfel cum e formulată, nu lasă să se înțeleagă care ar fi logica pentru care se vrea anularea titlurilor, câtă vreme între părți s-a convenit asupra unei viitoare exproprieri, deci trecere în proprietatea comunei a terenurilor pârâților.
Chiar și capătul de acțiune vizând constatarea achitării unor sume de bani la care a obligat o sentință judecătorească este lipsită de interes, câtă vreme nu s-a formulat o cerere de obligarea pârâților la transmiterea proprietății într-un act autentic de vânzare sau câtă vreme nu s-a demarat procedura legală a exproprierii.
Față de aceste considerente, recursul reclamanților se găsește nefondat și se va respinge ca atare, cele două titluri de proprietate neputând fi analizate în ce privește valabilitatea lor raportat la fapte sau acte juridice ulterioare întocmirii titlurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamanta . Primar și C. L. al comunei Teliucu Inferior împotriva sentinței civile nr. 2872/2012 pronunțată de Judecătoria Hunedoara, Județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.06.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
N. C. A. V. A. E. I. I. E.
Grefier,
F. Ș.
NCA/FȘ
2 ex./12.06.2013
Jud.fond H. C. D.
| ← Sechestru asigurător. Decizia nr. 79/2013. Tribunalul HUNEDOARA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 192/2013. Tribunalul... → |
|---|
