Contestaţie la executare. Decizia nr. 192/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 192/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 8711/221/2011
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 192/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din 22 februarie 2013
PREȘEDINTE R. I.- vicepreședinte tribunal
C. C. V. - judecător
V. A. E.- judecător
C. I.- grefier șef secție
Prezentul complet a fost constituit conform art. 98 alin.6(5^1) din Regulamentul de Ordine Interioară și a procesului verbal din data de 15.02.2013.
Pe rol fiind judecarea recursului civil introdus de către contestatorul C. A. împotriva sentinței civile nr. 1559/23.02.2012 și încheierii din data de 31.05.2012, pronunțată de Judecătoria D., în dosarul nr._ ( judecător C. C.).
S-a constatat că prin serviciul registratură s-a depus la dosar concluzii scrise din partea recurentului contestator C. A..
S-a constatat că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării, din data de 15 februarie 2013 încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A LU L,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin încheierea civilă din camera de consiliu din data de 31.05.2012, pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, s-a admis excepția nulității cererii, invocată din oficiu de instanță, și s-a anulat cererea formulată de reclamantul C. A., ca fiind fără obiect.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de petentul C. A. și înregistrată la data de 06.04.2012 s-a solicitat instanței îndreptarea erorilor strecurare în cuprinsul Sentinței civile nr.1559/23.02.2012, pronunțată în Dosarul nr._ .
În fapt, petentul s-a arătat, în esență, nemulțumit de soluția pronunțată și solicită îndreptarea și eliminarea erorilor ce s-au strecurat în cuprinsul sentinței și lămurirea dispozitivului hotărârii.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.281-281 ind.1 Cod proc.civ.
La termenul de judecată din data de 31.05.2012 reclamantul deși a insistat că cererea sa este de îndreptare a erorilor ce s-au strecurat în cuprinsul sentinței și nu o cerere de recurs împotriva acesteia, nu a fost în măsură să precizeze în concret în ce constau erorile materiale din cuprinsul hotărârii.
Față de această situație instanța, din oficiu, în temeiul art. 133 alin.1, raportat la art. 281 din Cod Proc. Civilă, față de lipsa obiectului cererii a invocat excepția nulității acesteia, pe care din considerentele sus amintite a admis-o și astfel a anulat cererea formulată de petentul C. A., ca fiind fără obiect.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul C. A., solicitând casarea ei, arătând că a formulat o cerere de îndreptare și lămurire, potrivit art. 281 – 2811 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea instanței de a înlătura dispozițiile contradictorii și de a-i respecta și aplica drepturile procedurale .
În motivare, recurentul a adus critici de fond împotriva sentinței civile nr. 1559/2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, susținând că instanța nu a luat în considerare înscrisurile pe care le-a depus, că nu s-a pronunțat asupra executării silite, i-ar hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, fiind lipsită de temei legal.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1559/2012, pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._ /201, s-a admis excepția netimbrării acțiunii și s-a anulat ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul C. A. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii Hunedoara.
Ulterior, reclamantul C. A. a formulat o cerere de îndreptare și lămurire a sentinței civile nr. 1559/2012 pronunțată de Judecătoria D..
Prin motivarea cererii însă a criticat doar executarea silită împotriva căreia a formulat contestația la executare, susținând că este inadmisibilă și nelegală, fără însă a preciza care sunt pretinsele erori materiale din sentința a cărei îndreptare a solicitat-o.
Deși instanța de fond i-a pus în vedere reclamantului să precizeze care sunt erorile pe cale le-a avut în vedere când a formulat cererea de îndreptare a sentinței acesta nu s-a conformat, nefiind în măsură să le precizeze.
În consecință, față de prevederile art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă, în mod corect prima instanță, a anulat cererea, pentru lipsa obiectului.
Ca urmare, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul C. A. împotriva încheierii civile din 31.05.2012 pronunțată de Judecătoria D., județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. I. C. C. V. V. A. E.
GREFIER,
C. I.
CCV/CI – 2 exp.
12.03.2013
Jud. fond C. C.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 535/2013. Tribunalul HUNEDOARA | Pretenţii. Hotărâre din 18-01-2013, Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
