Acţiune oblică. Decizia nr. 1005/2013. Tribunalul HUNEDOARA

Comentarii

0

Decizia nr. 1005/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 893/221/2007

SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR._

DECIZIA CIVILĂ NR. 1005/R/2013

Ședința publică din data de 29 noiembrie 2013

Instanța constituită din:

Președinte: - R. I. - vicepreședinte Tribunal

- I. M. - judecător

- B. P. - judecător

- Ș. R. - grefier

Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil formulat de către pârâtul C. I. și de către intervenienta în interes propriu C. M. împotriva Sentinței civile nr. 7441/25.09.2013, pronunțată de către Judecătoria D. în dosarul civil nr._ (judecător fond A. C.).

Instanța a constatat că dezbaterile asupra cauzei și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 22 noiembrie 2013, ce face parte integrantă din prezenta decizie.

TRIBUNALUL,

Deliberând constată:

Asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr. 7441/25 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria D., s-a admis acțiunea civilă, formulată și precizată de reclamanta ., cu sediul în ., jud. A., în contradictoriu cu pârâții C. I., cu domiciliul în localitatea A., ..339, ., C. M., cu domiciliul în localitatea A., ..339, . și K. P., cetățean canadian cu domiciliul în Canada, 47 Bromley Crescent Toronto Ontario M9A 3X1 și, în consecință:

S-a constatat nulitatea absolută a contractelor de donație imobiliară autentificate sub nr. 812/22.09.2009, nr. 1020/05.11.2009 și nr. 1124/15.12.2009 de BNP E. Ciascai din D..

S-a dispus restabilirea situației anterioare de carte funciară în ce privește imobilele ce au făcut obiectul contractelor de donație imobiliară autentificate sub nr. 812/22.09.2009, nr. 1020/05.11.2009 și nr. 1124/15.12.2009 de BNP E. Ciascai din D..

S-a constatat că în masa succesorală rămasă după defuncta K. R., decedată la data de 21.12.2006, cu ultimul domiciliu în ., jud. Hunedoara, sunt incluse în cotă de 1/1 parte și imobilele identificate prin raportul de expertiză topografică efectuat de expert I. D. I. și răspunsul expertului la obiecțiuni, ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre, dobândite de defunctă cu titlul reconstituire drept de proprietate și donație, respectiv:

a) Terenul din anexa grafica nr. 1 , amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003, ./2 ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp, delimitata intre punctele topografice_-_-559, între vecinii: La nord: drum; La est: N. P.; La sud: drum; La vest: N. I.

b) Terenul din anexa grafica nr. 2 , amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003, ./2 ( . din titlu de 8825 mp si reala masurata de 8825 mp, delimitata intre punctele topografice_-_-323, între vecinii :La nord: drum; La est: F. S.; La sud: canal; La vest: canal.

c) Terenul din anexa grafica nr. 3 , amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003, . ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp, delimitata intre punctele topografice_-_-_-_-391, între vecinii: La nord: canal; La est: J. V.; La sud: CFR; La vest: canal.

d) Terenul din anexa grafica nr. 4 , amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003, ./43/1 ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp, delimitata intre punctele topografice_-259-258, între vecinii: La nord: drum; La est: I. S.; La sud: CFR; La vest: S. V..

e) Terenul din anexa grafica nr. 5 , amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, conturat cu roz, inscris in CF_ Gurasada, inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003, ./1/2 ( . din titlu de 1900 mp si reala masurata de 1917 mp, delimitata intre punctele topografice_-147-142, între vecinii: La nord: K. R.; La est: Bustea A.; La sud: Hanta I.; La vest: drum ; și

terenul conturat cu albastru, inscris in CF_ Gurasada, inscris in titlul de proprietate_/73/17.06.2003, ./1/1 ( . din titlu de 5500 mp si reala masurata de 5608 mp, delimitata intre punctele topografice_-_-_-_-_, între vecinii: La nord: drum; La est: parau; La sud: Fenyves I.; La vest: drum.

f) Terenul din anexa grafica nr. 6 , amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, respectiv:

- in partea nordica a DN 7 inscris in CF_ Gurasada, inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003, . ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp, delimitata intre punctele topografice_-_-_-_-_-144-147, între vecinii: La nord: padure; La est: Bustea A.; La sud: drum; La vest: padure.

- in partea sudica a DN 7 inscris in CF_ Gurasada, inscris in Titlul de proprietate_/73/17.06.2003, ./1 ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp, delimitata intre punctele topografice_-_-_-129, între vecinii: La nord: drum; La est: N. A.; La sud: CFR; La vest: canal.

g) Terenul din anexa grafica nr. 7 , amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003, ./54 ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp, delimitata intre punctele topografice 21-45-42-41-40-39-38-37-36-35-34-32-30-29-26-23-21, între vecinii: La nord: N. I.; La est: H. A.; La sud: drum; La vest: drum.

h) Terenul din anexa grafica nr. 8 :

- amplasat in localitatea Gurasada – intravilan, inscris in CF_ Gurasada, inscris in Titlul de proprietate_/81/19.06.2003, parcelele cadastrale Fn 345 cu suprafata din titlu de 8000 mp si A 344 cu suprafata din titlu de_ mp, ce formeaza un corp de proprietate cu suprafata totala din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp, delimitata intre punctele topografice 37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58-59-60-61-62-63-37, între vecinii : La nord: canal; La est: parau; La sud: H. M. si I. E.; La vest: drum.

- amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, inscris in Titlul de proprietate_/81/19.06.2003, . ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp, delimitata cu culoarea roz intre punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1, între vecinii : La nord: F. T.; La est: drum; La sud: drum; La vest: padure.

- amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, inscris in Titlul de proprietate_/81/19.06.2003, . ( . din titlu de 7200 mp si reala masurata de 7239 mp, delimitata cu culoarea albastru deschis intre punctele topografice 22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-22, între vecinii: La nord: drum; La est: drum; La sud: G. A.; La vest: padure.

i) Terenul din anexa grafica nr. 9, amplasat in localitatea Gurasada la numarul postal 86, inscris in CF_ Gurasada (imobilul inscris in CF_ Gurasada numar . si teren in suprafata tabulara de_ mp se identifica cu CF_ Gurasada cu numar topografic vechi 172, 173), inscris in titlul de proprietate_/81/19.06.2003, respectiv:

- . cu suprafata din titlu de 2300 mp si reala masurata de 1789 mp, delimitata intre punctele topografice 1-2-3-4-5-6-31-32-33-34-35-1 ; pe teren este edificata casa de la numarul postal 86 cu suprafata construita de 280 mp evidentiata pe planul de situatie ;

- . cu suprafata din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp, delimitata intre punctele topografice 6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-25-26-27-28-29-30-31-6, între vecinii: La nord: H. M.; La est: parau; La sud: Bucatea A.; La vest: drum.

j) Terenul din anexa grafica nr. 10, amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, inscris in Titlul de proprietate_/73/17.06.2003, ./20 ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp, delimitata intre punctele topografice_-_, între vecinii: La nord: Stanis V.; La est: drum; La sud: C. R.; La vest: drum.

k) Terenul din anexa grafica nr. 11, amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, inscris in titlul de proprietate_/73/17.06.2003, ./2 ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp, delimitata intre punctele topografice_-_, între vecinii: La nord: drum; La est: Bucatea A.; La sud: drum; La vest: C. I.

l) Terenul din anexa grafica nr. 12, amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, inscris in Titlul de proprietate_/73/17.06.2003, ./3/b ( . din titlu de 6400 mp si reala masurata de 6385 mp, delimitata intre punctele topografice_-_-632-566, între vecinii: La nord: N. I; La est: drum; La sud: H. I.; La vest: N. V.

m) Terenul din anexa grafica nr. 13, amplasat in localitatea Gurasada – intravilan si extravilan, inscris in CF_ Gurasada ( din conversia CF 30 N Gurasada, numar cadastral 82 ), inscris in Titlul de proprietate_/4/2001, parcelele cadastrale Cc 231 – intravilan cu suprafata din titlu de 500 mp ( reala masurata de 510 mp ), F 232 – intravilan cu suprafata din titlu de 1850 mp ( reala masurata de 1935 mp ), F 1306/1 - extravilan cu suprafata din titlu de_ mp ( reala masurata de_ mp ), ce formeaza un corp de proprietate cu suprafata totala din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp, delimitata cu albastru inchis intre punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-1, între vecinii: La nord: M. L., Luput S.; La est: drum; La sud: A. V., T. A.; La vest: drum.

n) Terenul din anexa grafica nr. 14, amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, inscris in titlul de proprietate_/73/17.06.2003, ./22 cu suprafata din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp, delimitata intre punctele topografice_-499, între vecinii: La nord: canal; La est: C. E.; La sud: drum; La vest: B. Ghe.

S-a constatat că pârâtul C. I. are calitatea de unic moștenitor al defunctei K. R., decedată la data de 21.12.2006, în calitate de legatar universal în baza certificatului de legatar autentificat sub nr. 6/15.02.2007 de BNP E. Ciascai.

S-a constatat că între defuncta K. R. decedată la data de 21.12.2006 și reclamanta . s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3070/02.08.2006 de BNP A. O. privind imobilele teren și construcții identificate mai sus.

A fost obligat pârâtul C. I., în calitate de legatar universal al defunctei K. R., să încheie cu reclamanta . act autentic de vânzare-cumpărare în ceea ce privește imobilele individualizate mai sus, în caz contrar prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

S-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară a imobilelor.

S-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată și precizată de intervenienta C. M., cu domiciliul în localitatea A., ..339, ., în contradictoriu cu reclamanta ., cu sediul în ., jud. A. și pârâții C. I., cu domiciliul în localitatea A., ..339, . și K. P., cetățean canadian cu domiciliul în Canada, 47 Bromley Crescent Toronto Ontario M9A 3X1.

A fost obligat pârâtul C. I. și intervenienta în interes propriu C. M. la plata către reclamanta . a sumei de 10.713,00 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că între reclamanta . și defuncta K. R. decedată la data de 21.12.2006 a fost încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3070/02.08.2006 la BNP A. O. din D. (f. 9), prin care numita K. R. s-a obligat pentru prețul de 65.000 lei la înstrăinarea întregului său drept de proprietate asupra imobilelor situate pe teritoriul localității Gurasada, jud. Hunedoara, respectiv:

- imobilul fânaț extravilan, fânaț intravilan, curți-construcții, în suprafață de 15.502 mp, înscris în CF 30N Gurasada, nr. topo. 1306/1, 232, 231, cu rezervarea dreptului de abitație asupra unei camere din casa de locuit;

- terenurile din extravilanul și intravilanul . Titlul de proprietate nr._/81/19.06.2003;

- terenurile din extravilanul . Titlul de proprietate nr._/73/17.06.2003;

- terenurile din extravilanul . Titlul de proprietate nr._/74/17.06.2003;

La data încheierii antecontractului, I. N., administratorul societății reclamante, a achitat promitentei vânzătoare suma de 10.000 lei, urmând ca diferența de 55.000 lei să fie achitată la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.

Părțile au convenit ca întabularea și încheierea contractului în formă autentică să fie făcute cel mai târziu până în data de 30 decembrie 2006; în situația în care contractul de vânzare-cumpărare nu va putea fi încheiat din vina promitentei-cumpărătoare, aceasta va pierde avansul de 10.000 lei, iar dacă nu se va încheia din vina promitentei-vânzătoare, aceasta va restitui cumpărătoarei, dublul avansului ce a fost plătit.

Deasemenea, s-a mai prevăzut ca în situația în care documentația de întabulare nu va fi finalizată din motive imputabile inginerului topograf, termenul de încheiere a contractului să fie prelungit la o dată ce va fi stabilită prin acordul părților.

Prin sentința civilă nr. 4166/29.10.2008 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._/221/2007 (f. 205), irevocabilă urmare a respingerii recursului prin decizia civilă nr. 655/R/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._/221/2007 (f. 203), a fost respinsă ca fiind nefondată acțiunea civilă formulată de reclamantul C. I. la data de 18.04.2007, în contradictoriu cu pârâta ., acțiune prin care s-a solicitat să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună rezoluțiunea convenției intitulată „antecontract de vânzare-cumpărare” autentificată sub nr. 3070/02.08.2006 de BNP A. O. din D., iar în subsidiar, să se constate nulitatea convenției sus-menționate.

Pentru a pronunța această soluție, s-a constatat că antecontractul încheiat avea o cauză licită, că prețul stabilit de părți întrunea exigențele legii fiind proporțional cu valoarea contractului și a reprezentat o cauză suficientă pentru obligația promitentei vânzătoare, neexistând nici o cauză de nulitate/anulare a convenției încheiate; s-a reținut că prețul nu depinde strict de valoarea reală a bunului vândut, ci și de subiectivismul părților, care se bucură de o mare libertate în stabilirea acestuia, iar în speță, fiind vorba despre imobile neîntabulate în cărți funciare și despre o persoană în vârstă de 89 de ani, care putea fi mai degrabă interesată de un câștig imediat chiar mai mic decât de un câștig mare în viitor, după clarificarea situației juridice a terenurilor, este foarte posibil ca stabilirea prețului să fi fost influențată și de aceste elemente; în legătură cu starea de nevoie invocată a promitentei-vânzătoare, instanța a constatat că nu s-a făcut dovada că actul ar fi fost încheiat ca urmare a unei stări de nevoie; în ce privește solicitarea de a se dispune rezoluțiunea antecontractului, s-a reținut că promitenta vânzătoare a decedat înainte de expirarea termenului pentru îndeplinirea condiției de întabulare a terenurilor în cartea funciară, iar reclamantul, succesor în drepturile și obligațiile promitentei-vânzătoare, avea obligația de a efectua înscrierea titlurilor în cărți funciare și de a încheia contractul în formă autentică, sens în care practic și-a invocat propria culpă în neperfectarea actului în formă autentică.

Ulterior soluționării cauzei, urmare a finalizării documentației de întabulare, societatea reclamantă a depus pe seama și la dispoziția pârâtului C. I. diferența de preț de 55.000 lei – recipisă de consemnare nr._/1/07.10.2009 eliberată de CEC Bank Sucursala D. (f. 39), notificându-l în acest sens pentru a se prezenta la sediul B. B. E. din D. – notificare nr. 98/H/08.10.2009 (f. 38), suma fiind ridicată de pârât la data de 28.10.2009 – adresă nr. 38/N/2009 (f. 99).

Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de dosar_ societatea reclamantă a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. I., în calitate de moștenitor testamentar al defunctei K. R., conform certificat de legatar autentificat sub nr. 6/15.02.2007 de BNP E. Ciascai (f. 10), pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare apt de întabulare pentru imobilele ce au format obiectul antecontractului încheiat.

Prin raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert I. D. I. (f. 323) și răspunsul expertului la obiecțiuni (f. 399), cele 18 imobile indicate în petitul acțiunii precizate a reclamantei au fost identificate ca fiind:

a) Terenul din anexa grafica nr. 1: Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, proprietara tabulara actuala fiind C. M. in intregime; a fost inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003 si este cuprins in aliniatul 4 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- ./2 ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp delimitata in anexa grafica nr. 1 intre punctele topografice_-_-559, între vecinii: La nord: drum; La est: N. P.; La sud: drum; La vest: N. I.

b) Terenul din anexa grafica nr. 2 : Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, proprietara tabulara actuala fiind C. M. in intregime; a fost inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003 si este cuprins in aliniatul 4 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- ./2 ( . din titlu de 8825 mp si reala masurata de 8825 mp delimitata in anexa grafica nr. 2 intre punctele topografice_-_-323, între vecinii :La nord: drum; La est: F. S.; La sud: canal; La vest: canal.

c) Terenul din anexa grafica nr. 3 : Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, proprietara tabulara actuala fiind C. M. in intregime; a fost inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003 si este cuprins in aliniatul 4 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- . ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp delimitata in anexa grafica nr. 3 intre punctele topografice_-_-_-_-391, între vecinii: La nord: canal; La est: J. V.; La sud: CFR; La vest: canal.

d) Terenul din anexa grafica nr. 4 : Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, inscris in CF_ Gurasada, proprietara tabulara actuala fiind C. M. in intregime; a fost inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003 si este cuprins in aliniatul 4 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- ./43/1 ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp delimitata in anexa grafica nr. 4 intre punctele topografice_-259-258, între vecinii: La nord: drum; La est: I. S.; La sud: CFR; La vest: S. V..

e) Terenul din anexa grafica nr. 5 : Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada – extravilan.

Terenul din litigiu conturat cu roz este inscris in CF_ Gurasada, proprietara tabulara actuala fiind C. M. in intregime; a fost inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003 si este cuprins in aliniatul 4 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- ./1/2 ( . din titlu de 1900 mp si reala masurata de 1917 mp delimitata in anexa grafica nr. 5 intre punctele topografice_-147-142, între vecinii: La nord: K. R.; La est: Bustea A.; La sud: Hanta I.; La vest: drum.

Terenul din litigiu conturat cu albastru este inscris in CF_ Gurasada, proprietara tabulara actuala fiind K. R. in intregime; a fost inscris in titlul de proprietate_/73/17.06.2003 si este cuprins in aliniatul 3 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- ./1/1 ( . din titlu de 5500 mp si reala masurata de 5608 mp delimitata in anexa grafica nr. 5 intre punctele topografice_-_-_-_-_, între vecinii: La nord: drum; La est: parau; La sud: Fenyves I.; La vest: drum.

f) Terenul din anexa grafica nr. 6 : Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada - extravilan.

Terenul din litigiu din partea nordica a DN 7 este inscris in CF_ Gurasada, proprietara tabulara actuala fiind C. M. in intregime; a fost inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003 si este cuprins in aliniatul 4 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- . ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp delimitata in anexa grafica nr. 6 intre punctele topografice_-_-_-_-_-144-147, între vecinii: La nord: padure; La est: Bustea A.; La sud: drum; La vest: padure.

Terenul din litigiu din partea sudica a DN 7 este inscris in CF_ Gurasada, proprietara tabulara actuala fiind K. R. in intregime; a fost inscris in Titlul de proprietate_/73/17.06.2003 si este cuprins in aliniatul 3 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- ./1 ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp delimitata in anexa grafica nr. 6 intre punctele topografice_-_-_-129, între vecinii: La nord: drum; La est: N. A.; La sud: CFR; La vest: canal.

g) Terenul din anexa grafica nr. 7 : Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada – extravilan, este inscris in CF_ Gurasada, proprietara tabulara actuala fiind C. M. in intregime; a fost inscris in Titlul de proprietate_/74/17.06.2003 si este cuprins in aliniatul 4 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- ./54 ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp delimitata in anexa grafica nr. 7 intre punctele topografice 21-45-42-41-40-39-38-37-36-35-34-32-30-29-26-23-21, între vecinii: La nord: N. I.; La est: H. A.; La sud: drum; La vest: drum.

h) Terenul din anexa grafica nr. 8:

Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada – intravilan.

Terenul din litigiu este inscris in CF_ Gurasada, proprietarii tabulari actuali fiind C. M. in ½ parte teren și C. I. în ½ parte teren; a fost inscris in Titlul de proprietate_/81/19.06.2003 si este cuprins in aliniatul 2 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- parcelele cadastrale Fn 345 cu suprafata din titlu de 8000 mp si A 344 cu suprafata din titlu de_ mp formeaza un corp de proprietate cu suprafata totala din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp delimitata in anexa grafica nr. 8 cu albastru inchis intre punctele topografice 37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58-59-60-61-62-63-37, între vecinii : La nord: canal; La est: parau; La sud: H. M. si I. E.; La vest: drum.

Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada – extravilan.

Terenul din litigiu este inscris in CF_ Gurasada, proprietarii tabulari actuali fiind C. M. in ½ parte teren și C. I. în ½ parte teren ; a fost inscris in Titlul de proprietate_/81/19.06.2003 si este cuprins in aliniatul 2 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- . ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp delimitata in anexa grafica nr. 8 cu culoarea roz intre punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1, între vecinii : La nord: F. T.; La est: drum; La sud: drum; La vest: padure.

Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada – extravilan.

Terenul din litigiu este inscris in CF_ Gurasada, proprietarii tabulari actuali fiind C. M. in ½ parte teren și C. I. în ½ parte teren ; a fost inscris in Titlul de proprietate_/81/19.06.2003 si este cuprins in aliniatul 2 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- . ( . din titlu de 7200 mp si reala masurata de 7239 mp delimitata in anexa grafica nr. 8 cu culoarea albastru deschis intre punctele topografice 22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-22, între vecinii: La nord: drum; La est: drum; La sud: G. A.; La vest: padure.

i) Terenul din anexa grafica nr. 9:

Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada la numarul postal 86 cu acces la drumul comunal care traverseaza localitatea .

Terenul din litigiu este inscris in CF_ Gurasada, proprietarii tabulari actuali fiind C. M. in ½ parte teren și C. I. în ½ parte teren și 1/1 parte construcții; a fost inscris in titlul de proprietate_/81/19.06.2003 si este cuprins in aliniatul 2 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- . cu suprafata din titlu de 2300 mp si reala masurata de 1789 mp delimitata in anexa grafica nr. 9 intre punctele topografice 1-2-3-4-5-6-31-32-33-34-35-1 ; pe teren este edificata casa de la numarul postal 86 cu suprafata construita de 280 mp evidentiata pe planul de situatie ;

- . cu suprafata din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp delimitata in anexa grafica nr. 9 intre punctele topografice 6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-25-26-27-28-29-30-31-6, între vecinii: La nord: H. M.; La est: parau; La sud: Bucatea A.; La vest: drum.

Imobilul inscris in CF_ Gurasada numar . si teren in suprafata tabulara de_ mp se identifica cu CF_ Gurasada cu numar topografic vechi 172, 173.

j) Terenul din anexa grafica nr. 10:

Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada - extravilan .

Terenul din litigiu este inscris in CF_ Gurasada, proprietara tabulara actuala fiind K. R. in intregime; a fost inscris in Titlul de proprietate_/73/17.06.2003 si este cuprins in aliniatul 3 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- ./20 ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp delimitata in anexa grafica nr. 10 intre punctele topografice_-_, între vecinii: La nord: Stanis V.; La est: drum; La sud: C. R.; La vest: drum.

k) Terenul din anexa grafica nr. 11:

Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada - extravilan .

Terenul din litigiu este inscris in CF_ Gurasada, proprietara tabulara actuala fiind K. R. in intregime; a fost inscris in titlul de proprietate_/73/17.06.2003 si este cuprins in aliniatul 3 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- ./2 ( . din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp delimitata in anexa grafica nr. 11 intre punctele topografice_-_, între vecinii: La nord: drum; La est: Bucatea A.; La sud: drum; La vest: C. I.

l) Terenul din anexa grafica nr. 12:

Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada - extravilan.

Terenul din litigiu este inscris in CF_ Gurasada, proprietara tabulara actuala fiind K. R. in intregime; a fost inscris in Titlul de proprietate_/73/17.06.2003 si este cuprins in aliniatul 3 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- ./3/b ( . din titlu de 6400 mp si reala masurata de 6385 mp delimitata in anexa grafica nr. 12 intre punctele topografice_-_-632-566, între vecinii: La nord: N. I; La est: drum; La sud: H. I.; La vest: N. V.

m) Terenul din anexa grafica nr. 13:

Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada – intravilan si extravilan.

Terenul din litigiu este inscris in CF_ Gurasada ( din conversia CF 30 N Gurasada, numar cadastral 82 ), proprietarii tabulari actuali fiind K. P. in ½ parte și C. I. în ½ parte ; a fost inscris in Titlul de proprietate_/4/2001 si este cuprins in aliniatul 1 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- parcelele cadastrale Cc 231 – intravilan cu suprafata din titlu de 500 mp ( reala masurata de 510 mp ), F 232 –intravilan cu suprafata din titlu de 1850 mp ( reala masurata de 1935 mp ), F 1306/1 - extravilan cu suprafata din titlu de_ mp ( reala masurata de_ mp ) formeaza un corp de proprietate cu suprafata totala din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp delimitata in anexa grafica nr. 13 cu albastru inchis intre punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-1,între vecinii: La nord: M. L., Luput S.; La est: drum; La sud: A. V., T. A.; La vest: drum.

n) Terenul din anexa grafica nr. 14:

Imobilul este amplasat in localitatea Gurasada – extravilan.

Terenul din litigiu este inscris in CF_ Gurasada, proprietara tabulara actuala fiind K. R. in intregime; a fost inscris in titlul de proprietate_/73/17.06.2003 si este cuprins in aliniatul 3 din antecontractul de vanzare – cumparare autentificat sub numarul 3070/02.08.2006 de BNP Orsa A., respectiv:

- ./22 cu suprafata din titlu de_ mp si reala masurata de_ mp delimitata in anexa grafica nr. 14 intre punctele topografice_-499, între vecinii: La nord: canal; La est: C. E.; La sud: drum; La vest: B. Ghe.

Toate aceste terenuri au format obiect al antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3070/02.08.2006 la BNP A. O. din D., încheiat de defuncta K. R. cu societatea reclamantă, fiind identificate în act prin datele cadastrale conform titlurilor de proprietate nr._/81/19.06.2003 (pct.2 din convenție) eliberat pe numele K. R. și Fenyvesi I. prin reconstituire drept de proprietate după defunctul K. Hugo, nr._/73/17.06.2003 (pct.3 din convenție) eliberat pe numele K. R., nr._/74/17.06.2003 (pct.4 din convenție) eliberat pe numele Fenyvesi I..

S-a mai reținut în ce privește calitatea părților că defuncta K. R., decedată la data de 21.12.2006, a fost căsătorită cu numitul K. Hugo, decedat la data de 17.01.1985, acesta din urmă fiind frate cu defuncta Fenyves I., decedată la data de 08.02.2001. În urma decesului lui Fenyves I., singurul moștenitor legal al acesteia a fost numitul K. P., nepot de frate predecedat K. G..

Totodată, pârâtul C. I. are calitatea de legatar universal al defunctei K. R., conform certificat de legatar autentificat sub nr. 6/15.02.2007 de BNP E. Ciascai (f. 10).

În ce privește titlurile de proprietate, acestea au fost eliberate pe numele titularilor Fenyves I. și K. R., în calitate de colateral privilegiat respectiv soț supraviețuitor prin reconstituirea dreptului de proprietate după defunctul K. Hugo (certificat de moștenitor nr. 470/19.07.1985 f. 253 dosar).

Prin înscrisul intitulat contract de donație autentificat la data de 31.10.2003 potrivit legii canadiene, numitul K. P., cetățean canadian, a donat numitei K. R. terenurile arabile intravilane, imobile ce se află pe teritoriul comunei Gurasada jud. Hunedoara înscrise în cartea funciară. Se arată în cuprinsul înscrisului că aceste bunuri imobile plus teren au intrat în proprietatea sa prin acceptarea succesiunii după defuncta Fenyvesi I. decedată la data de 08.02.2001 dovadă în acest sens fiind acceptul de acceptare a succesiunii autentificat sub nr. DM_ din data de 09.02.2001 (f. 4 dosar nr._ ).

Oferta de donație a pârâtului K. P. a fost acceptată de donatarul K. R. prin declarația autentificată sub nr. 3080/02.08.2006 la BNP A. O. (f. 3 dosar_ ), act prin care s-a realizat acordul de voință al celor două părți contractante și prin care dreptul de proprietate asupra terenurilor moștenite de K. P. de la Fenyvesi I. s-a transmis în patrimoniul defunctei K. R..

Conform art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 – în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la un teren cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligația poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract. Față de prevederea imperativă a legii, că ad validitatem dreptul de proprietate asupra terenurilor se transferă numai dacă actul este încheiat în formă autentică, se impune a se preciza că antecontractul nu produce efectul strămutării proprietății de la vânzător la cumpărător, însă nu are valoarea nici a unei simple oferte, ci reprezintă un raport obligațional – jus ad rem – pentru ambele părți care, dacă vor respecta regulile privind forma în care trebuie exprimat consimțământul, vor da naștere unui drept real – jus in re. Natura juridică a obligației asumate prin antecontract este de obligație de a face care însă, dacă nu este executată de bună-voie, poate fi executată direct, dar atipic prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

Obligația de a face asumată prin antecontract nu este una intuitu personae, pentru că nu ia naștere în considerarea calităților persoanei debitorului, acestea nefiind determinante pentru încheierea contractului.

În ce privește condițiile pentru admisibilitatea acțiunii judecătorești în valorificarea unui antecontract, potrivit literaturii și practicii judiciare, pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, se cere a se analiza întrunirea cerințelor esențiale prevăzute de art. 948 C.civ., de altfel analizate cu caracter irevocabil în dosar nr._/221/2007, mai puțin îndeplinirea condițiilor speciale cerute de lege pentru însuși contractul de înstrăinare. Totodată, s-a apreciat că se impune a se analiza dacă la momentul promovării acțiunii promitentul-vânzător este titularul dreptului de proprietate asupra bunului promis, pentru a evita situația ca un non dominus să devină titularul dreptului de proprietate asupra bunului altuia, de asemenea refuzul uneia din părți de a autentifica actul de înstrăinare, în timp ce partea care acționează să-și fi îndeplinit obligațiile asumate prin contract.

În ce privește momentul încheierii convenției, în practica judiciară a fost considerat valabil un antecontract chiar și în situația în care la momentul încheierii promitentul-vânzător nu avea calitatea de proprietar al bunului promis, cu argumentația că prin antecontract, întrucât nu se transmite un drept de proprietate, se poate promite înstrăinarea unui bun ce nu aparține promitentului-vânzător, acesta obligându-se a procura bunul până în momentul perfectării autentice a contractului – Tribunalul Suprem, Secția Civilă, decizia nr. 1522/1983.

Raportat la aceste aspecte, s-a reținut în cauză ca nefiind relevantă împrejurarea că acceptarea donației a fost făcută de promitenta-vânzătoare ulterior încheierii antecontractului, raportat la nr. de autentificare al celor două acte, încheiate de altfel în aceeași zi la BNP A. O. din D..

Pârâtul C. I., succesor în drepturile și obligațiile promitentei-vânzătoare, avea obligația de a efectua înscrierea titlurilor în cărți funciare și de a încheia contractul în formă autentică, astfel cum obligația a fost asumată prin antecontract de antecesoarea sa K. R.. De altfel, acesta a și încasat prețul achitat integral de societatea reclamantă, astfel cum reiese din notificare (f. 38), recipisă de consemnare nr._/1/07.10.2009 eliberată de CEC Bank Sucursala D. (f. 39), adresă ridicare recipisă (f. 99).

În ce privește solicitarea de constatare a nulității absolute a contractelor de donație imobiliară autentificate sub nr. 812/22.09.2009, nr. 1020/05.11.2009 și nr. 1124/15.12.2009 de BNP E. Ciascai din D. (f. 267-273 dosar) s-a avut în vedere că din analiza actelor supuse discuției a rezultat că acestea au fost încheiate de numitul K. P. în calitate de donator, prin mandatar C. L.-O. (fiul pârâților C. I. și C. M.) în baza procurii speciale autentificate sub nr. 1592/09.06.2009 de BNP M. B. din Cluj-N. și C. M., în calitate de donatar și au avut ca obiect cota parte din dreptul de proprietate al donatarului asupra terenurilor moștenite de la defuncta Fenyvesi I., individualizate anterior în prezenta conform raportului de expertiză topografică efectuat în cauză.

Donația este un contract solemn, unilateral și cu titlu gratuit prin care una din părți, numită donator, cu intenție liberală își micșorează în mod actual și irevocabil patrimoniul său cu un drept – real sau de creanță, mărind patrimoniul celeilalte părți, numită donatar, cu același drept, fără a urmări să primească ceva în schimb.

Fiind un contract translativ de drepturi, una din condițiile de valabilitate ale contractului de donație este ca cel care se obligă să fie titularul dreptului, în aplicarea principiului de drept potrivit căruia nimeni nu se poate obliga valabil la ceva ce nu are sau la mai mult decât are – nemo dat quod non habet sau nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse habet. Este unanim acceptat astfel în literatura de specialitate și jurisprudență că în situația înstrăinării unui bun proprietatea altei persoane, actul juridic este lovit de nulitate absolută în situația în care ambele părți știau că lucrul înstrăinat este proprietatea altei persoane. În această ordine de idei, în cauză nu se poate reține faptul că părțile contractante nu aveau cunoștință la data încheierii contractelor de donație în septembrie-decembrie 2009 că bunurile donate erau în proprietatea defunctei K. R., urmare a declarației de acceptare a ofertei anterioare efectuate de donatarul proprietar K. P., cu atât mai mult cu cât prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 20.02.2007, iar aceste contracte au fost încheiate pe parcursul procedurilor judiciare și doar în scop pro causa cu intenția vădită de a lipsi de obiect demersurile societății reclamante. În justificarea acestei opinii stă și împrejurarea că actele au fost încheiate practic între fiul și soția persoanei care a preluat din patrimoniul defunctei K. R. obligația de încheiere a contractului promis în formă autentică, aptă de întabulare, persoane ce nu pot pretinde că nu au avut cunoștință de actele juridice anterioare. Mai mult decât atât, donația lucrului altuia, indiferent de regulile aplicabile în materie de vânzare a lucrului altuia, este nulă absolut în toate cazurile (Fr. D. – Contracte speciale, Ed. Universul Juridic București, 2001, pag. 120).

Sub un alt aspect, din cuprinsul întâmpinării formulate în cauză de donatarul K. P. (f. 280 dosar), a reieșit în mod clar lipsa intenției acestuia de a o gratifica pe pârâta C. M., pârâtul arătând în mod expres că singura donație pe care a făcut-o a fost către mătușa sa K. R., iar aceasta se referea la terenurile moștenite de la defuncta Fenyvesi I.. În aceste condiții, contractele de donație încheiate sunt lovite de nulitate absolută și pentru lipsa cauzei, în sens de scop imediat. Prin aceeași întâmpinare pârâtul a arătat că a semnat actele notariale de împuternicire a numitei C. M. fiind indus în eroare de aceasta și, în înțelesul său, nu a semnat nici un contract de donație a imobilelor către C. M..

Astfel, pentru împrejurările anterior menționate, în aplicarea disp. art. 948, 960, 966 C.civ., în cauză s-a constatat nulitatea absolută a contractelor de donație imobiliară autentificate sub nr. 812/22.09.2009, nr. 1020/05.11.2009 și nr. 1124/15.12.2009 de BNP E. Ciascai din D., cu consecința restabilirii situației anterioare de carte funciară în ce privește imobilele ce au făcut obiectul contractelor.

Totodată, luându-se în considerare oferta de donație a pârâtului K. P. și acceptarea donației de către K. R. – analizate anterior, s-a constatat că în masa succesorală rămasă după defuncta K. R., decedată la data de 21.12.2006, cu ultimul domiciliu în ., jud. Hunedoara, sunt incluse în cotă de 1/1 parte și imobilele identificate mai sus conform raportului de expertiză topografică efectuat de expert I. D. I. și răspunsul expertului la obiecțiuni, dobândite de defunctă cu titlul reconstituire drept de proprietate și donație.

Ca urmare a deschiderii succesiunii operează transmisiunea succesorală, respectiv patrimoniul ce a aparținut defunctului, în momentul deschiderii succesiunii, atât în ceea ce privește activul patrimonial cât și pasivul se va transmite moștenitorilor.

Astfel, s-a constatat că pârâtul C. I. are calitatea de unic moștenitor al defunctei K. R., decedată la data de 21.12.2006, în calitate de legatar universal în baza certificatului de legatar autentificat sub nr. 6/15.02.2007 de BNP E. Ciascai. Întrucât pârâtul C. I., prin acceptarea succesiunii a preluat și obligațiile succesiunii, acesta a fost obligat în temeiul art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 și în calitate de legatar universal al defunctei K. R., să încheie cu reclamanta . act autentic de vânzare-cumpărare în ceea ce privește imobilele individualizate mai sus, în caz contrar prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

În temeiul art. 20 alin. 1 și art. 47 alin. 2 din Legea 7/1996 s-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară a imobilelor.

Având în vedere soluțiile de mai sus, în mod corelativ, s-a respins cererea de intervenție formulată de intervenienta în interes propriu C. M. având ca obiect constatarea calității sale de proprietar/coproprietar asupra unora din imobilele ce au format obiect al litigiului, respectiv partajarea acestora.

Văzându-se și disp. art. 274 C.pr.civ., a fost obligat pârâtul C. I. și intervenienta în interes propriu C. M. la plata către reclamanta . a sumei de 10.713,00 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, în termen și motivat, au formulat recurs intervenienta pârâtă C. M. și pârâtul C. I..

În recursul declarat, intervenienta pârâtă C. M. a solicitat casarea în parte a hotărârii atacate, întrucât prima instanță nu a cercetat suficient fondul cauzei, în sensul de a se dispune admiterea cererii de intervenție cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în ambele instanțe și a se respinge acțiunea privind nulitatea contractelor de donație.

În fapt, a subliniat că hotărârea recurată este nelegală prin prisma motivelor de casare prevăzute de art. 304¹ Cod procedură civilă. Sub acest aspect, a subliniat că în mod greșit a fost respinsă cererea ei de intervenție, cu motivarea că nu a existat nici un act de donație valabil încheiat, mai exact între K. P. și K. R. nu s-a încheiat valabil nici un act de donație care să aibă ca donator pe K. P., donatar pe K. R., iar ca obiect terenurile ce au făcut obiectul certificatului suplimentar de moștenitor nr. 52/2009 și nr. 76/2009 ale BNP C. Iusco C..

A mai susținut că instanța fondului a ales din probele și lucrările dosarului doar pe cele care puteau sta la baza hotărârii pronunțate, iar probele existente la dosarul cauzei în susținerea cererii sale nu le-a înlăturat ci pur și simplu le-a ignorat, ceea ce a condus la o greșită aplicare a legii. Mai exact a subliniat că oferta de donație a lui K. P. către mătușa sa K. R. făcută în formă autentică la data de 31 octombrie 2001 a existat până la data de 05 iulie 2005 când același K. P. tor prin act autentic revoca acea ofertă de donație întrucât prin înscrisul autentic din data de 05 iulie 2005 o împuternicea pe K. R. să vândă în numele său și pentru el terenurile și bunurile obținute prin moștenire de la numita FenyVes M. I., situație în care la data de 02 august 2006 nu mai exista nicio ofertă de donație din partea lui K. P. pentru K. R.. În același sens a susținut că aceste înscrisuri autentice au fost luate în considerare doar în parte, iar cel din data de 05 iulie 2005 a fost ignorat de instanța fondului.

A mai susținut că faptul revocării ofertei de donație făcută numitei K. R. este dovedit cu actele emise de același K. P. în anul 2009. În ce privește întâmpinarea trimisă la dosar ca venind din partea lui K. P., a subliniat că are cunoștință din ședința de judecată că d-a avocat P. M. a spus că ea a redactat-o și, ulterior, i-a trimis-o lui K. P..

Pe de altă parte, a subliniat că trebuie analizat actul autentic din 05 iulie 2005, fiindcă raportat la acest act au fost încheiate ulterior în România în anul 2009 acte în favoarea sa, fiindcă numitul K. P. cunoștea că a împuternicit-o pe K. R. să vândă pentru el și în numele lui terenurile moștenite de el de la Fenyves I., fiindcă până la data de 05 iulie 2005 nu i s-a comunicat nici un act de acceptare a ofertei sale de donație făcută la 31 octombrie 2001, așa cum cere imperativ textul art. 814 alin. 2 cod civil 1864.

În final a subliniat că trebuie soluționată prezenta cauză și prin prisma drepturilor pe care le avea K. P. în anul 2001 conform Constituției României, acesta fiind cetățean canadian, întrucât nici I. N. nu putea avea teren în România.

Tot astfel, a susținut că față de greșita respingere a cererii de intervenție, greșit s-a admis și cererea de obligare a sa la plata de cheltuieli de judecată, cheltuieli al căror cuantum nu cunoaște ce reprezintă, nefiind motivată hotărârea sub acest aspect, și că deși hotărârea s-a pronunțat prin încălcarea prevederilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, totuși actele depuse de ea nu au fost citite de judecătorul fondului.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304¹ Cod procedură civilă.

La rândul său, pârâtul C. I., prin recursul declarat, a solicitat casarea în parte a hotărârii atacate în sensul:

- respingerii cererii de a se constatat calitatea sa de unic moștenitor al defunctei K. R. decedată la data de 21 decembrie 2006, ca fiind lipsită de obiect la data pronunțării hotărârii, cererea fiind soluționată prin certificatul de legatar autentificat sub nr. 6/15 februarie 2007 de BNP Ciascai E.;

- admiterea în parte a cererii privind masa succesorală a defunctei K. R. prin includerea în masa acesteia doar a bunurilor imobile dobândite prin moștenire de la soțul său K. Hugo, imobilele terenuri și imobilul casă evidențiat în CF 30 N Gurasada și pe cale de consecință să se admită în parte cererea reclamantei, doar cu privire la aceste bunuri și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare doar pentru aceste bunuri;

- să se dispună sistarea stării de indiviziune conform raportului de expertiză topografică și să se admită cererea de intervenție formulată în cauză;

- să se respingă cererea în nulitatea contractelor de donație formulată de reclamantă;

- să se respingă cererea de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată;

- să se admită cererea sa din dosarul conexat_ .

În dezvoltarea motivelor de recurs, în esență, a subliniat că hotărârea recurată este nelegală prin prisma motivelor de casare prevăzute de art. 304¹ Cod procedură civilă, întrucât prima instanță nu a cercetat fondul cauzei și nici nu a analizat actele și lucrările dosarului.

Astfel, a subliniat că deși calitatea sa de unic moștenitor a defunctei K. R. a fost soluționată prin certificatul de legatar nr. 6/15 februarie 2007, cu toate acestea s-a admis și cererea reclamantei sub acest aspect, cerere care era lipsită de obiect. A mai arătat că în masa succesorală a defunctei K. R. au fost incluse și bunurile defunctei Fenyves I., cumnata sa deși nu a existat calitatea sa de proprietar a acestor bunuri, motiv pentru care hotărârea este nelegală sub acest aspect, iar urmare a acestei soluții, în mod greșit s-a respins cererea de intervenție formulată în prezenta cauză și, tot astfel, s-a respins cererea de partajare a terenurilor.

Sub un alt aspect a indicat ca fiind ilegală sub aspectul masei bunurilor ce au format obiectul antecontractului în ce privește imobilul casă, fiind valabilă promisiunea de vânzare doar pentru casa evidențiată în CF 30N Gurasada care și putea fi întabulată la data de 02 august 2006.

De asemenea a subliniat că și soluția de admitere a cererii de nulitatea contractelor de donație formulată de reclamantă este greșită, fără nici un suport probator, în lipsa unui raport de transmitere a dreptului de proprietate a imobilelor de la proprietara Fenyeves I. la numita K. R..

A mai menționat că hotărârea recurată este criticabilă și sub aspectul soluționării cererii de acordare a cheltuielilor de judecată întrucât nu cuprinde motivarea soluției adoptate, precum și pentru faptul că o parte din terenuri au fost înstrăinate de numita K. R. prin acte sub semnătură privată în favoarea unor persoane din satul Gurasada, persoane care le posedă și le folosesc, ceea ce confirmă că numita K. R. nu știa conținutul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat cu reclamanta.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304¹ Cod procedură civilă.

Intimatul K. P. a formulat note scrise prin care a arătat că în afară de întâmpinarea depusă pentru termenul de judecată din data de 13 mai 2011 nu mai are nimic de adăugat în prezenta cauză.

Intimata .. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ambelor recursuri ca nefondate, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.

În fapt, în ce privește recursul declarat de intervenientă a subliniat că nu pot fi primite susținerile acesteia în sensul că oferta de donație făcută de pârâtul K. P. trebuia comunicată până la decesul donatarei, întrucât intervenienta are calitatea de terț în contractul de donație încheiat între pârâtul K. P. și defuncta K. R., iar în cauză legea prevede condiția formei autentice numai pentru oferta de donație și acceptarea acesteia, nicidecum pentru comunicarea ofertei. Ca urmare, nefiind invocat un motiv de nulitate absolută, pârâta intervenientă nu are calitate, fiind terț, de a invoca asemenea aspect. Pe de altă parte, a subliniat că în cauză este de necontestat că atât oferta cât și acceptarea donației s-au făcut prin acte autentice, iar prin întâmpinarea depusă de pârâtul K. P. și semnată personal, acesta a confirmat donația făcută mătușii sale, situație în care este confirmată implicit și comunicarea acceptării ofertei de donație care se poate face în orice mod.

Mai departe, relativ la procura din data de 05 iulie 2005, a subliniat că aceasta nu echivalează cu retragerea ofertei de donație. Tot astfel, a arătat că deși pârâta a susținut că numitul K. P., fiind cetățean canadian, nu ar avea dreptul de a deține terenuri în proprietate pe teritoriul României, prin aceasta invocă practic un motiv de nulitate și a actului de donație încheiat fraudulos între fiul ei în calitate de reprezentant al pârâtului K. P., precizând totodată că prin Constituția României nu s-au reglementat limitări a dobândirii dreptului de proprietate prin moștenire, ci numai prin acte translative de proprietate.

Relativ la recursul declarat de pârâtul C. I. a subliniat că nu poate fi contestată compunerea masei succesorale rămasă după autoarea K. R. întrucât prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă, respectiv prin sentința civilă nr. 4166/2008 a Judecătoriei D. intrată în puterea lucrului judecat s-a respins acțiunea înaintată de pârâtul C. I. pentru rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între ea și K. R., antecontract în care au fost incluse și imobilele în litigiu. Totodată, a precizat că pârâtul a ridicat suma de bani ce a fost consemnată la Cec pe numele acestuia cu titlu de diferență de preț.

În final, a subliniat ca fiind neîntemeiată și critica vizând constatarea calității de moștenitor testamentar a pârâtului C. I. după defuncta K. R., această constatare fiind o condiție prealabilă pentru darea unei sentințe care să țină de loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.

Recursul intervenientei C. M. a fost timbrat cu suma de 435,00 lei taxă judiciară de timbru și 0,50 lei timbru judiciar anulate la dosar.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și sub toate aspectele, conform prevederilor art. 3041 Cod procedură civilă, raportat la probele administrate, tribunalul reține următoarele:

I. În ce privește recursul declarat de pârâtul C. I., Tribunalul reține că prin încheierea din camera de consiliu din data de 27 septembrie 2013 s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de acesta și, în consecință s-a dispus reducerea taxei judiciare de timbru datorată la jumătate și eșalonarea plății acesteia în două rate.

Deși în cauză au fost acordate termene de judecată pentru ca pârâtul să achite taxa judiciară datorată conform facilității acordate de instanță, la termenul de judecată din data de 22 noiembrie 2013 acesta a declarat că nu înțelege să timbreze recursul, învederând totodată că înțelege să renunțe la judecarea acestuia.

Având în vedere că taxele de timbru se plătesc anticipat în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997 și întrucât recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind plata taxei judiciare de timbru datorată, Tribunalul urmează a constata că nu se poate trece la examinarea recursului și, pe cale de consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul declarat va fi anulat ca netimbrat.

II. În ce privește recursul declarat de pârâta intervenientă în nume propriu C. M., în prealabil, Tribunalul reține că prin cererea de intervenție formulată aceasta a solicitat să se constate că este proprietar, respectiv coproprietar în cotă de ½ parte în baza contractelor de donație imobiliară autentificate sub nr. 812/22.09.2009 și nr. 1020/05.11.2009 de BNP E. Ciascai din D. și să se dispună partajarea imobilelor: teren situat în . CF_ Gurasada, nr. ord. A+1, nr. cadastral/topo._, teren situat în . CF_ Gurasada, nr. ord. A+1, nr. cadastral/topo._, teren situat în . CF_ Gurasada, nr. ord. A+1, nr. cadastral/topo._, teren situat în . CF_ Gurasada, nr. ord. A+1, nr. cadastral/topo._.

Cu privire la imobilele evidențiate în cererea de intervenție formulată, în mod corect, prima instanță a constatat că acestea au făcut atât obiectul contractului de donație încheiat între K. R. și K. P., a antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între defuncta K. R. și societatea reclamantă în anul 2006, cât și obiectul contractelor de donație imobiliară autentificate sub nr. 812/22.09.2009, nr. 1020/05.11.2009 și nr. 1124/15.12.2009 de BNP E. Ciascai din D. (f. 267-273 dosar). Astfel, din analiza acestor din urmă contracte, în mod judicios, s-a constatat că acestea au fost încheiate de numitul K. P. în calitate de donator, prin mandatar C. L.-O. (fiul pârâților C. I. și C. M.) în baza procurii speciale autentificate sub nr. 1592/09.06.2009 de BNP M. B. din Cluj-N. și C. M., în calitate de donatar și că au avut ca obiect cota parte din dreptul de proprietate al donatarului asupra terenurilor moștenite de la defuncta Fenyvesi I..

Ori, în raport de ansamblul materialului probator administrat, în mod corect prima instanță a apreciat că nu se poate reține faptul că părțile contractante nu aveau cunoștință la data încheierii contractelor de donație în septembrie-decembrie 2009 că bunurile donate erau în proprietatea defunctei K. R., urmare a declarației de acceptare a ofertei anterioare efectuate de donatarul proprietar K. P., cu atât mai mult cu cât cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 20.02.2007, iar aceste contracte au fost încheiate pe parcursul procedurilor judiciare și doar în scop pro causa cu intenția vădită de a lipsi de obiect demersurile societății reclamante. În consecință, reținând valabilitatea contractului de donație încheiat între K. P. și K. R., și întrucât contractele de donație ulterioare au fost încheiate practic între fiul și soția persoanei care a preluat din patrimoniul defunctei K. R. obligația de încheiere a contractului promis în formă autentică, aptă de întabulare, persoane ce nu pot pretinde că nu au avut cunoștință de actele juridice anterioare, în mod corect judecătoria a constatat nulitatea absolută a acestor din urmă contracte, apreciind că s-a donat lucrul altuia.

În aceste condiții, nu pot fi primite criticile formulate de intervenienta recurentă potrivit cu care prima instanță nu ar fi cercetat suficient fondul cauzei, în sensul că nu ar fi ținut cont de actele autentice încheiate de numitul K. P. după data de 05 iulie 2005. Din contră, la fundamentarea soluției prima instanță a avut în vedere și poziția procesuală exprimată de pârâtul K. P. prin întâmpinare, poziție menținută și în recursul pendinte, din care rezultă, fără dubiu că nu a intenționat niciodată să o gratifice pe intervenientă cu imobilele ce au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare și mai mult, că a fost indus în eroare de aceasta în demersurile ulterioare pe care le-a efectuat.

Neîntemeiate sunt și criticile ce vizează modul de soluționare a capătului de cerere privind obligarea recurentei la plata de cheltuieli de judecată, atâta timp cât în cauză s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă care statornicesc regula potrivit căreia cel ce cade în pretenții, la cerere, va fi obligat la cheltuieli de judecată.

În concluzie, prin raportare la soluția pronunțată și la argumentele folosite de prima instanță în fundamentarea acesteia, Tribunalul constată că susținerile din cuprinsul cererii de recurs nu sunt susceptibile de a fi încadrate în cazurile de modificare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, în limita cărora se poate exercita controlul judiciar în recurs.

Prin urmare, nefiind motive de nelegalitate care să poată fi invocate din oficiu și întrucât instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt și a făcut o corectă aplicare a legii, pronunțând o soluție legală și temeinică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul civil formulat de intervenienta în interes propriu-pârâtă C. M. împotriva sentinței civile nr. 7441/2012 pronunțată de Judecătoria D..

Întrucât dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual și are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părții câștigătoare a procesului, se va dispune obligarea recurenților C. M. și C. I. la plata sumei de 600,00 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs câte intimata reclamantă .., reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează ca netimbrat recursul civil declarat de către pârâtul C. I. împotriva sentinței civile nr. 7441/2012 pronunțată de Judecătoria D., județul Hunedoara.

Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către intervenienta în interes propriu-pârâtă C. M. împotriva aceleiași sentințe.

Obligă pe fiecare recurent la plata de câte 600 lei cheltuieli de judecată în recurs câte intimata reclamantă ..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 noiembrie 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

R. I. I. M. B. P.

GREFIER,

S. R.

RI/ȘR/2 ex./03.06.2014

Jud. fond A. C.

← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea...		Pretenţii. Decizia nr. 769/2013. Tribunalul HUNEDOARA →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Contestaţie la executare. Decizia nr. 923/2013. Tribunalul HUNEDOARA Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 529/2013. Tribunalul HUNEDOARA Obligaţie de a face. Decizia nr. 997/2013. Tribunalul HUNEDOARA Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 266/2013. Tribunalul HUNEDOARA Pretenţii. Decizia nr. 769/2013. Tribunalul HUNEDOARA Contestaţie la executare. Decizia nr. 764/2013. Tribunalul HUNEDOARA Contestaţie la executare. Decizia nr. 765/2013. Tribunalul HUNEDOARA Obligaţie de a face. Decizia nr. 356/2013. Tribunalul HUNEDOARA