Contestaţie la executare. Hotărâre din 22-08-2013, Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 22-08-2013 în dosarul nr. 4508/243/2012
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 674/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 22.08.2013
PREȘEDINTE: V. A. E. - judecător
R. C. R. - judecător
C. M. A. - președinte de secție
F. Ș. - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil introdus de către intimata în contestație C. U. HD IFN, împotriva sentinței civile nr. 508/2013, pronunțată de Judecătoria Hunedoara (judecător P. A. V. D.).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reprezentantul intimatului-contestator avocat B. A. I., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta intimatului-contestator avocat B. A. I., a declarat că nu are alte cereri de formulat în probațiune și a solicitat cuvântul în fond.
Instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul în fond.
Reprezentanta intimatului-contestator avocat B. A. I., a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1.Circumstanțele cauzei
Prin sentința civilă nr. 508/13.03.2013 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosarul civil nr._ a admis excepția perimării executării silite ridicată de contestatorul T. M. F..
A constatat perimată executarea demarată în dosarul execuțional nr. 494/2012 al Biroului Executorilor judecătorești asociați P. E. și P. B. M. la cererea creditoarei - intimate C. U. I.F.N iar pe cale de consecință a dispus desființarea ei.
A obligat pe intimată să achite contestatorului suma de 197 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut în esență că
Potrivit disp. art. 137 C. pr. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor invocate, instanța la teremnul de judecată din data de 13.03.2013, a pus în discuție excepția perimării cererii de executare silită, potrivit disp. art. 389(1) C. pr. civilă potrivit căruia” dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără a fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cerere desființarea ei”.
Cum, potrivit dovezilor din dosarul execuțional ultimul act de executare a fost îndeplinit și comunicat cu debitorii la data de 20.11.2012, nefiind urmat de alte acte de urmărire, pe cale de consecință, instanța în soluționarea excepției perimării invocată de contestator, a admis-o ca fondată și, pe cale de consecință:
A constatat perimată executarea demarată în dosarul execuțional nr. 494/2012 al Biroului Executorilor judecătorești asociați P. E. și P. B. M. la cererea creditoarei - intimate C. U. I.F.N
2.Motivele și temeiul juridic al recursului promovat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 27.03.2013 intimata în contestație C. U. I.F.N solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond pentru soluționarea pe fond a contestației la executare.
În motivarea căii de atac promovate susține recurenta că hotărârea instanței de fond a fost dată ca urmare a unei analize eronate a fondului cauzei, aceasta fiind confuză în prezentarea aspectelor de natură a da lămurire în ceea ce privește incidența textului de lege la care aceasta a înțeles să facă raportarea.
În concret, a arătat că în conformitate cu prevederile Legii 287/2011 privind unele măsuri referitoare la organizarea activității de punere în executare a creanțelor aparținând instituțiilor financiare nebancare, în luna ianuarie 2012 Corpul executorilor de pe lângă Uniunea Teritorială a C. din județul Hunedoara s-a desființat și dosarele execuționale existente la acea vreme, printre care și acest dosar execuțional ce avea nr.535/2010 atunci, au fost preluate de executorii judecătorești competenți să continue executarea silită după cum prevede art. 5 din Legea nr. 278/2011.
La preluare, dosarul execuțional nr. 535/2010 s-a transformat în dosarul execuțional nr. 494/2012, în urma cererii înaintată de către UTCAR Hunedoara, în calitate de mandatar al subscrisei. În acest dosar execuțional s-au respectat întocmai prevederile art. 398 alin.3 C.pr.civ. :”Dacă se face o nouă cerere de executare se va face mai întâi o nouă somație la care nu se va mai alătura titlu ce se execută”.La data de 18.10.2012 au fost trimise somații din nou debitorilor, așa cum rezultă din dosarul execuțional nr. 494/2012 depus în copie la dosar. Așadar, în nici un caz nu poate fi desființată executarea silită în dosarul execuțional nr. 494/2012, aceasta fiind reluată în condițiile legii.
În drept calea de atac a fost întemeiată de dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă.
Recursul a fost timbrat cu 4 lei taxă de timbru și 0,3 lei timbru judiciar (fila 14 ).
3.Întâmpinarea formulată în cauză
Prin întâmpinarea formulată, în condițiile art. 118 Cod procedură civilă intimatul T. M. F. a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând în esență că, criticile aduse de recurentă sentinței atacate, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, constau de fapt în reiterarea unor motive, pe care, contrar susținerii acestuia, instanța de fond le-a avut în vedere, le-a analizat și motivat.
4.Considentele și soluția asupra recursului
Recursul urmează a fi respins ca nefondat, conform dispozițiilor art. 312 C.pr.civ. în raport de temeiul de drept invocat și raportat la motivele înfățișate de recurentă, în considerarea celor ce urmează:
În cauză, recurenta efectuează de fapt o critică a hotărârii instanței de fond, prin prisma modului în care aceasta a soluționat cauza prin admiterea excepției perimării executării silite.
Analizând legalitatea sentinței atacate prin această prismă, Tribunalul reține următoarele:
În urma apariției Legii 278/2011, privind unele măsuri referitoare la organizarea activității de punere în executare a creanțelor aparținând instituțiilor financiare nebancare, corpul executorilor de pe lângă Uniunea Teritorială a C. Hunedoara s-a desființat astfel că dosare execuționale ale acestuia, în curs de executare au fost preluate de către executorii judecătorești competenți.
În acest context, dosarul execuțional nr. 535/2010 prin care intimata în contestație C. U. Hunedoara pornise executarea silită în contra debitorului-contestator T. M. F., s-a transformat în dosar execuțional nr.494/2012 al B.E.J. Pipeza E. și P. B. M..
Analizând actele de executare întocmite în întregul dosar execuțional, Tribunalul apreciază că perimarea executării silite a intervenit la data de 22.03.2012 întrucât la data de 22.09.2011 a fost emisă somația în dosarul execuțional nr. 535/2010 către debitorul T. M. F. (f.31 dos execuțional ) de la această dată până la data de 15.11.2012 când s-a emis o nouă somație (f.37 dos. execuțional) nu s-a mai întocmit nici un act de executare.
Prin urmare, Tribunalul reține întrunite condițiile art. 398 alin. 1 C.pr.civ. în sensul că executarea în acest dosar execuțional s-a perimat, creditorul lăsând să treacă mai mult de 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără a fi urmat de alte acte de urmărire, sentința atacată fiind prin urmare legală sub aspectul admiterii acestei excepții motiv pentru care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul civil introdus de intimata în contestație C. U. HD IFN împotriva sentinței civile nr. 508/2013 pronunțată de Judecătoria Hunedoara, județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.08.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. A. E. R. C. R. C. M. A.
GREFIER,
F. Ș.
C.M.A./.F.Ș
2 ex./05.09.2013
Jud.fond P. A. V. D.
| ← Anulare act. Decizia nr. 142/2013. Tribunalul HUNEDOARA | Partaj judiciar. Decizia nr. 2013/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
