Întoarcere executare. Decizia nr. 525/2013. Tribunalul HUNEDOARA

A obligat intimata să restituie către contestatorul . lichidator judiciar suma de 93.096,99 lei, încasată în baza sentinței civile nr. 6704/14.10.2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, modificată prin decizia nr. 587/R/28.05.2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.

A obligat intimata la plata către contestator a sumei de 1.694,30 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.

În motivarea hotărârii instanța a reținut următoarele:

„ P. sentința civilă nr. 6704/14.10.2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._ a fost admisă in parte acțiunea formulată de reclamanta .., cu sediul în localitatea Hunedoara ., județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâta S.C. T. S.A., cu sediul în municipiul D. . nr.20, judetul Hunedoara, prin lichidator judiciar S.P. Activ Evalex I.P.U.R.L. cu sediul în municipiul D. ., ., judetul Hunedoara, si in consecinta:

A fost obligată pârâta la restituirea în favoarea reclamantei a sumei de 84.832,65 lei reprezentând contravaloarea partiala a garantiei de participare la licitatia pentru vanzare activ achitata prin O.P. nr.247/29.07.2010 și la plata sumei de 6.775 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.

Împotriva acestei sentințe pârâta a formulat recurs, admis prin decizia nr. 587/R/28.05.2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal; a fost modificată sentința atacată în sensul respingerii acțiunii reclamantei . împotriva pârâtei .>

La data de 17.02.2012, anterior deciziei civile menționate și pronunțate în calea de atac, intimata în prezenta a formulat cerere de executare silită adresată B. O. O. și înregistrată sub nr. 50/2012 – f. 24 dosar, prin care a solicitat punerea în executare silită a sentinței civile nr. 6704/2011 în sensul achitării diferenței de debit în cuantum de_,65 lei, suma de_,00 lei cuprinsă în debitul constatat prin sentință fiind achitată de debitor de bunăvoie anterior cererii.

În acest sens, executorul judecătoresc a emis somație prin care debitorului i s-a pus în vedere achitarea sumei de_,65 lei diferență debit și cheltuieli de judecată, 2000 lei onorariu avocat, 1439,34 lei onorariu executare silită, 50 lei cheltuieli de executare – f. 30 dosar, sumele prevăzute în somație fiind executate silit prin poprire – f. 32-39 dosar.

Potrivit art. 404¹ alin. 1 Cod procedură civilă – “în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin stabilirea situației anterioare acesteia”.

În concretizarea acestui principiu, art. 404¹ alin. 2 Cod procedură civilă dispune că bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit”.

3

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta . HUNEDOARA solicitând a se modifica parțial sentința în sensul admiterii doar în parte a acțiunii reclamantei .

În motivarea recursului a învederat următoarele:

„ Cu bună credință, menționăm că, inițial intimata ne-a rambursat suma de 55.000 lei, iar după pronunțarea sentinței nr 6740/14.10.2011, ne-a mai rambursat suma de 80.000 lei, restituire care s-a efectuat tot de bună voie, și nicidecum în etapa de executare silită.

Restituirea sumei de 80.000 lei s-a efectuat în data de 11.01.2012, dată la care nu exista un titlu executoriu, deoarece sentința civilă nr.6704/14.10.2011 a Judecătoriei D. a fost investită doar în data de 28.02.2012, după aproximativ 2 luni, dată după care sentința amintită a făcut obiectul dosarului execuțional a Biroului Executorului Judecătoresc O. O..

Temeiul de drept la care face vorbire instanța de fond, respectiv prevederile art 404¹ alin 1 și 2 C pr civilă este greșit aplicat pe motiv ca, rambursarea sumei de 80.000 lei, la care se adaugă suma de 5000 lei și suma de 500 lei nu s-a efectuat în baza unui titlu executoriu, ca in baza unor raporturi juridice convenite de părți de comun acord.

În dosarul execuțional, intimata a fost debitorul nostru cu privire strict la suma de 13.016,99 lei astfel cum rezultă din somația emisă de către Biroul Executorului Judecătoresc O. O. în dosarul nr. 50/2012.

Instanța de fond apreciază corect că, întoarcerea executării silite poate să opereze cu privire la executarea integrală sau chiar numai în parte a obligației stabilite în titlul executoriu și, care bineînțeles, face obiectul executării silite.

În prezenta speță, suntem în situația clar probată că, executarea silită s-a efectuat și a avut ca obiect suma de 13.016,99 lei. Ca o diferență foarte clară, intimata a recunoscut și a rambursat sumele de 80.000 lei, 5000 lei și 500 lei, fără un titlu executoriu definitiv, irevocabil și încuviințat de instanța competentă și care să facă obiectul unei executări silite.”

Recursul s-a timbrat legal cu 40 lei.

Examinând actele dosarului se rețin următoarele:

În conformitate cu dispoziția art. 404¹ C p civilă, în situația desființări titlului executor instanța poate dispune stabilirea situației anterioare executării, cel interesat având drept la întoarcere executării.

Așadar, instanța va putea să dispună doar cu privire la bunurile sau sumele executate silit, și nu a celor achitate benevol și în afara procedurii executării silite.

Cum din actele dosarului rezultă clar că doar suma de_,99 lei a făcut obiect al executării, în limita acestei sume fiind întocmite și actele de executare (fila 35 și 34 dosar fond), se constată că greșit ,a dispus prima instanță întoarcerea executării silite pentru o sumă mai mare, respectiv_,99 lei.

Așa fiind, recursul pârâtei se găsește fondat și se va admite, urmând a se modifica parțial sentința în sensul că pârâta (intimata) . Hunedoara va fi obligată să restituie reclamantei . doar suma de 13.016,99 lei cu titlu de întoarcere executare silită.

De asemenea, pârâta va plăti aceleiași reclamante suma d 892 lei reprezentând cheltuieli de judecată în primă instanță și nu 1694 ,30 lei cât s-a stabilit prin hotărâre.

4

În recurs, în conformitate cu art 274 C pr civilă intimata . fi obligată să-i plătească recurentei . suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată justificate cu acte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite ca fondat recursul civil introdus de pârâta . Hunedoara, împotriva sentinței civile nr.9675/2012, pronunțată de Judecătoria D., județul Hunedoara, pe care o modifică în sensul că obligă pe pârâta . la plata către reclamanta . doar a sumei de 13.016,99 lei, reprezentând sumă executată silit.

Stabilește la suma de 892 lei cuantumul cheltuielilor de judecată la care este obligată pârâta către reclamantă cu titlul de cheltuieli de judecată în primă instanță.

Obligă pe reclamanta . să plătească pârâtei . suma de 40 lei cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi 30.05.2013.

Președinte Judecător Judecător

C. M. A. R. C. R. N. C. A.

Grefier S. E. A.

NCA/SEA -2 ex

11.06.2013

Judecător fond - A. C.