Succesiune. Decizia nr. 928/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 928/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 229/240/2010
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 928/R/2013
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: - I. M. - judecător
- B. P. - judecător
- R. I. - vicepreședinte Tribunal
- Ș. R. - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil formulat de către pârâta P. A. – decedată pe parcursul procesului – și continuat de moștenitorii acesteia, P. I., P. T. și P. I. jr. - împotriva sentinței civile nr. 921/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Hațeg, în dosarul civil nr._ /2012(judecător fond O. M. S.).
Instanța a constatat că dezbaterile asupra cauzei și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierile de amânare a pronunțării din 25 octombrie 2013,
1 noiembrie 2013 și 8 noiembrie 2013, ce fac parte din prezenta decizie.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă NR. 921/2012, Judecătoria Hațeg a - în baza art. 651 și urm. Cod Civilă, a admis acțiunea civilă, cu precizările ulterioare, formulată de reclamantele B. L. – A. și A. D.- L. împotriva pârâților P. A., și H. G. – O. și în consecință, a constatat că: - moștenitoarele defunctului Batizan I. - decedat la data de 19.12.1954, cu ultimul domiciliu în Nălați Vad, jud. Hunedoara- sunt numita Batizan B., în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de ¼ părți și Batizan M., în calitate de fiică, cu cota de ¾ părți și că masa succesorală după respectivul defunct se compune din cota de 1/28 părți din imobilele înscrise în CF 108 Nălați Vad, nr. cadastral 51,53, 54, 56, 57, 148, 154, 155; - a constatat că moștenitoarea defunctei Batizan B. - decedată la data de 16.08.1975, cu ultimul domiciliu în Nălați Vad, jud. Hunedoara - este numita Batizan M., în calitate de fiică, cu cota de 1/1 părți și că masa succesorală după respectiva defunctă se compune din cota de 5/112 părți din imobilele înscrise în CF 108 Nălați Vad, nr. cadastral 51, 53, 54, 56, 57, 148, 154, 155; - a constatat că prin Certificatul de moștenitor nr. 178 din 2.08.2002 emis de BNP L. F.- L., s-a dezbătut moștenirea după defuncta Batizan M. și că masa succesorală după această defunctă se compune din cota de 2/28 părți din imobilele înscrise în CF 108 Nălați Vad, nr. cadastral 51,53, 54, 56, 57, 148, 154, 155, cota de 1/1 parte din imobilele terenuri, în suprafață totală de 8294 mp situate pe teritoriul satului Păclișa, . Titlul de proprietate nr. 21.063/84 emis la data de 31.05.2002, identificat ca ./12 și cota de ¼ părți din imobilele terenuri în suprafață totală de 4 ha 9200 mp, înscrise în Titlul de proprietate nr. 1472/12, emis la 20.03.1995, identificate ca ./27, în suprafață de 8000 mp, ./35, în suprafață de 8000 mp; ./14, în suprafață de 2600 mp, ./1, în suprafață de 1500 mp; ./12, în suprafață de 7500 mp; ./61, în suprafață de 3500 mp; ./22, în suprafață de 3800 mp; ./62, în suprafață de 2000 mp; ./21, în suprafață de 2000 mp și ./63 în suprafață de 300 mp; - a constatat că moștenitorii defunctei H. N. - decedată la data de 17.12.2006, cu ultimul domiciliu în Hațeg, jud. Hunedoara - sunt reclamantele B. L.- A. și A. D.- L., în calitate de fiice, cu cota de câte 3/8 parte fiecare și pârâtul H. G.- O., în calitate de soț supraviețuitor, cu cota de 2/8 parte și că masa succesorală după respectiv defunctă se compune din cota de 8/224 părți din imobilele înscrise în CF 108 Nălați Vad, nr. cadastral 51,53, 54, 56, 57, 148, 154, 155; cota de ½ părți din imobilele terenuri, în suprafață totală de 8294 mp situate pe teritoriul satului Păclișa, . Titlul de proprietate nr._/84 emis la data de 31.05.2002, identificat ca ./12 și cota de 4/8 părți din imobilele terenuri, în suprafață de 4 ha 9200 mp înscrise în Titlul de proprietate nr. 1472/12 emis la 20.03.1995, identificate ca ./27, în suprafață de 8000 mp, ./35, în suprafață de 8000 mp; ./14, în suprafață de 2600 mp, ./1, în suprafață de 1500 mp; ./12, în suprafață de 7500 mp; ./61, în suprafață de 3500 mp; ./22, în suprafață de 3800 mp; ./62, în suprafață de 2000 mp; ./21, în suprafață de 2000 mp și ./63 în suprafață de 300 mp.
Ca urmare - în baza art. 728 cod civil – instanța de fond a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilelor susmenționate, prin formarea a două loturi, și atribuirea lor în natură, astfel: Lotul nr. 1, format din: teren intravilan: nr. top. nou 148/1 în suprafată de 1265,5 mp (arabil și fânaț) și teren extravilan: nr. top. nou 298,299,300,301/1 în suprafată de_ mp (arabil, fânaț și alte terenuri) la locul numit „Cansor”, la locul numit „Balta” – teren cuprins în titlul de proprietate nr. 1472/12, nr.top. nou 222/1, cota de ½ parte din parcelele 877/61, 877/62, 877/63 în suprafată de 2900 mp.; la locul numit „ Masteceni”, cuprins în titlul de proprietate br. 1472/12- cota de ½ parte din parcelele 874/27, 874/35 în suprafată de 8000 mp, cu nr. top.nou propus (202/1; 202/2)/1 ; la Păclișa, . în suprafată de 4462 mp reprezentând cota de ½ parte din . nr. top.nou (311/a)/1, atribuit reclamantelor și pârâtului H. G. – O., conform propunerilor făcute prin expertiza topografică, parte integrantă din prezenta hotărâre - întocmită de expertul judiciar I. I. -, și Lotul nr. 2, format din: . și ., suprafața totală de 1265 mp, formată din 397,5 mp-arabil și 886 mp-fânaț, cu nr. top nou 148/2; teren extravilan cuprins în titlul de proprietate nr. 1472/12 la locul numit „Cânsor”- suprafața de_ mp,, cu nr. top nou ( 298, 299, 300, 301)/2; la locul numit „Balta” suprafața de 2900 mp – cota de ½ parte din parcelele 87/61, 87/62,877/63, cu nr. top nou 222/2; la locul numit „Mesteceni” suprafața de 8000 mp., cota de ½ parte din . cu nr. top nou (202/1, 202/2)/2; teren Păclișa, . de proprietate nr._/84, suprafața de 4462 mp, cota de ½ parte din . nr. top nou (311/a)/2 atribuit pârâtei P. A., conform propunerilor aceleiași expertize.
De asemenea, instanța de fond a dispus întabularea dreptului de proprietate al părților în CF 108 Nălați Vad și în CF, nedefinitive, după rămânerea definitivă a sentinței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că la data de 19.12.1954 a decedat numitul Batizan I., cu ultimul domiciliu în Nălați Vad, jud. Hunedoara, având ca moștenitori pe numita Batizan B. ( S.), în calitate de soție supraviețuitoare și Batizan M., în calitate de fiică.
Că, la data de 16.08.1975, a decedat numita Batizan B., cu ultimul domiciliu la Nălaț Vad, moștenitoarea acesteia fiind Batizan M., la rândul său, Batizan M., căsătorită cu Batizan I.,- căsătorie din care au rezultat două fiice: H. N. și P. A. – a decedat la 01.06.1963, iar potrivit certificatului de moștenitor eemis de BNP L. F. L. acestea au moștenit întreaga masă succesorală, compusă din: cota de 2/28 părți din imobilele terenuri, înscrise în CF 108 Nălați Vad, nr. cadastral 51-57, 148, 154, 155 ,precum și cota de 1/1 parte din imobilul teren în suprafață de 8294 mp înscris în titlul de proprietate nr._/84 emis la data de 31.05.2002, identificat ca ./12 și cota de ¼ părți din imobilele terenuri, în suprafață totală de 4 ha 9200 mp înscrise în Titlul de proprietate nr. 1472/12 emis la data de 20.03.1995, identificate ca ./27, în suprafață de 8000 mp, ./35, în suprafață de 8000 mp; ./14, în suprafață de 2600 mp, ./1, în suprafață de 1500 mp; ./12, în suprafață de 7500 mp; ./61, în suprafață de 3500 mp; ./22, în suprafață de 3800 mp; ./62, în suprafață de 2000 mp; ./21, în suprafață de 2000 mp și ./63 în suprafață de 300 mp.
Instanța de fond a reținut că și H. N. - căsătorită cu pârâtul H. G. O.- a decedat la 17.12.2006, cu ultimul domiciliu în Hațeg, județul Hunedoara, având ca moștenitori pe reclamantele în cauză – B. L. A. și A. D. L., precum și pe pârâtul H. G. O., în calitate de soț supraviețuitor, astfel că potrivit declarației martorilor audiați și față de înțelegerea scrisă testamentară încheiată între defunctele Batizan M., H. N. și pârâta P. A. la data de 20.05.1992 -, din care rezultă că fiicele defunctei Batizan M. s-au înțeles cu privire la modul de împărțire a averii ce compune masa succesorală, a defuncților anterior menționați, instanța de fond a dispus ieșirea din indiviziune prin formarea celor două loturi: respectiv lotul 1, atribuit reclamantelor -, format din terenul intravilan nr. top. nou 148/1 în suprafată de 1265,5 mp (arabil și fânaț) și teren extravilan: nr. top. nou 298,299,300,301/1 în suprafată de_ mp (arabil, fânaț și alte terenuri) la locul numit „Cansor”, la locul numit „Balta” – teren cuprins în titlul de proprietate nr. 1472/12, nr.top. nou 222/1, cota de ½ parte din parcelele 877/61, 877/62, 877/63 în suprafată de 2900 mp.; la locul numit „ Masteceni”, cuprins în titlul de proprietate br. 1472/12- cota de ½ parte din parcelele 874/27, 874/35 în suprafață de 8000 mp, cu nr. top.nou propus (202/1; 202/2)/1 ; la Păclișa, . în suprafață de 4462 mp reprezentând cota de ½ parte din . nr. top.nou (311/a)/1 și lotul nr. 2 - atribuit pârâtei P. A. - format din . și ., suprafața totală de 1265 mp, formată din 397,5 mp-arabil și 886 mp-fânaț, cu nr. top nou 148/2; teren extravilan cuprins în titlul de proprietate nr. 1472/12 la locul numit „Cânsor”- suprafața de_ mp,, cu nr. top nou ( 298, 299, 300, 301)/2; la locul numit „Balta” suprafața de 2900 mp – cota de ½ parte din parcelele 87/61, 87/62,877/63, cu nr. top nou 222/2; la locul numit „Mesteceni” suprafața de 8000 mp., cota de ½ parte din . cu nr. top nou (202/1, 202/2)/2; teren Păclișa, . de proprietate nr._/84, suprafața de 4462 mp, cota de ½ parte din . nr. top nou (311/a)/2 și a dispus ca la rămânerea definitivă a hotărârii să fie întabulat dreptul de proprietate al părților în cartea funciară.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta P. A. - decedată pe parcursul procesului - criticând-o ca nelegală și netemeinică și, solicitând, în principal, casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare – în condițiile în care nu s-a lămurit cadrul procesual -, instanța de fond reținând calitatea de moștenitoare a defunctei Batizan M., care avea calitatea de noră a defuncților Batizan I. și Batizan B., situație în care averea acestora revenea nepoatelor lor; P. A. și H. Nastalia -, fiind astfel viciate și cotele moștenitorilor legali privind imobilul înscris în CF 108 Nălaț Vad -, iar în subsidiar, a solicitat modificarea hotărârii, în sensul de a se dispune ssistarea proprietății indivize asupra imobilelor în litigiu, conform variantei 2 din expertiza judiciară întocmită în cauză de expertul topograf I. I., care are în vedere înțelegerea părților, partajul lor voluntar fiind conform folosinței imobilelor.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă,.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor și criticilor invocate, precum și din oficiu, în condițiile disp. art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, acest tribunal apreciază recursul fondat, sub aspectul său principal, pentru următoarele motive:
Având de soluționat o acțiune complexă, având ca obiect stabilire calitate moștenitori, stabilire compunere masă succesorală și ieșirea din indiviziune a părților în proces, cu privire la bunurile ce o compun, instanța de fond avea îndatorirea, cel dintâi, să lămurească cadrul procesual, respectiv calitatea părților de moștenitori și cotele de moștenire ale acestora, potrivit regulilor devoluțiunii succesorale și, mai apoi, să dispună cu privire la împărțirea bunurilor.
Or, se constată că această chestiune ce ține de esența unei judecăți corecte, nu a fost elucidată nici raportat la calitatea părților de moștenitori în proces și nici în raport de calitatea imobilelor ce compun masa succesiunilor succesive, în partaj.
Pe cale de consecință, hotărârea instanței de fond se va casa în condițiile art. 312 alin.3 coroborat cu ale art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civil, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare instanței de fond, care urmează a remedia aceste suficiențe ale hotărârii, prin lămurirea corectă și completă a cadrului procesual, a cotelor de moștenire, potrivit cu regulile succesiunii, va lămuri compunerea maselor succesorale, și va dispune împărțirea bunurilor în situație de partaj, potrivit înțelegerilor preexistente și, eventual, a modului în care s-a statornicit deja un mod de folosire a acestora.
Cu acest prilej, instanța de fond va avea în vedere, în condițiile art. 273-274 Cod procedură civilă și cheltuielile de judecată justificate de părți, în această fază a procesului civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de către pârâta P. A. împotriva sentinței civile nr. 921/2012 pronunțată de Judecătoria Hațeg, județul Hunedoara, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Cheltuielile de judecată din recurs vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. M. B. P. R. I.
GREFIER,
IM/ȘR/2 ex. /30.01.2014/Jud. fond S. O. M. Ș. R.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1102/2013. Tribunalul HUNEDOARA | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1028/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
