Contestaţie la executare. Decizia nr. 1191/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1191/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 6925/312/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1191 R
Ședința publică din data de 05 noiembrie 2013
Tribunalul constituit din:
Președinte – T. I.
Judecător – D. C.
Judecător – C. G.
Grefier – S. R. D.
Pe rol examinarea recursului civil, declarat de recurentii-contestatori I. D. si Z. A. împotriva sentinței civile nr. 1829/04.07.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-parată ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLCIE S. si intimatul-terț poprit ..R.L. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. M. pentru recurenții I. D. si Z. A.,cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că intimata-pârâtă A.F.P. S. a depus întampinare la dosar prin care a invocat excepția tardivității introducerii cererii de recurs, după care;
Tribunalul înmânează un exemplar de pe întâmpinarea formulată de către intimata –pârâtă, apărătorului recurentilor – contestatori, acesta învederând că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării.
Tribunalul acordă cuvântul pe excepția tardivității introducerii recursului invocată de intimata – pârâtă prin întâmpinare.
Avocat S. M. pentru recurenții-contestatori, învederează că recursul a fost trimis prin poștă si depune la dosar tichet recomandate din data de 31.07.2013 solicitând respingerea excepției tardivității introducerii cererii de recurs.
Tribunalul respinge ca neîntemeiată excepția tardivității introducerii cererii de recurs invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare, având în vedere că din dovada de comunicare, precum si dovada depunerii recursului la oficiul poștal, 31.07.2013, rezultă că acesta a fost depus în termenul de 15 zile, prevăzut de lege si acordă cuvântul pe probe.
Avocat S. M. pentru recurentii-contestatori depune la dosar dovada achitatii taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, chitanța nr._/04.11.2013 și în susținerea recursului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele aflate la dosar. Totodată, precizează că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Tribunalul apreciază ca fiind utilă, concludentă și pertinentă cauzei proba cu înscrisuri propusă de apărătorul recurenților contestatori și o încuviințează luând act că acestea sunt depuse la dosar.
Totodată, ia act și față de actele și lucrările dosarului apreciază procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Avocat S. M. pentru recurenții-contestatori, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat apreciind că sentința recurată este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive: un aspect este acela că actele fiscale emise de intimata –parată nu au fost comunicare contestatorilor prin postă. Precizează că această procedură de comunicate a titlurilor executorii s-a făcut prin publicitate pe internet si consideră că procedura de comunicare a actelor fiscale nu a fost realizată in conformitate cu dispozițiile legale ținând seama de faptul că prin prisma Deciziei nr.10, ICCJ a pronunța un RIL, care obligă ca toate instituțiile publice să comunice prin postă cu confirmare de primire, destinatarului.
Al doilea motiv este acela că cele două Decizii emise de organele fiscale au fost desființate prin sentința civilă nr. 1952/F pronunțată de Tribunalul Ialomița, cauza fiind înaintată în recurs la C. A. București, iar la acest moment dosarul se află in faza efectuării procedurii prealabile. De asemenea, apreciază că executarea silită trebuie oprită pană la soluționarea recursului.
Solicită admiterea recursului, fără plata cheltuielilor de judecată.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Cu privire la cauza civilă de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria S. la 1.08.2013 contestatorii I. D. și Z. A. au formulat recurs împotriva sentinței civile nr.1829/04.07.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ .
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 13.12.2012, contestatoarea Z. A. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE S. împotriva dispoziției de poprire nr._ din data de 21.11.2012 emisa de intimata, solicitând admiterea contestației și anularea acestei dispozitii ca netemeinica si nelegala.
A mai solicitat cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, a arătat că intimata a pornit executarea silita impotriva sa în baza titlului executoriu – decizia nr. 313/07.08.2012 emisa de DGFP I. prin care s-a dispus atragerea raspunderii solidare pentru neachitarea obligatiilor fiscale de catre S.C. TELLWIN AMD G. SRL S., societate administrata de contestatoare. Considera că sunt piedici și incidente la executarea silită motivat de faptul ca dispoziția de poprire nu i-a fost comunicată, fiindu-i retinute sume din salariu fapr ce-i aduce grave prejudicii.
A mai arătat că impotriva deciziei nr. 313/07.08.2012 emisa de DGFP I. a formulat contestatie pe cale administrativa, cauza aflandu-se pe rolul Tribunalului I..
La data de 13.02.2013, intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată și arătând că prin decizia nr. 313/07.08.2012 privind atragerea raspunderii solidare, emisa de DGFP I., s-a stabilit raspunderea contestatoarei in calitate de administrator al S.C. TELLWIN AMD G. SRL S. in baza art. 27 alin. 2 lit. d din OG nr. 92/2003.
A mai aratat că, urmare a neachitarii debitului de catre contestatoare, s-a procedat la infiintarea popririi asupra veniturilor salariale ale contestatoarei, respectandu-se prev. O.G. nr. 92/2003, astfel că nu există motive de nelegalitate a instituirii popririi.
A depus in xerocopie dosarul de executare nr._/2012 al intimatei.
Prin incheierea din data de 25.04.2013, instanta constatand stransa legatura dintre prezenta cauza si dosarul nr._ al Judecătoriei S. a admis exceptia de conexitate si a dispus atasarea dosarului sus mentionat la prezenta cauza.
Judecătoria S., prin sentința civilă nr.1829/04.07.2013 a respins contestația formulată de contestatorii Z. A. si I. D. în contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice S., ca neîntemeiată.
A luat act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că, contestatorilor le-au fost comunicate titlurile executorii și dispozițiile de înființare a popririi conform prevederilor art.44 din OG 92/2003, iar pe calea contestației la executare nu pot fi invocate apărări de fond de natură a pune în discuție fondul pricinii, cu excepția situației în care titlul executoriu a fost emis de un alt organ decât instanța de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat prezentul recurs, în termen legal și motivat, contestatorii I. D. și Z. A..
În motivarea recursului aceștia apreciază sentința instanței de fond ca netemeinică și nelegală întrucât au atacat titlurile executorii – respectiv deciziile de impunere pe calea contenciosului administrativ fiscal, iar prin sentința civilă nr.1952/11.06.2013 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul_ cele două decizii de impunere au fost anulate.
Pe de altă parte, procedura de comunicare a actelor fiscale s-a făcut prin publicitate, pe internet, în contradicție cu prevederile Deciziei Curții Constituționale nt.536/2011 care a stabilit că au prioritate în ceea ce privește comunicarea actelor fiscale prevederile art.44 alin.2-4 Cod procedură fiscală.
Tribunalul, examinând sentința recurată și față de motivele de recurs invocate, apreciază recursul ca fondat pentru următoarele considerente
În ceea ce privește comunicarea actelor administrativ fiscale în conformitate cu prevederile art.44 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, este de observat că aceasta s-a făcut cu respectarea prevederilor legale susmenționate și a dispozițiilor Deciziei Curții Constituționale nr.536/2011, în sensul că inițial au fost comunicate cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire și urmare neprezentării destinatarului pentru ridicarea corespondenței s-a trecut la comunicarea prin publicitate.
Cât privește motivul anulării titlurilor executorii – respectiv deciziile 529/230 din 27 decembrie 2012 emise de intimata-pârâtă prin sentința civilă nr.1952/F din 11.06.2013 a Tribunalului Ialomița, acest motiv este fondat. Anularea de către instanța de contencios administrativ fiscal a deciziei de impunere printr-o sentință definitivă și executorie are drept consecință și anularea formelor de executare emise în baza acestora.
Ca atare, în baza art.312 (1) Cod procedură civilă tribunalul va admite recursul declarat de contestatorii I. D. și Z. A. împotriva sentinței civile nr.1829/4.04.2013 a Judecătoriei S. pe care o va modifica în tot în sensul că va admite contestația la executare formulată de contestatorii I. D. și Z. A..
Va anula dispoziția de poprire nr._/21.11.2012 emisă de Administrația Finanțelor Publice S. în dosarul de executare nr._/2012, terț poprit ., și dispoziția de poprire nr._/21.11.2012 emisă de Administrația Finanțelor Publice S. în dosarul de executare nr._/21.11.2012, terț poprit . SRL.
În baza art.274 Cod procedură civilă va obliga intimata Administrația Finanțelor Publice S. către recurentă la 485 lei cheltuieli de judecată.
Văzând și prevederile art.377 pct.2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin Cod proc. civilă admite recursul declarat de contestatorii I. .D. si Z. A. împotriva sentinței civile 1829/04.07.2013 a Judecătoriei S. pe care o modifică în tot în sensul că admite contestația la executare formulată de contestatorii I. D. si Z. A..
Anulează dispoziția de poprire nr._/21.11.2012 emisă de A.F.P. S. în dosarul de executare_/2012, terț poprit . și dispoziția de poprire nr._/21.11.2012 emisă de A. S. în dosarul de executare_/2012, terț poprit . SRL .
Obligă pe intimata A.F.P. S. către recurenți la 485 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Jud.T. I. D. C. T. C. G. S. R. D.
Red.T.I.
Tehnored. Z.N.
2 ex/11.11.2013
Jud fond S. P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1190/2013. Tribunalul IALOMIŢA | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 106/2013.... → |
|---|
