Pretenţii. Hotărâre din 26-02-2013, Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 3239/330/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA-SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 200R
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – T. I.
Judecător – D. C. T.
Judecător – I. T.
Grefier – Z. N.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul-pârât C. M., împotriva sentinței civile nr.1708/28.11.2012 pronunțată de Judecătoria Urziceni, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. E. E. S.A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-pârât C. M., personal, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurentul nu a depus dovada consemnării taxei judiciare de timbru, conform mențiunii aflată pe citație. Se mai învederează că recursul nu este motivat.
Recurentul-pârât depune motivele de recurs. În ceea ce privește taxa judiciară de timbru solicită instanței să ia act de faptul că urmează să o depună până la sfârșitul ședinței de judecată.
Nu are alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat.
Instanța, din oficiu, având în vedere faptul că recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de art.303 Cod procedură civilă invocă excepția nulității recursului.
Recurentul-pârât C. M. arată că a fost plecat la București în data de 11.01.2013 și lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată de instanță.
Dezbaterile declarându-se încheiate instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția nulității recursului.
Referat
După strigarea cauzei, dar până la sfârșitul ședinței de judecată, s-a prezentat recurentul-pârât C. M. care a depus dovada consemnării taxei judiciare de timbru în sumă de 106,00 lei, cu chitanța . nr._/26.02.2013
După deliberare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Din actele și lucrările dosarului reține:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Urziceni la data de 06.11.2012 sub dosar nr._ reclamanta S.C. E. E. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul C. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei totale de 2566,85 lei, reprezentând contravaloare energie electrică.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a învederat că pentru locul de consum codificat sub nr._ reprezentând «locuința» situata in localitatea Crasanii de Jos județul Ialomița, aparținând dlui C. V., tatăl paratului s-a încheiat contract de furnizare a energiei electrice. Pentru neachitarea facturilor emise la data de 02.07.2007 si 26.09.2007, la locul de consum menționat s-a dispus întreruperea furnizării energiei electrice la data de 12.10.2007 si s-a efectuat la 15.10.2007.
A arătat reclamanta că pentru ca imobilul respectiv, începând cu perioada când s-au înregistrat facturile restante nu a mai fost locuit, nu s-a putut interveni pentru demontarea contorului si rezilierea contractului. Cu toate acestea, personalul operatorului de distribuție, periodic, a verificat locul de consum astfel ca la data de 08.12.2010 1-a găsit reconectat .Cu aceasta ocazie s-a consemnat indexul de_ găsit pe contor si confirmat de parat.
Totodată, reclamanta a menționat că la data de 17.12.2010 s-a facturat consumul de energie electrica emițându-se factura nr._ in valoare de 4801,54 lei .Paratul a recunoscut in calitate de moștenitor al defunctului C. V., la data de 10.01.2011, debitul menționat si s-a obligat sa-1 achite. începând cu data de 18.02.2011 acesta a achitat in rate lunare suma de 2200 lei conform Listei de creanțe atașate, datorând în prezent suma de 2566,85 lei reprezentând contravaloare energie electrica consumata si neachitata.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a propune probe și a formula apărări.
Judecătoria Urziceni, prin sentința civilă nr.1708/28.11.2012 a admis cererea formulată de reclamanta S.C. E. E. S.A. în contradictoriu cu pârâta pârâtul C. M..
A obligat pe pârât la plata sumei de 2566,85 cu titlu de pretenții către reclamantă.
Împotriva acestei soluții, a declarat recurs pârâtul C. M., fără a depune motivele pentru care înțelege să critice sentința pe care o atacă, acestea fiind depuse în ședința publică din data de 26.02.2013.
Instanța de recurs, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului conform art.306 Cod procedură civilă potrivit căruia recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.(2) din același text de lege.
În cauză cererea de recurs a fost formulată la data de 14.01.2013 în termen legal, motivele de recurs fiind depuse în ședința publică din data de 26.02.2013, mult peste termenul prevăzut la art.301 Cod procedură civilă.
Conform art.303 Cod procedură civilă și reținând că nu sunt motive de ordine publică ce pot fi invocate, din oficiu, tribunalul, în baza art.306 Cod procedură civilă, constată nul recursul declarat de pârâtul C. M. împotriva sentinței civile nr.1708 pronunțata la data de 28.11.2012 de Judecătoria Urziceni.
Văzând și prevederile art.377 pct.4 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.306 alin.1 Cod procedură civilă constată nul recursul formulat de recurentul-pârât C. M., domiciliat în . de Jos, județul Ialomița, împotriva sentinței civile nr. 1708/28.11.2012, pronunțată de Judecătoria Urziceni.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR GREFIER
T. I. D. C. T. I. T. Z. N.
Red.T.I.
Tehnored. Z.N.
2 ex./22.03.2013
| ← Suspendare executare silită. Decizia nr. 1063/2013. Tribunalul... | Acţiune în constatare. Hotărâre din 26-03-2013, Tribunalul... → |
|---|
