Acţiune în constatare. Decizia nr. 2173/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2173/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 12062/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Octombrie 2013
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – R. C.
JUDECĂTOR – C. C. E.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2173/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către . SRL prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL împotriva sentinței civile nr._ din 28.12.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimată fiind Asociația De P. ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 27 septembrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 04 octombrie 2013, 11 octombrie 2013 și apoi pentru azi când,
TRIBUNALUL
Prin încheierea pronunțată la data de 20.09.2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul disp. art. 1551 Cod procedură civilă.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, de a depune la dosar autorizația de construire a imobilului edificat la mansarda blocului situat în Iași, ., ..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta S.C. „R. C. GROUP” S.R.L., prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, reclamanta a susținut că prin acțiunea introductivă a solicitat să se constate dreptul său de proprietate asupra unui imobil și dreptul de folosință asupra terasei imobilului. Prin încheierea din data de 24.05.2012, instanța i-a pus în vedere să depună la dosar autorizația de construcție, iar ulterior, prin încheierea din 20.09.2012, s-a dispus suspendarea judecății în temeiul disp. art. 1551 Cod procedură civilă.
Mai susține recurenta că prin adresa nr._/08.07.2009 Primăria Iași a comunicat faptul că nu există autorizație de construcție emisă pentru societate, aceasta deținând doar un certificat de urbanism. Or, în aceste condiții, nedepunerea autorizației de construcție (autorizație pe care, de altfel, este în imposibilitate de a o depune întrucât nu există) nu este de natură să împiedice desfășurarea normală a procesului.
Pentru aceste motive, reclamantul a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei la Judecătoria Iași pentru continuarea judecății.
În dovedirea recursului, recurenta a depus la dosarul cauzei, în copie, decizia ICCJ nr. 3668/06.05.2005, practică judiciară, adresele nr. 5262/2009 și nr._/2009.
Intimata Asociația de proprietari Poitiers . întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii ca legală și temeinică. În motivarea poziției sale procesuale, intimata a susținut că instanța de fond a considerat necesară depunerea autorizației de construcție, fără acest înscris neputând proceda la soluționarea cauzei. Or, în condițiile în care reclamantei i s-a pus în vedere să depună autorizația de construcție, iar aceasta nu s-a conformat, susține intimata că în mod corect instanța de fond a dispus suspendarea judecății cauzei.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de recurs invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamanta S.C. „R. C. GROUP” S.R.L., prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., a solicitat să se constate dreptul său de proprietate asupra imobilului edificat la mansarda blocului situat în Iași, ., ., precum și dreptul de folosință asupra terasei blocului din Iași, ., ..
La termenul de judecată din 24.05.2012, instanța de fond a pus în vedere reclamantei să depună la dosar autorizația de construire a imobilului.
Prin încheierea din 20.09.2012 a Judecătoriei Iași s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul disp. art. 1551 Cod procedură civilă, reținându-se că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, de a depune la dosar autorizația de construire a imobilului edificat la mansarda blocului situat în Iași, ., ..
Potrivit disp. art. 1551 Cod procedură civilă, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Astfel, acest caz particular de suspendare facultativă a judecății constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei părții reclamante pentru neîndeplinirea unor obligații prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății. Totodată, pentru a fi incidente disp. art. 1551 Cod procedură civilă, este necesar ca desfășurarea normală a procesului să fie împiedicată din vina părții reclamante.
Or, în speță, instanța de recurs constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art. 1551 Cod procedură civilă pentru a se putea dispune suspendarea judecății cauzei.
Astfel, pe de o parte se reține de către instanța de recurs că autorizația de construcție solicitată de către instanță nu există, astfel încât nu se poate reține culpa reclamantului în nedepunerea la dosar a acestui înscris.
Pe de altă parte, instanța de recurs constată că nedepunerea acestei autorizații de construcție nu constituie un impediment pentru soluționarea cauzei, nu împiedică desfășurarea normală a procesului, sarcina probei revenindu-i reclamantului și nu instanței de judecată.
Pe cale de consecință, reținând că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1551 Cod procedură civilă, instanța de recurs constată că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea judecății cauzei prin încheierea recurată.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul și va casa încheierea, dispunând trimiterea cauzei Judecătoriei Iași pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta S.C. R. C. Group S.R.L. împotriva încheierii de suspendare a judecății pronunțată de Judecătoria Iași la 20.09.2012.
Casează încheierea de suspendare a judecății și trimite cauza la instanța de fond pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
T.D. R.C. C.C.E. I.G.
Red./tehnored. C.C.E.
2 ex., 13.11.2013
Judecător fond: C. C.
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Grăniţuire. Decizia nr. 2179/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
