Grăniţuire. Decizia nr. 2179/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2179/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 18686/245/2007
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Octombrie 2013
Președinte - S. C.
Judecător - C. M.
Judecător - M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 2179
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul MERIȘCA L. împotriva sentinței civile nr. 1693 din 31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați B. G., R. C., P. C., B. V., având ca obiect grănițuire perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat Nesvadba A. pentru recurent, intimatul B. G. personal, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Apărătorul recurentului depune la dosar chitanța nr. ISXUC12032243 din 17.10.2103 în cuantum de 4 lei, chitanța nr. ISXUC12032246 din 17.10.2103 în cuantum de 1 lei, timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Instanța pune în vedere apărătorului recurentului să depună la dosar delegație de reprezentare.
Instanța constată cauza la primul termen de judecată, recursul motivat, semnat, complinit timbrajul, că este competentă material, general, teritorial să soluționeze prezenta cerere, invocă excepția de tardivitate a formulării recursului față de împrejurarea că termenul de recurs curge de la data pronunțării hotărârii, hotărârea a fost pronunțată la data de 31.01.2013 ,iar recursul a fost declarat la data de 26.02.2013 și acordă cuvântul.
Apărătorul recurentului având cuvântul solicită respingerea excepției, solicită amânarea pronunțării pentru a verifica data poștei.
Intimatul B. G. având cuvântul solicită admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL ,
Asupra recursului civil de față, constată;
Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr. 1693 din 31.01.2013, admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu.
În baza art.248 Cod procedură civilă și art.252 Cod procedură civilă:
Constată perimată acțiunea civilă introdusă de MERISCA L. în contradictoriu cu B. GHE, B. V. RASCHIP C., P. C..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut asupra acțiunii civile introdusă de reclamantul Merișca L., în contradictoriu cu pârâții B. G., R. C., P. C. și B. V. că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 25.03.2008 de când cauza a fost suspendată și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
În conformitate cu dispoziția art.248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța constată perimată acțiunea de față.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Merișcă L., socotind-o nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii, partea arată că în mod greșit prima instanță a admis excepția perimării, constatând că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Situația de fapt reținută de instanța de fond nu este reală.
Judecata în cauză a fost suspendată până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Iași.
La data de 24.01.2013 a fost pusă în discuția părților excepția perimării, cu toate că procedura de citare cu reclamantul Merișcă L. nu a fost legal îndeplinită, iar acesta nu a fost prezent, nerespectându-se principiul contradictorialității.
Prezent a fost doar pârâtul B. G., care a învederat instanței că dosarul nr._ nu a fost soluționat, având termen de judecată la data de 20.02.2013.
În drept, se invocă disp. art. 304 pct.9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Recursul a fost legal taxat.
La primul termen de judecată în recurs a fost invocată, din oficiu, excepția de tardivitate, primindu-se concluziile părților prezente.
Asupra aspectului, tribunalul reține că, potrivit dispozițiilor procedurale, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare (art. 253 alin.2 Cod procedură civilă), iar neexercitarea căii de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării (art. 103 Cod procedură civilă).
În cauza de față, sentința a fost pronunțată la data de 31.01.2013, iar recursul a fost depus la data de 22.02.2013 (data poștei), cu mult după împlinirea termenului legal.
Recurentul nu a înțeles să formuleze o cerere de repunere în termen, iar cererea de recurs nu face referire la un impediment asimilabil forței majore care să-l fi împiedicat pe recurent să exercite în termen calea de atac.
Pentru considerentele expuse va fi respins ca tardiv recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul Merișcă L. împotriva sentinței civile nr. 1693 din 31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi,18.10.2103 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. S. M. C. M. M.
Grefier,
Getuța M.
Red. C.S.
Tehnored. C.S./M.M.D.
2 ex./13.02.2014
Judecător fond C. C.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 2173/2013. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 2167/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
