Contestaţie la executare. Decizia nr. 2203/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2203/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 33272/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Octombrie 2013
Președinte - I. D.
Judecător C. R.
Judecător G. C.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2203/2013
Pe rol se află judecarea recursului privind pe recurent A. F. și pe intimat B. D. E., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că a fost înaintată la dosar, prin serviciul de Registratură al instanței, cerere de amânare în vederea angajării unui apărător, din partea intimatei, că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar puse în vedere prin citație recurentului.
Instanța se declară competentă general,material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit disp. art. 159 ind.1 alin.4 C. pr. civ.
Recursul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen, este motivat însă nu este semnat și nici legal timbrat.
Instanța invocă din oficiu netimbrării cererii de recurs, excepție a cărei soluționare primează și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 19.12.2012 a Judecătoriei Iași, s-a respins cererea de suspendare a executării silite și s-a admis contestatia la executare formulată de contestatoarea B. D.E. in contradictoriu cu intimatul A. F.; au fost anulate actele de executare contestate, respectiv publicatia de vânzare mobiliară nr.1/888/12.10.2012 si procesul – verbal de constatare a executării silite incheiat la 12.10.2012 din cadrul dosarului de executare nr.888/2011 al B. M. L.. S-a dispus restituirea, la rămânerea irevocabilă a hotărârii, a taxei de timbru de 1 leu achitata de contestatoare. A fost obligat intimatul la plata unor cheltuieli de judecata in cuantum de 5 lei (timbru judiciar) precum și la plata către stat a sumei de 193 lei, taxă de timbru pentru care contestatoarea a beneficiat de ajutor public judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În baza titlului executoriu reprezentat de sent.civ._/17.06.2011 pronuntata de Judecătoria Iasi, s-a pornit, la cererea creditorului A. F., executarea silită impotriva debitoarei B. E., formându-se dosarul de executare nr.888/2011 de pe rolul B. M. L., pentru suma de 14.875,44 lei debit, precum si pentru sumele de 8101 lei si 980 lei.
Potrivit art. 399 C.pr.civ., „impotriva executării silite, precum si impotriva oricărui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vătămati prin executare.De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.281 ind.1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lămuriri cu privire la intelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuză să inceapă executarea silită ori să indeplinească un act de executare in conditiile prevăzute de lege.”
De asemenea, conform art. 371 ind.1 alin.1 si 2 C.pr.civ., „ obligatia stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la indeplinire de bunăvoie. In cazul in care debitorul nu execută de bunăvoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silită,dacă legea nu prevede altfel.”
Din cuprinsul dosarului de executare, rezultă că executarea silită in dosarul de executare nr. 888/2011 de pe rolul B. M. L. a fost incuviintata prin incheierea din 04.10.2011, in baza cererii de executare formulate de intimat la 26.09.2011.
Prin titlul executoriu – sent.civ.nr._/17.06.2011 pronuntata de Judecătoria Iasi, s-a luat act de acordul de mediere incheiat de cele doua părti, titlu executoriu cuprinzând următoarele mentiuni:
„2. Descrierea conflictului dintre părți: ----------------------------------------------
- domnul A. FANICĂ doreste ca doamna B. E. sa ii restituie o suma de bani, reprezentand suma propriu-zisa, dobanzi si comisioane bancare, in urma unui credit bancar din 2005, precum si a unui alt credit bancar din anul 2008. Din creditul mai sus mentionat, pana la data incheierii prezentului acord de mediere, doamna B. E. a achitat suma de 9.372.87 (nouamiitreisutesaptezecisidoi) lei, iar domnul A. FANICĂ a achitat suma de 20.253,75 (douazecidemiidouasutecincizecisitrei) lei, ramanand de restituit catre BCR, sucursala Iasi, suma de 14.875,44 (paisprezecemiioptsutesaptezecisicinci) lei.---------------------------------------------------------------------------------------------------
3. Modul in care partile inteleg sa solutioneze conflictul si obligatiile asumate de fiecare parte pentru punerea in practica a deciziilor:
3.1. in luna iunie 2011 domnul A. FANICĂ va plati bancii rata aferenta acestei luni, in suma de 743 (saptesutepatruzecisitrei)de lei.
3.2. doamna B. E. se obliga ca incepand cu luna iulie 2011 sa achite bancii BCR, sucursala Iasi, lunar, ratele aferente sumei ramase, respectiv 14.875,44 (paisprezecemiioptsutesaptezecisicinci) lei, pentru stingerea datoriei. Rata lunara este de 743 (saptesutepatruzecisitrei)de lei.
3.3. pentru suma de 20.253 ( douazecidemiidouasutecincizecisitrei) lei achitata de domnul A. FANICĂ pana in prezent, partile au stabilit ca incepand cu luna februarie 2013, pana in luna decembrie 2013, inclusiv dupa achitarea de catre doamna B. E. a sumei de 14.875,44 (paisprezecemiioptsutesaptezecisicinci) lei, respectiv in luna ianuarie 2013, aceasta va achita in continuare la BCR Iasi, in contul domnului A. FANICĂ, doar 10 rate lunare a cate 810(optsutezece) lei, ratele insumand un total de 8.101 (optmiiunasutaunu)lei. Suma de 8.101 (optmiiunasutaunu)lei reprezinta 40% din suma achitata de catre domnul A. FANICĂ, respectiv 20.253 (douazecidemiidouasutecincizecisitrei) lei, procent stabilit conform intelegerii amiabile dintre parti, prin plata caruia d-na Bustiuc E. este exonerata de achitarea oricarei alte sume de bani.”
Lecturând cele de mai sus, raportat la cererea de executare, rezultă in mod clar ca executarea silita s-a declanșat pentru suma de 14.875,44 lei, prevăzută la pct.3.2 al acordului de mediere, sumă pe care contestatoarea s-a obligat să o achite lunar către BCR, incepând cu luna iulie 2011, in rate lunare a cate 743 lei, pana la achitarea in intregime a datoriei. Ambele părti au precizat ca din această sumă contestatoarea a achitat doar o rata in suma de 743 lei. In privinta sumei de 14.875,44 lei, rezultă că nu intimatul ( imprumutatul, debitorul mentionat in contractul de imprumut) are calitatea de creditor, ci BCR. Desi nu s-a depus la dosar contractul de imprumut, rezultă din cuprinsul sent.civ.nr._/2011 pronuntata de Judecătoria Iasi ca intimatul A. F. a obtinut un imprumut contractat la BCR, de suma imprumutata beneficiind de fapt contestatoarea.
Intimatul A. F. are calitatea de creditor asupra sumei de 20.253 lei, prevăzută la pct.3.3 al acordului de mediere, sumă care a fost achitata deja de catre intimat pana la momentul emiterii titlului executoriu. In privinta acestei sume, părtile s-au inteles ca debitoarea – contestatoare o să achite in rate lunare a cate 810 lei, abia incepând cu luna februarie 2013 pana in luna decembrie 2013, inclusiv după achitarea de catre contestatoare a sumei de 14.875,44 lei catre BCR.
Astfel, părtile au prevăzut defalcat si clar obligatiile debitoarei, primând cele datorate direct unității bancare.
Rezultă astfel că executarea silită a fost declansata pentru o sumă al carei creditor nu era intimatul A. F., ci BCR. Suma pentru care este creditor intimatul devine exigibilă in privinta primei rate abia in luna februarie 2013, insă nu această sumă a facut executării contestate.
Astfel, se constată de către instanța de fond că prima critică adusă executării silite de catre contestatoare este intemeiată.
In ce priveste celelalte critici, acestea nu sunt fondate.
Faptul că unul din actele contestate poartă titulatura „ publicatie de vânzare mobiliară” când se referă de fapt la un bun imobil, este o simplă eroare materială, ce poate fi indreptată. Procesul – verbal de constatare a executării silite cuprinde numărul de exemplare in care s-a intocmit. In cele doua acte contestate nu s-au mentionat persoanele cărora li s-au inmânat acestea, pentru simplul motiv ca nu era prezentă nici una din părti.
In privinta raportului de evaluare intocmit si depus la dosarul de executare, rezultă că acesta a fost comunicat contestatoarei la data de 28.05.2012 ( f.91 dosar executare), acesta trebuind să fie contestat in timp util pentru aplicarea art. 208 C.pr.civ., nu prin prezenta contestatie, formulata la 30.10.2012.
Cele doua acte de executare contestate vizează imobilul situat in ., jud.Iasi, extrasului de carte funciară pentru informare eliberat de OCPI Iasi ( f.79 dosar executare).
Instanta de fond retine că, față de considerentele expuse la analiza primului motiv al contestatiei ( privitoare la calitatea de creditor al sumei urmărite si la exigibilitatea acesteia), se impune admiterea contestatiei si anularea publicatiei de vânzare mobiliară nr.1/888/12.10.2012 si a procesului – verbal de constatare a executării silite incheiat la 12.10.2012 in cadrul dosarului de executare nr.888/2012 al B. M. L.. Actele de executare anterioare nu au facut obiectul prezentei contestatii, instanta neputând dispune cu privire la acestea ( in conditiile in care o eventuală contestare a actelor anterioare ar fi fost oricum tardivă).
In privinta cererii de suspendare a executării silite, intrucât art. 403 alin.1 C.pr.civ. prevede obligativitatea consemnării unei cautiuni pentru analiza acestei cereri, dat fiind ca debitoarea contestatoare nu a inteles sa achite cautiunea pusă in vedere, s-a respins această cerere.
In temeiul art. 23 alin.1lit.e din Legea 146/1997, s-a dispus, la rămânerea irevocabilă a prezentei contestatii, restituirea catre contestatoare a taxei de timbru de 1 leu, achitată.
In temeiul art. 274 C.pr.civ., intimatul a fost obligat la plata unor cheltuieli de judecata in cuantum de 5 lei.
In temeiul art. 18 din OUG 51/2008, intimatul a fost obligat la plata catre stat a sumei de 193 lei, taxa de timbru pentru care contestatoarea a beneficiat de ajutor public.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimatul A. F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
Arată recurentul faptul că, chiar dacă din cuprinsul art. 3.2 din acordul de mediere nu reiese în mod expres faptul ca Bustiuc E. să achite ratele lunare în contul său către BCR pentru împrumutul contractat de către recurent și de care a beneficiat contestatoarea intimată, acest lucru este de la sine înțeles. BCR nu poate avea calitate de creditor iar Bustiuc E. de debitor întrucât între cei doi nu există nicio convenție legal încheiată prin care contestatoarea intimată să fie obligată la plata ratelor lunare pentru stingerea datoriei. Se mai arată faptul că, la acest moment, a achitat ratele la care a fost obligată contestatoarea către BCR și penalitățile de întârziere, astfel cum ai fost calculate. Se solicită sancționarea contestatoarei conform art. 404 al.2 C.PR.Civ și obligarea la plata cheltuielilor de judecată. S-a solicitat judecarea recursului și în lipsă.
Recursul a fost semnat, motivat, formulat în termen, netimbrat. Nefiind anexată dovada achitării timbrajului cuvenit, s-a pus în vedere prin rezoluția aplicată de judecător la momentul primirii recursului achitarea unei taxe de timbru de 97 lei și a timbrului judiciar de 3 lei sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat. Deși s-a citat recurentul cu această mențiune nu s-a îndeplinit obligația prevăzută de lege și dispusă de instanță.
În prezenta cauză nu s-a formulat întâmpinare, nu s-au administrat probe noi.
Instanța de control judiciar constată că recursul este netimbrat, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția aplicată de instanța de control judiciar s-a pus în vedere recurentei să achite suma de 97 lei și a timbrului judiciar de 3 lei timbru judiciar, recurentul pârât fiind citat cu această mențiune.
Legea 146 din 1997 prevede la art.1 faptul că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor de timbru. Art.20 prevede faptul că taxele de timbru se plătesc anticipat. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii-al.3. În același sens, art.35 al 5 din Normele Metodologice pentru aplicarea legii 146 din 1997.
Instanța de recurs a avut în vedere la momentul calculării taxei de timbru datorate dispozițiile Lg. 146/1997.
Și în ceea ce privește achitarea timbrului judiciar dispozițiile legii sunt imperative - O.G.32 din 1995, art.3, al.1,al.2, art.9 al.2 prevăd faptul că cererile de chemare în judecată adresate instanțelor de judecată se timbrează cu timbru judiciar, nerespectarea acestor dispoziții fiind sancționate conform legii 146 din 1997. Art. 3(2) din OUG 32/1995 prevede „In cazul în care cererile prevãzute la alin. (1), indiferent dacã privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 1.000.000 lei, se aplica timbre judiciare de 15.000 lei, dacã valoarea este de peste 10.000.000 lei, se aplica timbre judiciare de 30.000 lei, iar dacã valoarea este de peste_ lei, se aplica timbre judiciare de 50.000 lei.”
Timbrajul pus în vedere nu a fost contestat de recurent, nefiind formulată nicio cerere de reexaminare; de asemenea nu s-a formulat nicio cerere de scutire sau reducere a acestui timbraj.La ultimul termen recurentul a arătat instanței de control judiciar faptul că nu înțelege să formuleze cerere de acordare a ajutorului public judiciar și nici nu înțelege să achite timbrajul pus în sarcina sa.
Deși instanța de control judiciar i-a pus în vedere achitarea timbrului judiciar conforma art.3 OG 32/1995 precum și a taxei de timbru, recurentul nu s-a conformat, motiv pentru care tribunalul va anula recursul formulat de contestatorul A. F. împotriva sentinței civile nr._/19.12.2012 a Judecătoriei Iași ca fiind netimbrat conform art. 312 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de contestatorul A. F. împotriva sentinței civile nr._/19.12.2012 a Judecătoriei Iași.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică astăzi 21.10.2013.
Președinte, I. D. | Judecător, C. R. | Judecător, G. C. |
Grefier, D. C. |
RED/TEHNORED – D.I./D.I.
2 EX – 12.11.2013
JUD. FOND: O. P.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2201/2013. Tribunalul IAŞI | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
