Contestaţie la executare. Decizia nr. 4/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 19032/245/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 07 Ianuarie 2013
Președinte - O. L.
Judecător I. D.
Judecător M. S.
Grefier D. C.
DECIZIE Nr. 4/2013
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurenta A.- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII IAȘI împotriva încheierii civile pronunțate la termenul din 29.08.2012 de către Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect „contestație la executare” .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons. jur. Grijan R. pentru intimată, lipsă fiind reprezentantul legal al recurentei.
lipsind:
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,INSTANȚA se declară competentă general,material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, potrivit disp. art. 159 ind.1 alin.4 C. pr. civ.
Recursul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen, este motivat și scutit de plata taxei de timbru .
Cons. jur. Grijan R. pentru intimată arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat și că a depus la dosar dovada că între părți a survenit o compensare a sumelor datorate și cauza a rămas fără obiect.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Cons. jur. Grijan R. pentru intimată solicită a se lua act că recursul a rămas fără obiect.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Iași în ședința publică la data de 29.08.2012 în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 403 Cod procedură civilă s-a dispus suspendarea executării silite inițiate de intimată împotriva petentei în dosarul de executare A – 7/22/_ /_.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că petenta a formulat contestație împotriva Deciziei de calcul privind stabilirea obligațiilor suplimentare de plată nr. F – IS – 402/26.04.2012 înregistrată sub nr._/29.05.2012 la DGFPJ Iași, care este în curs de soluționare potrivit adresei nr._/13.07.2012 emisă de intimată, astfel că decizia de impunere în baza căreia s-a emis titlul executoriu nu constituie titlu de creanță, potrivit art. 141 – 144 Cod. Procedură Civilă,
Față de proba solicitată la acest termen de judecată, respectiv proba cu înscrisuri pentru contestatoare, constatând că este utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, văzând și disp. art. 167 alin. 1 Cod de Procedură Civilă
Cu privire la proba cu expertiză tehnică contabilă solicitată de către contestatoare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Jud. Iași – Administrația Finanțelor Publice Iași care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că măsura suspendării executării silite nu se poate dispune pe baza achitării cauțiunii, ci este necesar a se arăta în mod concret în ce măsură luarea executării silite conduce la prejudicierea contestatoarei.
Pe de altă parte, raportat la caracterul facultativ al măsurii prevăzute de dispozițiile art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, suspendarea executării silite rămâne la latitudinea judecătorului care are însă obligația de a analiza, în funcție de situația de fapt, de la caz la caz, oportunitatea dispunerii acestei măsuri.
În acest context, este obligatoriu ca măsura suspendării executării silite să nu prejudicieze pe niciuna dintre părți.
Or, în speță, măsura suspendării executării silite are consecințe negative în ceea ce privește procesul de recuperare a creanțelor fiscale ale statului, prejudiciind în mod direct bugetul general consolidat al statului, ținând seama de caracterul cert, lichid și exigibil al creanțelor fiscale a căror executare face obiectul contestației.
S-a învederat instanței de recurs că măsura suspendării executării silite dispusă de instanța de fond are consecințe negative și asupra intimatei contestatoare având în vedere că obligațiile fiscale datorate și a căror executare silită este suspendată sunt grevate de creanțe accesorii (majorări și penalități de întârziere) ce vor curge pe toată durata suspendării executării silite și a judecății contestației la executare, creanțe care, în situația respingerii irevocabile a contestației la executare, se vor adăuga creanței principale și pentru încasarea cărora va fi pornită o altă executare silită.
Intimata S.C. A. & B. S.R.L. nu a formulat întâmpinare, însă a formulat o cerere de preschimbare a primului termen de judecată care prin încheierea nr. 795 din camera de consiliu i-a fost admisă. Totodată intimata a formulat și cerere de renunțare la judecată motivat de faptul că a depus o cauțiune în cuantum de 150.000 lei pentru suspendarea executării, dar plata acestei cauțiuni a determinat la acest moment un blocaj financiar și nu poate asigura plata salariilor și datoriilor curente.
Cererea a fost semnată doar de consilierul juridic al societății.
Nu au fost administrate alte probe în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul este neîntemeiat motivat de considerentele ce succed.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași înregistrată sub nr._/24J/2012 S.C. A. & B. S.R.L. a formulat contestație la executare solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea titlului executoriu nr. 2757 și a somației de executare nr. 22/_ /_ din Dosarul de executare nr. A-77/22/_ /_ al Ministerului Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Iași. Totodată, a solicitat în baza disp. art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă și suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea contestației la executare s-a susținut că urmare a inspecției fiscale generale efectuate în cadrul societății DGFPJ Iași serviciul de Inspecție fiscală persoane juridice nr. 5, s-a întocmit Raportul de Inspecție Fiscală nr. F-IS-357 din 26.04.2012, în baza art. 105, alin. 9 din ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată și pct. 102.7 din Hotărârea Guvernului nr.ș 1050/2004 pentru aprobarea Normelor 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a ordonanței Guvernului nr. 92/2003 s-a dispus obligativitatea S.C. A. & B. S.R.L. Iași să înregistreze în contabilitate diferența de impozit pe profit în sumă de 403.735 lei, majorări impozit pe profit în sumă de lei 122.697 lei, penalități impozit pe profit în sumă de 60.560 lei, diferență TVA în sumă de 748.923 lei, majorări TVA în sumă de 285.620 lei, penalități TVA în sumă de 112.338 lei așa cum este menționat în Raportul de inspecție fiscală și în decizia nr. calcul privind obligațiile fiscale suplimentare de plată nr. F-IS-402 din 26.04.2012.
Prin urmare suma de 1.728.897,00 lei ce rezultă din decizia de impunere, emisă de către organele de control în baza căreia s-a instituit Titlul executoriu nu reprezintă datorii curente ale societății, ca urmare a neachitării creanțelor fiscale ci reprezintă diferențe la impozitul de profit și TVA, majorări și penalități pe care organele de inspecție fiscală le-a impus societății să le înregistreze în evidența contabilă ca urmare a Inspecției Fiscale, conform Raportului de Inspecție Fiscală menționat anterior și care a fost contestat conform art. 205 – 209 Cod procedură fiscală. Contestația Raportului de Inspecție fiscală și a deciziei de calcul privind obligațiile fiscale suplimentare de plată au fost înregistrate la organul fiscal sub nr._ din 29.05.2012.
Prin încheierea din 29 august 2012 pronunțată de Judecătoria Iași în ședință publică s-a dispus suspendarea executării silite inițiate de intimată împotriva petentei în dosarul de executare A-7/22/_ /_.
Trebuie remarcat că cererea de renunțare la judecată depusă de intimata contestatoare S.C. A. & B. S.R.L. este semnată doar de consilierul juridic al societății, fără a fi aplicată ștampila societății și semnătura administratorului societății, ori conf. art. 69 alin. 1 Cod procedură civilă renunțările nu se pot face decât în temeiul unei procuri speciale care însă nu a fost depusă la dosar în speța de față. În aceste condiții instanța va respinge cererea de renunțare la judecată formulată de S.C. A. & B. S.R.L.
În ceea ce privește fondul recursului formulat de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași – Administrația Finanțelor Publice Iași instanța reține că acesta este neîntemeiat având în vedere disp. art. 403 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă în care se prevede că instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță.
În această speță a fost îndeplinită condiția depunerii cauțiunii,iar circumstanțele factuale invocate de contestatoare în susținerea contestației la executare constând în imposibilitatea desfășurării activității societății, neonorarea contractelor încheiate prin demararea executării silite de către recurentă, constituie un motiv suficient de puternic pentru dispunerea măsurii suspendării executării silite astfel cum a și procedat prima instanță.
Pentru aceste considerente instanța în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă va respinge ca neîntemeiat recursul formulat de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași – Administrația Finanțelor Publice împotriva încheierii civile pronunțate la termenul din 29.08.2012 de către Judecătoria Iași, încheiere pe care o menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de renunțare la judecată formulată de intimata contestatoare.
Respinge cererea de recurs declarată de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași – Administrația Finanțelor Publice împotriva încheierii civile pronunțate la termenul din 29.08.2012 de către Judecătoria Iași, încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.01.2013.
Președinte, O. L. | Judecător, I. D. | Judecător, M. S. |
Grefier, D. C. |
Red. S.M.
Tehn. A.G.
2 ex./29.01.2013
Jud. fond: B. T.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 5/2013. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 7/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
