Fond funciar. Decizia nr. 19/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 19/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 16468/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Ianuarie 2013
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – I. C.
JUDECĂTOR – C. C. E.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 19/2013
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta P. Sf. N. Poieni, . sentinței civile nr._/7.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimată C. J.. Iași pentru Stabilirea Dreptului de PROP. Privată asupra terenurilor, având ca obiect fond funciar plângere împotriva hotărârii Comisiei F.F.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C. R. pentru recurentă, lipsă fiind intimata.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. C. pentru recurentă învederează instanței că nu mai are alte probe sau cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Av. C. pentru recurentă având cuvântul, precizează că își menține concluziile pe fondul cererii în sensul admiterii recursului astfel cum a fost formulat, apreciind că recurenta și-a dovedit dreptul de proprietate, urmând a se dispune modificarea sentinței atacate iar pe fond admiterea acțiunii și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,90 ha teren, fără cheltuieli de judecată.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata:
Prin sentinta civila nr._/7.11.2011 pronuntata de Judecatoria Iasi s-au dispus urmatoarele:
Respinge plângerea formulată de P. Sf. N. Poieni, . contradictoriu cu C. Județeană de Fond Funciar Iasi .
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca “Este de esența dovedirii dreptului de proprietate stabilit în condițiile aplicării dispoz. art. 6 din Legea nr. 1/2000, faptul că autoritățile competente verifică riguros actele doveditoare prevăzute de art. 9, alin.5 din Legea nr. 18/1991- ținând seama și de art. 11, alin. 1 și alin.2 din lege.
- În acest spirit, C. Județeană a analizat cererea de reconstituire formulată de P. Sf. N. Poieni, prin prisma actelor doveditoare depuse- copie „Carte de Proprietate și Fișa definitivă a proprietăților” editată de Mitropolie, copie a Cărții de Hotărnicie-proces verbal din 15.04.1942, proces verbal din 1936 si anexă de validare 13 la Legea 18/1991- pentru 5 ha și a constatat în mod just faptul că cererea nu este întemeiată, în condițiile în care din actele depuse la dosar nu se face dovada dreptului de proprietate asupra suprafeței de 7,90 ha teren, situat pe raza comunei Comarna.
- Potrivit dispoz. art. 6 alin.1 ind. 2, alin. 1 ind. 3 și alin. 1 ind.4 coroborat cu art. 6 alin.2 din Legea 1/2000 referitor la art. 11 din Legea 18/1991, petentei i s-a încuviințat prin încheierea de ședință din 12 septembrie 2011, proba solicitată-respectiv proba cu înscrisuri.
La termenul stabilit pentru administrarea probelor, 24 octombrie 2011, instanța a constatat –potrivit încheierii de la acel termen- faptul că petenta nu a depus prin serviciul registratură înscrisurile solicitate, nu s-a prezentat nici personal, nici prin avocat, avocatul nu a depus cerere de amânare motivată, ceea ce a condus la constatarea obligativității judecății cauzei, în condițiile solicitărilor petentei de a judeca cauza în lipsă.
Ca atare, prezenta instanța urmează a respinge plângerea ca fiind nefondată, reținând ca valabilă Hotărârea atacată, pentru aceleași temeiuri de fapt si de drept, în condițiile în care petenta prin avocat, nu a dovedit cu înscrisurile solicitate și încuviințate ca mijloc de probă, îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 7,90 ha, situată pe raza .> Depunerea de catre petentă prin avocat, prin serviciul registratură, a înscrisurilor existente la dosar filele 13-27, s-a făcut după finalizarea ședinței de judecată, ceea ce excede cadrului procesual obligatoriu al procesului civil care este guvernat de principiul publicității și al contradictorialității.
Ca atare, înscrisurile astfel depuse nu vor putea fi avute în vedere la darea prezentei hotărâri, petenta prin avocat înfrângând regulile fundamentale de bază ale procesului: publicitatea dezbaterilor judiciare care succed admiterii în ședință publică a acelor mijloace de probă încuviințate de instanță.”
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs petenta P. Sf. N. Poieni, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeincie, aratand ca in mod greșit instanța de judecata a respins ca nefondata plângerea, reținând ca valabila Hotărârea atacata, motivat de faptul ca nu s-a dovedit cu înscrisurile solicitate si incuviintate ca mijloc de proba, îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 7,90ha.
Arata ca in data de 24.10.2011 au fost depuse prin serviciul Registratura înscrisurile de care a înțeles petenta sa se folosească pentru a dovedi faptul ca Hotărârea nr. 269/25.01.2011 este nelegala si netemeinica, si ca are dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate, înscrisuri care ar fi trebuit sa ajungă la dosarul cauzei, si pe care instanța ar fi trebuit sa la aiba in vedere in momentul pronunțării unei hotărâri.
Chiar presupunând ca aceste inscrisuri nu ar fi ajuns in timp util la dosarul cauzei, aceste inscrisuri trebuiau sa se găsească si in cadrul documentației, inscrisurile de care a inteles sa se foloseasca ulterior nu sunt decât inscrisuri completatorii. Mai mult decât atat chiar in cuprinsul hotărârii se face trimitere la inscrisurile doveditoare, respectiv cartea de proprietate, registre de evidenta ale parohiei, insa instanța nu le da eficienta juridica.
Din intreaga documentație se poate observa ca P. a avut in proprietate suprafața solicitata inca din 1942, actele primare stand la baza solicităriipetentei. Nu se poate face abstracție de aceste acte atat timp cat sunt acte recunoscute de legislația in vigoare.(art. 47 din Legea 18/1991)
In considerarea acestor aspecte, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat si modificarea in tot a sentinței civile nr._/2011 din data de 07.11.2011 a Judecătoriei lasi, in sensul admiterii acțiunii si reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,90ha.
Intimata C. Judeteana Iasi pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului, aratand ca prin cererea înregistrată la Primăria comunei Comarna petenta a solicitat în nume propriu, reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de teren neprecizată situată pe raza comunei Comarna.
Prin Hotărârea nr.269/2011 a Comisiei Județene de Fond Funciar Iași a fost respinsă ca neîntemeiată și neîndreptățită cererea formulată motivat de faptul că nu se face dovada dreptului de proprietate pentru suprafața revendicată.
Potrivit art.6 alin.(l) din Legea nr.1/2000, cu modificările și completările ulterioare, prevede că în cazul în care nu mai există acte doveditoare, proba cu -martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente, martorii fiind proprietarii vecini sau moștenitorii acestora pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea. Precizeaza că este necesar ca martorii să facă dovada, cu acte de proprietate, că sunt proprietarii vecini ai terenului pentru care s-a solicitat reconstituirea.
Or, în cazul de față, nu s-a uzat de prevederile acestui text de lege.
S-a atasat la dosar documentatia care a stat la baza emiterii hotararii atacate, iar recurenta a depus la dosar adeverinta nr. 1308/25.10.2012 emisa de Mitropolia Moldovei si Bucovinei si planul proprietatilor imobiliare apartinand Parohiei Poieni din anul 1982.
Examinand acte si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca recursul este neintemeiat.
Prin cererea inregistrata la Primaria Comarna sub nr. 912/19.09.2005 P. Sf N. Poieni a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului apartinand Parohiei Curagau, pe vechiul amplasament.
Cererea a fost solutionata de catre C. Judeteana Iasi de fond funciar prin Hotararea nr.269/25.01.2011, care a respins solicitarea privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 7,90 ha situat pe raza comunei Comarna, retinandu-se ca actele depuse la dosar de solicitanta nu fac dovada dreptului de proprietate asupra terenului revendicat, in temeiul legilor fondului funciar in vigoare.
Impotriva acestei hotarari in temeiul disp. art. 53 alin.2 din Legea nr. 18/1991 a formulat plangere petenta P. Sf. N. Poieni, care a aratat ca a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 7,90 ha teren situat pe raza comunei Schitu D., .> A atasat la dosar inscrisuri din care rezulta situatia proprietatilor Parohiei Poieni din . 1938, terenuri aflate pe raza satului Poieni.
Tribunalul a solicitat in faza recursului documentatia care a stat la baza emiterii hotararii contestate, fiind inaintate la dosar cererea de reconstituire nr. 912/19.09.2005 depusa de petenta la Primaria Comarna si acte din care rezulta situatia proprietatilor Parohiei Comarna, jud. Iasi.
Potrivit art. 11 alin.5 din HG nr. 890/2005 cererea de reconstituire se depune la primaria in a carei raza teritoriala este situat terenul solicitat, astfel incat, prin coroborare si cu faptul depunerii la comisie a unor inscrisuri care priveau suprafete de teren situate in . ca suprafata de teren vizata prin cererea de reconstituire nr. 912/2005 depusa de petenta la Primaria Comarna, este situat pe raza comunei Comarna.
Instanta trebuie sa analizeze, prin urmare, indreptatirea petentei P. Sf. N. Poieni la teren situat pe raza comunei Comarna, asa cum s-a solicitat prin cererea de reconstituire si nu asupra unor terenuri situate pe raza comunei Poieni, astfel cum se arata in plangerea adresata instantei de judecata, nefiind permisa modificarea obiectului cererii in calea de atac a plangerii.
In raport cu aceasta precizare, tribunalul constata ca petenta nu a facut dovada niciunei legaturi juridice cu patrimoniul detinut in trecut de P. Comarna ori de P. Curagau pe raza comunei Comarna, pentru a putea beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului respectiv, astfel incat hotararea nr. 269/25.01.2011 emisa de C. Judeteana Iasi de fond funciar este legala, iar plangerea formulata impotriva ei- nefondata.
In considerarea celor mai sus aratate si in baza art. 312 C.p.civ., tribunalul va respinge recursul si va mentine sentinta recurata, ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta P. „Sf. N.” Poieni împotriva sentinței civile nr._/07.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.01.2013.
Președinte, Doinița T. | Judecător, C. I. | Judecător, C. E. C. |
Grefier, G. I. |
Red 2 ex, IC/IC
21.06.2013, judecator fond B. S.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 7/2013. Tribunalul IAŞI | Succesiune. Decizia nr. 21/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
