Validare poprire. Decizia nr. 5/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 5829/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 07 Ianuarie 2013
Președinte - M. S.
Judecător C. D.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 5/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelanta . și pe intimații B. SA, P. V. N., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. pentru apelantă, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care avocat G. depune la dosar delegație de substituire pentru avocat B. cât și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei. Totodată depune la dosar înscris în cuprinsul căruia răspunde la excepția tardivității cererii de apel, dar totodată formulează și cerere de repunere în termen.
Avocat G. pentru apelantă solicită să se respinge excepția tardivității formulării cererii de apel motivat de faptul că pe dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a sentinței civile atacate este menționat că acest act a fost înmânat unei persoane identificată cu numele de A., persoană ce nu are nici o legătură cu societatea apelantă. Totodată solicită să se constate faptul că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare nu este aplicată ștampila societății, iar în consecință, procedura de comunicare a hotărârii nu a fost legal îndeplinită. Avocat G. pentru apelantă arată că hotărârea apelată a fost înmânată la data de 31.07.2012 administratorului societății, respectiv d-nei M. A., iar apelul fiind promovat la data de16.08.2012 apare ca fiind declarat în termenul legal.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării cererii de apel cât și asupra cererii de repunere în termen.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 15.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-a admis cererea creditorului B. S.A. în contradictoriu cu terțul poprit S.C. A. F. S.R.L. și debitorul P. V. N..
Dispune validarea popririi înființată prin adresa nr.506/E2/_/2011, emisă la data de 22.03.2011 în dosarul de executare nr. 1113/2010 al Corpului Executorilor Bancari al B. S.A., asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitorului, până la concurența sumei de 5472,94 lei.
Obligă terțul poprit S.C. A. F. S.R.L. să plătească creditorului B. S.A., în limita creanței, suma de 5472,94 lei
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut::
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică la data de 27.09.2010 de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010, a fost admisă cererea de încuviințare silită a titlului executoriu contract de credit nr. 240CIS_/10.03.2008 privind pe creditoarea B. S.A. și debitorul P. V. N..
Prin adresa emisă în dosarul de executare nr. 1113/2010 al Executorului Bancar Litviniuc I. V. către terțul poprit S.C. A. F. S.R.L. la 28.12.2011, a fost declarată înființată poprirea asupra veniturilor pe care debitorul P. V. N. le primește de la terțul poprit cu titlul de salariu până la concurența sumei de 5472,94 LEI datorată creditoarei B. S.A., la care se adaugă dobânda legală ce urma a fi calculată în continuare până la achitarea integrală a debitului, reprezentând creanță datorată conform titlului executoriu contract de credit nr. 240CIS_/10.03.2008.
În aceste condiții, terțul poprit poprit S.C. A. F. S.R.L. a omis să procedeze conform dispozitiilor art.456 alin. 1 lit.a) Cod.proc. civ. și mențiunilor din adresa de înființare a popririi, in sensul de a consemna și indisponibiliza sumele de bani și respectiv bunurile mobile incorporale pe care le datorează debitoarei la dispoziția executorului judecătoresc, confirmând infiintarea popririi.
Potrivit dispozitiilor art.460 C.proc.civ., daca terțul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare are posibilitatea de a solicita instantei de executare, validarea popririi și, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului.
Astfel, pentru a dispune validarea popririi, instanța urmează a verifica exclusiv existența titlului executoriu și existența raportului juridic valabil intre debitor si tertul poprit în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului. În speță aceste elemente sunt întrunite, astfel cum rezultă din încheierea pronunțată la data de 27.09.2010 de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010 prin care a fost admisă cererea de încuviințare silită a titlului executoriu contract de credit nr. 240CIS_/10.03.2008 privind pe creditoarea B. S.A. și debitorul P. V., titlu executoriu în baza căruia a fost emisă adresa de înființare a popririi, și respectiv din copia contractului individual de muncă din 05.10.2010, potrivit căruia debitorul lucrează în cadrul unității din data de 03.09.2010 și avut un venit net de 111 lei pe luna februarie 2012 (f. 45).
Terțul poprit a arătat prin întâmpinare că a și-a respectat obligațiile instituite prin adresa de înființare a popririi, virând suma de 56 lei/lunar pentru lunile februarie 2012 și martie 2012, anexând înscrisuri doveditoare în acest sens.
Față de acestea, instanța constată că adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 22.03.2011, astfel încât apreciază că terțul poprit nu si-a indeplinit obligatiile ce-i reveneau pentru efectuarea popririi, întrucât art. 456 alin. 1 din codul de procedură civilă prevede termenul de 15 zile de la comunicarea popririi pentru indisponibilizarea sumelor de bani datorate.
Față de celelalte susțineri ale terțului poprit, instanța învederează dispozițiile art. 455 alin. 1 din Codul de procedură civilă care prevăd că poprirea rămâne în ființă și atunci când debitorul își schimbă locul de muncă la o altă unitate, caz în care unitatea de la care pleacă va trimite actele prin care s-a înființat poprirea unității la care se află noul loc de muncă al debitorului sau organului competent de ocrotire socială care, de la data primirii acestor acte devine terț poprit. Dacă debitorul părășește unitatea fără ca aceasta să cunoască noul loc de muncă, ea îl va încunoștința pe creditor despre această împrejurare, iar după aflarea noului loc de muncă, creditorul îl va aduce la cunoștința unității de la care debitorul a plecat, pentru a se proceda potrivit dispozițiilor de mai sus.
Pentru considerentele expuse, instanta apreciaza ca întemeiată cererea formulată de creditoare. Astfel urmează să o admită și să dispună validarea popririi înființată la cererea creditoarei asupra sumelor de bani pe care tertul poprit, în calitate de angajator, le datoreaza debitorului, până la concurența sumei de 5472,94 LEI.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel terțul poprit ., prin reprezentanți legali, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Intimata . formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității apelului.
Apelanta a formulat la termenul din 07.01.2013 cerere de repunere în termenul de apel în temeiul disp. art. 103 Cod procedură civilă.
În motivare apelanta arată că hotărârea a fost comunicată administratorului societății la data de 31.07.2012, agentul procedural înmânând actul comunicat unei alte persoane decât administratorul societății, contrar celor consemnate în dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare.
La termenul din 07.01.2013 instanța pus în discuția părților cererea de repunere în termenul de apel și excepția tardivității apelului.
Conform disp.art.284 Cod procedură civilă termenul de apel este de 15 zile de la data comunicării hotărârii. Deși sentința civilă apelată a fost comunicată apelantului la data de 30.07.2012, acesta a formulat apel la data de 16.08.2012, peste termenul legal prevăzut de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 103 alin 1 Cod procedură civilă, „Neexercitarea oricărei cai de atac si neîndeplinirea oricărui alt act de procedura in termenul legal atrage decăderea afara de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește ca a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.”
Cererea de repunere în termenul de apel este nefondată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Sentința pronunțată de Judecătoria Iași a fost comunicată terțului poprit la data de 30.07.2012 fiind înmânată funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 60 dosar fond, în care este trecut numele persoanei care a primit dovada, actul de identitate al acesteia și semnătura.
În situația în care cele consemnate în procesul verbal de comunicare nu corespund realității apelanta are doar calea formulării plângerii penale împotriva agentului procedural.
Apelanta nu a făcut nici o dovadă cu privire la existența unui moment ulterior la care ar fi primit comunicarea, așa cum susține prin cererea de repunere în termenul de apel.
Urmează ca în temeiul disp. art.296 Cod procedură civilă tribunalul să respingă cererea de repunere în termenul de apel, să admită excepția tardivității formulării apelului și să respingă ca tardiv formulat apelul, păstrându-se sentința civilă nr._ din 15.05.2012 a Judecătoriei Iași ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de apel formulată de apelanta . .
Respinge ca tardiv formulat apelul formulat de terțul poprit ., prin reprezentanți legali împotriva sentinței civile nr._ din 15.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.01.2013.
Președinte, Judecător,
S.M. D.C. Grefier,
B.D.
Red S.M./S.M..
4ex
07.05.2013
Jud. fond – R. M. F.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 669/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 4/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
