Contestaţie la executare. Decizia nr. 1789/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1789/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 11105/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 09 Septembrie 2013
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător S. F.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1789/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent M. P. și pe intimat A. - D.G.F.P. IAȘI -ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C. pentru recurent, lipsă reprezentantul legal al intimatei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul recurentului depune la dosar delegație și arată că nu mai au alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Av. C. pentru recurent solicită admiterea recursului și reaprecierea întregului probatoriu de la dosar. Solicită admiterea contestației formulate având în vedere că actele au fost întocmite în mod nelegal. Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/03.10.2012 a Judecătoriei Iași, s-a respins, ca fiind neîntemeiată, contestația la executare promovată de către contestatorul M. P. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI.
S-a respins, ca neîntemeiată, cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că M. P., în calitate de contestator, a formulat contestație împotriva înființării popririi emise în data de 19.03.2012, în dosarul de executare nr._/19.03.2012, de către ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, solicitând instanței anularea tuturor actelor de executare începute și desființarea popririi înființate asupra conturilor în lei/valută deschise la CEC BANK S.A., BANCA TRANSILVANIA S.A., ROMANIAN INTERNATIONAL BANK S.A., suspendarea executării silite începute până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei contestații.
Cererea contestatorului privind suspendarea executării silite a fost respinsă, față de nedepunerea dovezii privind consemnarea cauțiunii fixate, în temeiul dispozițiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Față de excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată de intimată, prima instanță a calificat-o, în temeiul art. 84 din Codul de procedură civilă, drept o apărare de fond.
Instanța de fond a respins contestația la executare ca neîntemeiată, pentru considerentele.
În fapt, prin ordonanța nr. 9389/P/2009 din 16 septembrie 2010 emisă de P. de pe lângă Judecătoria Iași, debitorul M. P. a fost obligat să plătească, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 146 lei.
Prin sentința comercială nr. 184 pronunțată de Tribunalul Iași în 18 februarie 2010, s-a admis acțiunea formulată de lichidatorul judiciar Lichidator Company 2003 SPRL pentru atragerea răspunderii personale a administratorului-pârât M. P., care a fost obligat la plata pasivului neacoperit al debitorului falit ., pasiv reprezentat de_,53 lei +_ lei. Sentința civilă menționată a fost recurată, rămânând irevocabilă prin respingerea recursului (decizia nr. 523 din 1 noiembrie 2010 a Curții de Apel Iași – BPI nr. 9992 din 13 decembrie 2010). În temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința comercială nr. 184/2010, s-a procedat la începerea executării silite a persoanei fizice responsabile – M. P., creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI înscriindu-se la masa credală cu suma de 358.746 lei, după cum rezultă din Buletinul procedurilor de insolvență nr._ din 7 noiembrie 2011,
În cadrul dosarului de executare nr._, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI emite, în 28 martie 2011, în baza ordonanței nr. 9389/P/2009 din 16 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, titlul executoriu nr._, iar, în 12 ianuarie 2012,baza sentinței comerciale nr. 184/2010 a Tribunalului Iași, titlul executoriu nr._.
La data 19 martie 2012, în cadrul dosarului de executare menționat în alineatul precedent, se emite adresa de înființare a popririi, debitorul M. P. fiind înștiințat despre această măsură de executare printr-o înștiințare.
Instanța de fond a reținut, din coroborarea dispozițiilor art. 21 cu cele ale art. 168 alin. 3 din Codul de procedură fiscală, că titlul de creanță fiscală este actul prin care se stabilesc drepturile patrimoniale ale statului și obligațiile de plată corelative ale contribuabililor, ce rezultă din raporturile de drept material fiscal, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite potrivit legii. Prin art. 137 alin. 2 din Codul de procedură fiscală se prevede că titlul de creanță devine titlu executoriu ope legis la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Instanța de fond a notat că pe calea contestației la executare nu se pot efectua verificări cu privire la sumele cuprinse în Tabelul definitiv al creanțelor debitoarei falite ., susținerile contestatorului privitoarea la cuantumul nejustificat al acestor sume neputând fi analizate prin prezenta acțiune (fapt evocat și de către intimată, prin întâmpinare), față de natura titlurilor executorii în temeiul cărora se desfășoară executarea.
În ceea ce privește susținerile contestatorului privitoare la împrejurarea că, în faza executării silite, nu ar fi fost respectate art. 454 din Codul de procedură civilă, instanța de fond a notat că executarea silită criticată are o natură fiscală, fiindu-i, deci, aplicabil art. 149 alin. 5 din Codul de procedură fiscală, conform căruia poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare printr-o adresă care va fi trimisă prin scrisoare recomandată, cu dovada de primire, terțului poprit, împreună cu o copie certificată de pe titlul executoriu. Totodată va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi. Cum legea nu condiționează legalitatea înființării popririi de comunicarea titlului executoriu către debitor, motivul invocat de către debitor nu este întemeiat.
Eronată este și afirmația contestatorului privitoare la indicarea eronată, în cuprinsul adresei de poprire, a temeiului de drept ce justifică luarea măsurii – art. 149 alin. 5 din Codul de procedură fiscală, textul de lege menționat reglementând executarea silită prin poprire a veniturilor persoane fizice.
Reținând culpa procesuală a contestatorului în formularea și derularea prezentului litigiu civil, instanța de fond în temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, a respins ca neîntemeiată, cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul M. P., motivând că în mod greșit prima instanță a respins contestația deoarece nu a fost emis titlul executoriu și nu i-a fost comunicat, poprirea fiind înființată cu încălcarea disp. art. 454 Cod procedură civilă.
S-a precizat că prin înștiințarea popririi au fost indicate două titluri executorii fără însă a se indica conținutul acestora și nu a au fost însoțite de titlurile executorii în baza cărora s-a început executarea silită.
S-a motivat că suma pentru care s-a început executarea silită este o sumă mult prea mare, deoarece o parte din creanțe au fost recuperate prin confiscarea unor bunuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probe.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, constată că contestatorul M. P. a formulat contestație împotriva înștiințării popririi emisă de intimata Administrația Finanțelor Publice a municipiului Iași la data de 19.03.2012 în dosarul de executare nr._, solicitând anularea tuturor actelor de executare și desființarea popririi cu suspendarea executării silite.
Prin înștiințare poprire s-a luat măsura indisponibilizării sumelor existente, precum și celor viitoare provenite din încasările zilnice în conturile în lei sau/și valută deschise la CEC BANK S.A., Banca Transilvania S.A. și Romania International Bank S.A., precum și orice sume reprezentând venituri și disponibilități bănești deținute și/sau datorate cu orice titlu contestatorului de către COMPACT MIN – GLASS S.R.L. Iași.
În această înștiințare sunt menționate două titluri executorii, respectiv_/28.03.2011, reprezentând cheltuieli judiciare în sumă de 146 lei și_/12.01.2012, reprezentând alte venituri – despăgubiri plus răspunderi, în sumă de_ lei.
Tribunalul constată că sumele din această adresă de înființare a popririi provin din sentința comercială nr. 184/18.02.2010 și Încheierea nr. 52/04.03.2010 a Tribunalului Iași – Secția Comercial F. prin care s-a stabilit răspunderea personală a contestatorului pentru pasivul debitorului falit S.C. COMPACT MIN S.R.L. Iași, precum și din cheltuielile judiciare datorate de contestator în baza ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași nr. 9389/P/2009 de care contestatorul a avut cunoștință, fiind parte în aceste dosare.
În ce privește motivul de recurs că au fost recuperate o parte din aceste creanțe, tribunalul constată că este nefondat cât timp contestatorul nu a făcut această dovadă, iar intimata a dispus înființarea popririi pentru sumele care rezultă sentința comercială, respectiv Ordonanța Parchetului, nefăcându-se precizări că s-au recuperat parțial sumele de bani din aceste titluri executorii.
Față de motivul de recurs că adresa de înființare a popririi nu a fost însoțită de cele două titluri executorii, în baza art. 454 Cod procedură civilă, tribunalul constată că, chiar dacă aceste titluri nu au fost comunicate contestatorului, nu i s-a produs nici o vătămare, cât timp în sentința comercială și Ordonanța Parchetului contestatorul a fost parte, iar în baza art. 149 alin. 5 din Codul de procedură fiscală nu există obligația de comunicare a unei copii certificate de pe titlul executoriu debitorului.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul și va menține sentința ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de recurentul M. P. împotriva sentinței civile nr._/3.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.2013.
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | Judecător, S. F. |
Grefier, A. M. |
Red. S.F.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./13.12.2013
Judecător fond A. M.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 395/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 2197/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
