Fond funciar. Decizia nr. 1802/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1802/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 21063/245/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - D. M.
Judecător - E.-C. P.
Judecător - A. M. C.
Grefier - I. A. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1802/2013
Pe rol se află pronunțarea deciziei civile privind pe recurenta W. S. I. prin procurator A. G. și pe intimații V. G., V. A., Z. M. M., Z. G., C. L. DE FOND FUNCIAR A C. R. PRIN PRIMAR, C. L. DE FOND FUNCIAR A C. P. PRIN PRIMAR, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR A JUDEȚULUI IAȘI PRIN PREFECT, AGENȚIA D. STATULUI BUCUREȘTI PRIN PREȘEDINTE, AGENȚIA D. STATULUI IAȘI, STAȚIUNEA D. ȘI EXPERIMENTALĂ IAȘI DIN C. UNIV. ȘTIINȚE AGRICOLE ȘI MED. VET. I. I. DE LA B., P. C. R., G. F., C. L. C. și C. M., având ca obiect fond funciar .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 04.09.2013, când instanța, pentru a da posibilitatea mandatarului recurentei să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 12.09.2013, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de fața,
Prin incheierea pronunțată de Judecătoria Iași la data de 24.01.2012 s-au dispus următoarele”…În baza art 246 C. pr. civ ia ct de renunțarea intervenientei la judecata cererii de interventie .Obliga intervenienta W. SADYIE I. să plătească reclamanților suma de 500 lei cheltuieli de judecată….”
Împotriva acestei incheieri a formulat recurs intervenienta W. SADYIE I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie doar in ceeea ce privește cheltuielile de judecată, aratând in esență ca, atât timp cât cererea de intervenție nu a fost admisă in principiu ,nu poate fi obligată la cheltuieli de judecată,in plus, reclamanta fiind cea care a cazut in pretenții conf art 274 C. pr. civ.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs invocate, probatoriul administrat la instanța de fond și dispozițiile legale incidente, Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
In mod legal si temeinic ,cu aplicarea riguroasă a art 246 alin 3 si art 274 C. pr. civ prin încheierea civilă din 24.01.2012 a Judecătoriei Iași s-a dispus obligarea intervenientei W. SADYIE I. la plata cheltuielilor de judecata. Tribunalul constată ca aceste cheltuieli de judecata in sumă de 500 lei, au fost efectuate de reclamanti pentru a-si formula aparari relative la cererea de intervenție .
Tribunalul notează că fundamentul obligației de plată a cheltuielilor de judecată rezultă din art. 274 Cod procedură civilă care prevede că partea căzută în pretenții trebuie obligată la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.Potrivit textului, la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală dedusă de expresia „căzută în pretenții”. Prin urmare, numai partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute de cealaltă parte.
Textul art. 274 din Codul de procedură civilă, instituie prezumția de culpă procesuală a celui ce cade în pretenții, pentru că dacă debitorul din raportul juridic ce face obiectul judecății și-ar fi respectat obligația, creditorul obligației nu ar fi trebuit să suporte sarcinile pecuniare ale unui proces.
Cheltuielile de judecată reprezintă o sumă de bani în care se regăsesc toate cheltuielile pe care partea care a câștigat procesul le-a efectuat în cadrul litigiului soluționat prin hotărâre judecătorească.
Cu privire la conținutul cheltuielilor de judecată, acestea se compun din taxele judiciare de timbru și timbru judiciar, onorariile avocaților și cheltuielile făcute de aceștia în interesele clienților, sumele cheltuite pentru administrarea probelor, pentru transportul și cazarea părților, deci din toate cheltuielile ocazionate de desfășurarea procesului.
Așa cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului și în dreptul intern partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli (în temeiul art. 274 C.pr.civ.) decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil. Așadar în cheltuielile de judecată se cuprind acele sume de bani care în mod real, necesar și rezonabil au fost plătite de partea care a câștigat procesul în timpul și în legătură cu acel litigiu.
Ori in cauza dedusa judecății Tribunalul constata, din analiza inscrisurilor depuse la filele 112, 131-136, 142 dosar fond ca intervenienta W. SADYIE I. a renunțat la data de 15.01.2012 la judecata cererii de intervenție( ce a fost depusa la dosar la 05.11.2012-fillele 11,12) după primul termen de judecată, după ce reclamantii au redactat si depus la dosarul cauzei intampinare relativ la cererea de interventie.
Prin urmare, fata de cererea expresă formulată de reclamanti ( atât oral in sedinta din 24.01.2012 cat si in cuprinsul intampinarii la cererea de interventie –fila 136 ) in mod legal si temeinic instanta de fond a procedat la aplicarea art 246 alin 3 C . pr. civ relativ la cheltuielile de judecata efectuate de reclamanti din culpa intervenientei, onorariu avocat achitat (conform chitantei depusă la fila 131) exclusiv pentru intampinarea la cererea de intervenție . Astfel art 246 alin 3 C . pr. civ prevede expres ,ca in ipoteza când renunțarea la judecată se face după comunicarea cererii instanta ,la cerere, va obliga partea care a formulat cererea la cheltuieli
În consecință, pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă,se va respinge, ca nefondat recursul formulat de intervenienta W. SADYIE I. împotriva încheierii civile din 24.01.2012 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intervenienta W. SADYIE I. împotriva încheierii civile din 24.01.2012 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.09.2013.
Președinte, D. M. | Judecător, E.-C. P. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, I. A. G. |
RED/Tehored/PEC
2exJud fond O. M.
| ← Servitute. Decizia nr. 1807/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1790/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
