Pretenţii. Decizia nr. 1508/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1508/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 10244/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Iunie 2013
PREȘEDINTE - I. C.
JUDECĂTOR - M. M.
JUDECĂTOR- A. C.
GREFIER - I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1508/2013
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către Asociația De L. Nr. 2 Tomești împotriva sentinței civile nr._ din 11.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimat fiind T. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă
Cauza a rămas în pronunțare la data de 24.05.2013 când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru 30.05.2013 având în vedere imposibilitatea participării la pronunțare a unuia dintre membrii completului de judecată întrucât se afla în concediu medical s-a amânat pronunțarea pentru 06.06.2013, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata:
Prin sentinta civila nr._/11.06.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi s-au dispus urmatoarele:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Locatari nr.2 Tomești, în contradictoriu cu pârâtul T. D..
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut:
“Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_ reclamanta Asociația de proprietari Nr. 2 „Tomești”, prin reprezentanții săi legali, a chemat în judecată pârâtul T. D., solicitând obligarea acestuia la plata următoarelor sume:
-suma de 3136,47 lei, cu titlu de cheltuieli de întreținere neachitate pentru perioada martie 2009- decembrie 2011;
-suma de 1564,47 lei, cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada martie 2009-decembrie 2011;
-penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculare asupra debitului principal începând cu data introducerii acțiunii, până la plata efectivă a cheltuielilor la întreținere restante,
În motivarea acțiunii s-a arătat că, în calitate de proprietar al imobilului situat în localitatea Tomești, ., . nu s-a manifestat ca un bun proprietar în cadrul condominiului în care locuiește întrucât nu și-a respectat obligațiile statutare și nu a achitat contravaloarea cheltuielilor comune aferente perioadei menționate.
Pârâtul datorează sumele respective deoarece, în mod voit nu și-a achitat obligațiile ce îi revin privind plata cheltuielilor de întreținere pentru perioada mai sus menționată, obligațiile de plată asumate de locatari în Statul Asociației, sume la care asociația a fost nevoită să calculeze penalități de întârziere, conform art. 49 alin. 1 și 2 din legea nr.230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Acțiunea este scutită de taxa de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 3 din Regulamentul Cadru al Asociațiilor de proprietari aprobat prin legea nr. 114/1996 republicată și art. 50 alin. 2 din legea nr. 230/ 2007.
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat la proces și nu a formulat întâmpinare. analizând actele și lucrările dosarului sus-evocate, depuse la filele 5-20 dosar, instanța a reținut că pârâtul locuiește la adresa indicată în acțiune.
Instanța ia act că reclamanta nu a depus la dosar fisele de plată emise lunar și nu a făcut dovada la ce sume și pentru ce perioade au fost calculate penalitățile.
Potrivit Legii 114/1996 republicată și Regulamentul Cadru de aplicare a legii nr. 14/1996 toți proprietarii de apartamente trebuie să plătească cheltuieli ce revin cotelor de întreținere necesare cheltuielilor comune ale clădirii. În condițiile în care reclamanta face dovada temeiniciei calculelor sumelor solicitate.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța, în raport cu dispozițiile art. 1169 Cod civil, în vigoare la momentul nașterii, raportului juridic dedus judecății, respinge acțiunea, inclusiv capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere.
În respingerea acțiunii se va reține și următoarea argumentare.
În speță, configurația raportului juridic dintre părți este stabilită de legiuitor prin dispozițiile Legii nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Asociațiilor de proprietari
Astfel, membrii asociației de proprietari au obligația potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 să plătească lunar, conform listei de plată, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației, astfel cum sunt definite în art. 47. De asemenea, potrivit art. 49 din lege asociația poate stabili penalități pentru sume restante afișate pe lista de plată, în condițiile art. 30 alin. 1 lit.j, iar în alineatul 2 al art. 49 se prevede că termenul de plată a cotelor de contribuție afișate pe lista de plată este de maxim 20 zile calendaristice.
Din dispozițiile legale amintite rezultă, pe de o parte, faptul că titlul legal de plată nu a fost depus la dosar iar, pe de altă parte, obligația de plată a penalităților nu a fost dovedită.
În acest context reclamanta nu a depus la dosar listele de plată pentru toată perioada solicitată, conform art. 46 și art. 49 din legea nr. 230/2007 pentru sumele pretinse cu titlu de cote de întreținere și respectiv penalități de întârziere, conform listelor de plată pentru întreaga perioadă solicitată.
În consecință, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 230/2007, urmând ca, pentru considerentele arătate, să respingă cererea ca întemeiată.”
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta Asociatia de L. nr.2 Tomesti, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca 1. Referitor la capătul de cerere privind cheltuielile de întreținere instanța a invocat ca și motiv de respingere faptul că reclamanta nu a depus titlul legal de plată, respectiv listele de plată aferente întregii perioade supuse judecății care ar fi dovedit temeinicia calculelor sumelor solicitate.
Cu privire la acest motiv invocat rugăm instanța de recurs să observe faptul că instanța de fond s-a pronunțat cu privire la acțiunea formulată de către asociația noastră încă de la primul termen de judecată. în cazul în care, instanța considera că era necesară „completarea" înscrisurilor depuse la dosar, pentru lămurire în ceea ce privește certa existență a debitelor și penalităților, avea obligația legală de a ne comunica acest fapt prin citație sau prin încheierea de ședință la primul termen de judecată și de a ne oferi posibilitatea ca în cel mai scurt timp stabilit de către instanță, asociația noastră să facă dovada depunerii la dosar a înscrisurilor solicitate, fapt care nu s-a întâmplat, instanța considerând că este suficient un singur termen de judecată pentru a se pronunța.
In acest sens considerăm că s-a produs o vătămare gravă a dreptului constituțional la liberul acces la justiție, creându-se un precedent periculos care ar institui o temere persoanelor (fizice/juridice) vătămate în drepturile lor subiective, de a cere recunoașterea și repararea acestora pe calea unui proces echitabil.
In motivarea respingerii capătului de cerere privind penalitățile de întârziere calculate asupra debitului principal datorat, instanța de judecată a apreciat faptul că obligația de plată a penalităților nu a fost dovedită.
la dosarul cauzei odată cu cererea de chemare în judecată asociația noastră a depus și procesul-verbal încheiat la ședința membrilor asociației pentru Adunarea Generală din 11.01.2008, în care la punctul 9 de pe ordinea de zi a fost stipulat "termenul de plată (scadența) a cheltuielilor de întreținere este de 15 zile de la data afișării listei, după această dată, se vor calcula penalități de 0,1 % pe zi.
Consideră că instanța de judecată, greșit a motivat faptul că penalitățile de întârziere nu au fost dovedite, întrucât la dosar există documente contabile privind calculul cheltuielilor la întreținere și al penalităților de întârziere și procesul-verbal încheiat în ședința membrilor asociației la Adunarea Generală reconvocată în data de 11.01.2008, care prevede (la punctul 9 de pe ordinea de zi) acordul locatarilor prezenți - membri ai asociației - pentru calcularea de penalități pentru întârzierea la plata cheltuielior de întreținere în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere.
Intimatul T. D. nu a formulat intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca recursul este intemeiat.
În drept, în conformitate cu art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar în temeiul alin. 2 al art. 48, cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de alta natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
Potrivit art.49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-a aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
In speta, se constata ca reclamanta a depus la dosarul instantei de fond fisa de cont privind cheltuielile de intretinere datorate de paratul T. D. (filele 7-9 dosar de fond), cat si tabel cu modul de calcul a penalitatilor de intarziere.
De asemenea, reclamanta a depus la dosar procesul verbal al Adunării generale a locatarilor din 11.01.2008, în care s-a hotărât că locatarii restanțieri la plata cheltuielilor de întreținere să suporte și penalități de întârziere de 0,1 % pe fiecare zi de întârziere.
In raport cu aceste inscrisuri, tribunalul constata ca actiunea este intemeiata in parte, urmand a se avea in vedere ca reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei martie 2009-decembrie 2011, facand trimitere la soldul din luna decembrie 2011 – in valoare de 3099,77 lei potrivit fisei de cont depuse la dosar. Dar suma solicitată include și soldul anterior intervalului supus judecatii, în valoare de 1065,86 lei, ce urmează a fi scăzut pentru a obține valoarea debitului aferent perioadei ce formează obiectul acțiunii, obținându-se valoarea de 2033,91 lei.
Penalitatile pentru acelasi interval sunt cele indicate in tabelul depus la dosar, urmand a fi admise ca atare.
In considerarea celor mai sus expuse, tribunalul va admite recursul, in baza art. 312 C.p.civ. si va modifica sentinta in sensul admiterii in parte a actiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Asociația de locatari nr. 2 Tomești, jud. Iași împotriva sentinței civile nr._/11.06.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Admite acțiunea formulată de Asociația de Locatari nr. 2 Tomești, cu sediul în Tomești, . în contradictoriu cu pârâtul T. D..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2033,91 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei martie 2009-decembrie 2011 și suma de 1564,47 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei martie 2009-decembrie 2011.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei penalități de 0,1% pe zi de întârziere la fiecare cota de intretinere restanta, începând cu data de 30.03.2012 și până la data plății efective.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.06.2013.
Președinte, C. I. | Judecător, M. M. | Judecător, C. A. |
Grefier, G. I. |
Red 2 ex, IC/IC
13.12.2013, judecator fond B. S.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1506/2013. Tribunalul IAŞI | Legea 10/2001. Sentința nr. 2240/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
