Contestaţie la executare. Decizia nr. 2166/2013. Tribunalul IAŞI

Tribunalul IAŞI - Sentințe și decizii civile / 2013

Decizia nr. 2166/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 11860/245/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 10 Octombrie 2013

Instanța constituită din:

Președinte - E.-C. P.

Judecător - A. M. C.

Judecător - C. A.

Grefier - I. A. G.

DECIZIA CIVILĂ 2166/2013

Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe recurenții L. V., D. B. M., D. R.-L., D. R. – C. și D. R. - M. și pe intimații B. M., P. C. L., P. G., G. C., B. L. (F. G.), R. I. și G. C. - L., având ca obiect contestație la executare.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, pentru a se depune dovada cheltuielilor de judecată, a amânat pronunțarea la data de 03.10.2013, când având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.10.2013, apoi la 17.10.2013, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de față:

Prin sentința civilă nr._ din 10.10.2012 Judecătoria Iași a admis excepția lipsei calității procesuale active a contestatorilor D. B. M., D. Roana L., D. R. C. și D. R. M., invocată de intimații P. G. și R. I., a respins contestația la executare formulată de contestatorii D. B. M. și D. R. L. în nume propriu și în calitate de reprezentanți legali ai minorilor D. R. C. și D. R. M., cu domiciliul în Iași, .. 1, în contradictoriu cu intimații G. C., Borșeru L., G. C. L., P. G., B. M., P. L. și C. R. I. Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea L. V. în contradictoriu cu aceeași intimați, a respins cererea privind suspendarea executării silite, a respins cererea de desființare a titlului executor și cererea de întoarcere a executării silite, a respins excepția nulității absolute a raportului de expertiză tehnică întocmit în dosarul de executare 42/2012 al B.E.J. S., a dispus restituirea către contestatoarea L. V. a cauțiunii CEC Bank în sumă de 16.500 lei, consemnată cu recipisa nr._/1/22.08.2012 și înregistrată la poziția 709/12 la registrul de valori al Judecătorie Iași, la rămânerea irevocabilă a hotărârii și i-a obligat pe contestatori să plătească intimatului R. I. suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar intimaților P. G., B. M. și P. L. C. suma de 2.000 lei cu același titlu.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea legal timbrată, înregistrată la instanță sub numărul_ /11.04l2012, contestatorii L. V. și D. B.-M. au chemat în judecată pe intimații B. M., P. G., G. C., B. L. și R. I., solicitând să se dispună prin hotărâre judecătorească, pe calea contestației la executare, anularea formelor de executare silită efectuate de B.E.J. S. C. în dosarul de executare nr. 42/2012.

Contestatoarea L. V. arată că la data de 09.04.2012 i s-a comunicat prin poștă că la data de 11.04.2012 s-a stabilit termen pentru întocmirea procesului-verbal de situație referitor la imobilul intravilan în suprafață de 420 mp categoria curți construcții înscris în cartea funciară nr._ număr cadastral 9166, situat în municipiul Iași, . nr. 1, însă ea se afla în Penitenciarul Bacău în executarea unei pedepse privative de libertate și de existența acestei comunicări a aflat de la fiul său D. B., care locuiește acolo împreună cu soția și cei doi copii, întrucât i-a dăruit imobilul cu titlul de zestre.

Precizează că se afla în detenție de la data de 08.11.2011 și a dat procură generală fiului ei pentru a efectua acte de dispoziție în scopul de a produce cât mai grabnic lichidități din vânzarea unor proprietăți spre a îndestula pe creditorii pârâți și că e proprietara mai multor imobile cu destinație casă de locuit și teren în municipiul Iași și în . sunt grevate de sarcini.

Contestatorul D. Bogdam M. arată că acest bun a fost ales în mod discreționar și că și-a investit toate fondurile bănești pentru reabilitarea acestui imobil, copiii săi fiind legați emoțional de această locație și arondați la școala și grădinița din proximitate, unde au deja un cerc de prieteni și un confort sporit.

În drept au invocat dispozițiile art. 399-402 și art. 404 alin. 1 Cod procedură civilă.

Intimații G. C., G. C. L. și Borșeru L. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației întrucât contestatoarea nu a întreprins nici un demers pentru a le achita sumele de bani datorate și că aceasta a avut suficient timp pentru a legaliza pretinsul dar de nuntă către fiul său în decurs de circa 7 ani.

La termenul din 02.05.2012 (fila 31, dosar) contestatorii au solicitat citarea în calitate de reclamanți și a numiților D. R. L., D. R. C. și D. R. M. în calitate de soție și fii minori ai lui D. B. M..

În cererea astfel depusă s-a susținut că între L. V. și D. B. s-a încheiat un act cu dată certă având ca obiect promisiunea de vânzare-cumpărare a imobilului însă din motive obiective actul de vânzare-cumpărare nu s-a perfectat.

Din oficiu s-a dispus atașarea dosarului de executare silită nr. 42/2012 al B.E.J. S. C. I..

Intimața P. G. în nume propriu și în calitate de mandatar al intimaților B. M. și P. L. C. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației întrucât actele de procedură întocmite de executorul judecătoresc au fost comunicate debitoarei L. V. care le datorează sumele dispuse prin hotărâre judecătorească irevocabilă de la data de 27.04.2010.

Invocă excepția lipsei calității procesuale active a contestatorilor D. B. M., D. R. L., D. R. C. și D. R. M., întrucât nu sunt titularii vreunui drept opozabil care să greveze imobilul supus procedurii executării silite imobiliare și nu justifică un interes legitim și actual.

A invocat dispozițiile art. 1718 – 1720 cod civil în conformitate cu care oricine este obligat personal este ținut să-și îndeplinească îndatoririle „cu toate bunurile sale mobile și imobile prezente și viitoare” și dispozițiile art. 274, 403, 404 Cod procedură civilă, art. 813 Cod civil.

Aceeași poziție procesuală a avut-o și intimatul R. I. prin întâmpinarea depusă la filele 166-167 din dosar.

La termenul din 12.09.2012, contestatoarea a depus precizări prin care a invocat nulitatea absolută a raportului de expertiză întocmit de expertul Tomm T., întrucât cu adresa de convocare s-a menționat dosarul de executare nr. 42/2012 al B.E.J. S. C. I., dar s-a utilizat antetul B.E.J. P. S. S., iar expertiza s-a realizat în lipsa proprietarului, astfel că imobilul este subevaluat.

A menționat că imobilul nu poate forma obiectul executării silite din moment ce este notat în cartea funciară și formează obiectul dosarului nr._ al Curții de Apel Bacău, cu termen 17.09.2012, iar împotriva dosarului nr. 224/2004 a cărui hotărâre a fost investită cu formulă executorie s-au admis în principiu 6 capete de acuzare împotriva României potrivit Deciziei CEDO nr._/2003 din 08.12.2011.

A susținut că a formulat recurs în anulare și cerere de revizuire a hotărârii ce constituie titlul executoriu, astfel că se impune suspendarea judecării cauzei, precum și suspendarea executării silite.

La termenul din 12.09.2012 s-a dispus conexarea dosarului nr._/245/2012 la dosarul nr._, iar la termenul din 03.10.2012 conexarea și a dosarului nr._/245/2012, constatându-se că au ca obiect contestațiile formulate de aceiași contestatori în contradictoriu cu aceiași intimați împotriva actelor de executare silită emise în dosarul nr. 42/2012 al B.E.J. S. C. care privesc același imobil.

În dosarele mai sus menționate s-a solicitat și desființarea titlului executoriu și întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare.

La cererea părților s-a administrat proba cu înscrisuri.

La termenul din 26.09.2012, instanța de fond a pus în vedere contestatoarei L. V. să depună prin serviciul registratură înscrisurile pe care înțelege să le utilizeze în cauză, însă aceasta nu s-a conformat, dar le-a expediat prin serviciul de curierat părților din proces pe cheltuiala proprie.

La termenul din 03.10.2012 aceasta a solicitat să-i fie restituite înscrisurile depuse într-un exemplar pentru instanță și cauza a fost dezbătută pe excepții și pe fond.

În termenul de amânare a pronunțării aceasta a depus înscrisuri și a solicitat repunerea pe rol a cauzei însă, din verificarea acestora, a rezultat că a depus o sesizare către O.C.P.I. Iași, realizată după dezbaterea fondului - 7 file - reprezentând note de ședință și cereri de conexare existente în dosar, publicația de vânzare imobiliară efectuată în dosarul de executare silită la data de 04.09.2012, 2 file din dosarul de executare nr. 343/2010 al B.E.J. Zabolotnâi V. finalizat prin constatarea încetării executării silite și radierea somației emise, certificat privind existența dosarului nr._, 3 decizii de impunere emise de Direcția Economică și de Finanțe Publice Iași, dovezi privind dreptul de proprietare asupra unui alt imobil construcție în municipiul Iași și în localitatea Bârnova, schițe și un certificat de soluție referitor la dosarul nr._ al Tribunalului Iași.

Actele depuse nu justifică repunerea pe rol a cauzei, întrucât unele nu au legătură cu cauza, iar altele sunt deja în dosarul de executare și în dosarele având ca obiect contestație la executare.

Asupra excepției invocate și din analiza probelor administrate, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 42/08.02.2012 al B.E.J. S. C. I., intimații B. M., P. G., P. C. L., G. C. L., G. C., Borșeru L. (fostă G.) și R. I. au solicitat executarea silită a debitoarei L. V. pentru sumele de bani datorate în baza sentinței penale nr. 603/2009 a Judecătoriei Cluj N. și a deciziei penale nr. 157/A/2010 a Tribunalului Cluj, iar prin încheierea pronunțată de Judecătoria Iași la data de 28.02.2012 în dosarul nr._, s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de cele două hotărâri judecătorești.

Certificatul de începere a urmăririi silite nr. 42/2012 al B.E.J. S. a fost notat în cartea funciară nr._ a Municipiului Iași, prin încheierea nr._/2012 emisă de O.C.P.I. Iași pentru imobilul cu număr cadastral 9166 având ca proprietar pe L. V. în cotă de 1/1.

Contestatorii D. B. M., D. R. L., D. R. C. și D. R. M. nu figurează ca și proprietari asupra imobilului situat în Iași, .. 1 potrivit extrasului de carte funciară (filele 244-245, dosar nr._/245/2012) și nu au depus un titlul de proprietate pentru acest imobil, astfel că nu au calitate procesuală activă în cauză, excepția astfel invocată fiind întemeiată și urmând a fi admisă.

Aceștia locuiesc efectiv în imobil cu permisiunea contestatoarei și este posibil să fi executat lucrări de întreținere și îmbunătățire a imobilului, însă la dosar nu s-a depus vreun contract de vânzare-cumpărare sau un contract de donație realizat în formă autentică, prin care să și se fi transmis dreptul de proprietate.

În foaia de sarcini a imobilului la data de 27.04.2012 figura înscris certificatul nr. 343/2010 emis de B.E.J. Zabolotnâi V. cu privire la debitul datorat creditorului S. Nicolaiu, însă în dosarul nr. 343/2010 B.E.J. Zabolotnâi V. a emis procesul-verbal de constatare a executării și a încetării executării silite și a dispus radierea somației de plată nr. 343/2010 ca urmare a achitării în totalitate a debitului datorat de debitoarea L. V., fapt ce rezultă din înscrisurile atașate de aceasta.

Imobilul nu are alte sarcini și nici nu are vreun litigiu notat în cartea funciară, ori vreo interdicție de înstrăinare.

Dosarul nr._ aflat pe rolul Curții de Apel Bacău invocat în precizările depuse la fila 192 în dosarul nr._ nu este notat în cartea funciară a imobilului ce formează obiectul executării silite.

Cererea de reexaminare formulată de contestatoare împotriva încheierii nr._/2012 emisă de O.C.P.I. Iași de notare a certificatului emis de B.E.J. S. în dosarul de executare silită nr. 42/2012 a fost respinsă de O.C.P.I. Iași prin încheierea nr._/27.04.2012 (filele 108-110 dosar nr._/245/2012) și nu s-a făcut dovada că s-ar fi dispus desființarea acesteia pe calea unei eventuale plângeri adresate instanței.

Executarea silită s-a realizat prin emiterea și comunicarea formelor de executare silită către contestatoare respectiv:

- adresa pentru întocmirea procesului-verbal de situație s-a comunicat contestatoarei sub semnătură la Penitenciarul Bacău la data de 09.04.2012 și 19.04.2012 potrivit dovezilor aflate la filele 110-111 dosar nr._ ;

- somația imobiliară, procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, proces-verbal de stabilire sume, proces-verbal de situație și copii certificate de pe titlurile executorii s-au comunicat la data de 14.05.2012 sub luare de semnătură la data de 14.05.2012 potrivit dovezii de la fila 134, dosar nr._/245/2012;

- proces-verbal de numire expert tehnic din 25.06.2012 s-a comunicat contestatoarei prin afișare la ușa imobilului supus executării silite conform dovezii de la fila 99, dosar nr._/245/2012 și la domiciliul său potrivit dovezii aflate la fila 87 din același dosar.

Contestatoarea a fost arestată la data de 08.11.2010 potrivit adresei emise de Ministerul Justiției aflate la fila 118, dosar nr._ și a fost pusă în libertate la data de 19.06.2012, potrivit adresei emise de Penitenciarul Bacău, aflată la fila 263, dosar nr._/245/2012.

La data comunicării adresei de numire a expertului tehnic aceasta se afla în libertate.

Expertul Tomm a stabilit ca date de efectuare a constatărilor în termen 12.07.2012 și 23.07.2012, ora 12,30, potrivit raportului de expertiză aflat la filele 120-146, dosar nr._/245/2012, însă la data de 12.07.2012, ora 12,30 debitoarea nu a permis vizionarea invocând lipsa de procedură întrucât nu a intrat oficial în posesia convocării prin poștă, iar la data de 23.07.2012, ora 12,30, a comunicat telefonic că nu permite vizionarea din același motiv, expertiza realizându-se prin metoda comparației.

În adresa de convocare pentru data de 12.07.2012 expertul a indicat în antet B.E.J. P. S. S., însă aceasta constituie o eroare materială (fila 185, dosar nr._ ).

Raportul de evaluare imobiliară a fost comunicat contestatoarei atât la domiciliul din București, cât și la imobilul supus executării silite potrivit dovezilor aflate la filele 90 și 93, dosar nr._/245/2012.

Contestatoare nu a formulat obiecțiuni, astfel că la data de 04.09.2012 s-a emis publicație de vânzare (fila 73, dosar nr._/245/2012) care s-a comunicat părților din proces, iar contestatoarei la domiciliu și la imobilul în litigiu (filele 70-71), executorul judecătoresc solicitând Direcției Locale de Evidență a Persoanei Iași, verificarea și confirmarea domiciliului acesteia la data de 02.08.2012 potrivit dovezii de la fila 78, dosar nr._/245/2012.

Contestatoarei i s-a comunicat procesul-verbal de numire a expertului, adresa de convocare la realizarea expertizei și raportul de expertiză pentru a formula eventuale obiecțiuni, astfel că excepția nulității absolute a raportului de expertiză este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.

Actele de executare silită s-au realizat potrivit dispozițiilor legale prevăzute de art. 372, 373, 488-497 Cod procedură civilă, iar contestația la executare este neîntemeiată și urmează a fi respinsă potrivit art. 399 și următoarele Cod procedură civilă.

Cererea de suspendare a judecării cauzei nu poate fi primită raportat la prejudiciul pe care-l înregistrează intimații, de la data rămânerii irevocabile a deciziei penale nr. 157/27.04.2010.

Potrivit certificatului emis de Curtea de Apel Bacău, dosarul nr._ a fost suspendat până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului Iași, însă acest dosar are ca obiect plângere contravențională pentru nerespectarea dispozițiilor O.U.G. nr. 195/2002 și nu are legătură cu prezenta cauză.

Executarea silită s-a realizat în temeiul unui titlu executoriu în baza căruia contestatoarea datorează sume de bani intimaților, iar cererea privind suspendarea executării silite este neîntemeiată și a fost respinsă.

Contestatoarea a făcut dovada că are mai multe imobile în proprietate, însă acest fapt nu justifică nici cererea de suspendare a executării silite și nici anularea formelor de executare silită, creditorii având posibilitatea de a alege bunul supus executării silite, în scopul recuperării creanțelor.

Titlul executoriu este reprezentat de două hotărâri judecătorești irevocabile și investite cu formulă executorie, iar cererea de desființare a acesteia este inadmisibilă, în cadrul contestației la executare, instanța de executare neavând această competență.

Executarea silită nu s-a finalizat, iar titlul executoriu nu a fost desființat, astfel că instanța de fond a dispus respingerea cererii privind întoarcerea executării.

Contestatoarea a susținut că a formulat cerere de revizuire și contestație la executare în latură civilă și penală împotriva hotărârilor pronunțate în dosarul nr. 224/2004 și că a parcurs procedura preliminară CEDO, astfel că întoarcerea executării silite se poate realiza după desființarea titlului executoriu.

În temeiul art. 274 Cod procedură civilă instanța de fond a obligat pe contestatoare la plata cheltuielilor de judecată, respectiv 2.000 lei către intimatul R. I. și 2.000 lei către intimații P. G., B. M. și P. L. C..

S-a dispus restituirea către contestatoare a cauțiunii CEC Bank în sumă de 16.500 lei la rămânerea irevocabilă a hotărârii.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorii L. V., D. B. M., D. R. L., D. M. R., D. R. C., considerând-o nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:

  1. Recurenții consideră că instanța de fond nu cunoaște obiectul dosarului, neindicând și „suspendarea executării”- alin. 1/pg.1
  2. Recurenții arată că instanța de fond nu a consemnat cum susține prin hotărâre, în încheierea de ședință – T 3.10.2012 toate susținerile părților –alin. 2/pg.1 din hotărâre
  3. Recurenții apreciază că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la toți contestatorii, și anume: D. R. L., D. R. C., D. R. M., conf. alin. 3/pg.1 din hotărâre
  4. Recurenții arată că pe tot parcursul procesului, instanța de fond a refuzat să consemneze și apoi să se pronunțe privitor la faptul că B. S. E.I a întocmit forme de executare nelegale, vizând și un imobil pe care l-a evaluat în timp ce OCPI Iași a intabulat doare terenul de 420 mp alin. 4/pg. 1 din hotărâre
  5. Recurenta L. V. a arătat că instanța de fond s-a înscris „ în fals” cu reținerea că ea a declarat că este proprietara mai multor imobile cu destinația „casă de locuit”, dar ea nu a făcut o asemenea declarație pentru că nu avea decât 2(două) case – alin. 5/pg.2 din hotărâre
  6. Recurenții au arătat că instanța de fond nu a judecat cu precădere „suspendarea executării” care necesita urgență, tergiversând pronunțarea privitor la suspendare 6 luni, favorizându-i astfel pe pârâți.
  7. Au mai arătat că instanța de fond nu a judecat fondul cauzei câtă vreme s-a pronunțat fără a mai permite administrarea de probatoriu în cauză privitor la investițiile proprii efectuate de fiul recurentei în acel imobil – alin. 5/pg. 2 din hotărâre
  8. În mod nelegal B. S. C.I. a emis somația de plată cu termen de 15 zile, în timp ce recurenta se afla în stare de detenție.
  9. Recurenta consideră că instanța de fond nu a înțeles nimic, dar se „pronunță” cu privire la legalizarea „darului de nuntă” al imobilului în litigiu

Din 2002 și la zi imobilul în cauză se află în stare de litigiu notat și în Cartea Funciară la OCPI și în încheierea de intabulare și nu se putea perfecta un înscris solemn cu notarea litigiului de OCPI – alin- 10/pg. 2 din hotărâre

  1. Recurenții arată că instanța de fond s-a înscris „în fals” și cu reținerea de „obligație” a recurentei de plată a sultelor către pârâți începând cu data de 27.04.2010 în loc de 29.10.2010 alin. 12/pg.02 din hotărâre
  2. Cinismul acestei instanțe și lipsa de profesionalism care i-au pricinuit daune morale și materiale substanțiale în această cauză și în altă cauză sunt evidente și evaluând alin. 17/pag.02 din hotărâre.
  3. Recurenții apreciază că „această instanță de fond era necompetentă material să judece această cauză care privea și minori, fiind pendinte de o instanță specializată”.

Din cele trei dosare conexate doar unul singur a trecut pe la un complet specializat „pentru cauze cu minori”. Instanța de fond nu se putea autoinvesti cu judecarea acestor cauze care privesc minori. Instanța nu avea dreptul legal de a reuni cele 3 cauze - conf. alin. 19/pg. 3 hot.

  1. Instanța era obligată să facă dovada că părinții nu au primit sau nu au vrut să primească înscrisurile expediate de contestatoare prin Expres Priori Post.
  2. Recurenții consideră că numai și din motivele expuse până acum instanța era obligată să repună cauze pe rol în termenul de pronunțare motivat și de faptul că își atinsese „scopul urmărit” de a se pronunța după data publicației de vânzare 05.10.2012. Recurenta apreciază că înscrisurile depuse dovedeau reaua-credință a lui L. și pârâții, că înscrisurile dovedeau fără putere de tăgadă abuzurile și reaua credință a B. S. C.I., că înscrisurile depuse dovedeau că B. S. C.I. a adăugat la a doua publicație de vânzare pentru 8.11.2012 și litigiul notat la OCPI cu G. și D.. Acest litigiu formează obiectul dosarului_ Curte de Apel Bacău cu T. 19.11.2011. Datorită acestui litigiu nu i-a fost intabulat și imobilul din . în executare silită, OCPI i-a refuzat intabularea construcției, nu a putut perfecta formele către fiul ei care și-a investit bani proprii în imobil. B. S. C.I. a schimbat regulile dar pentru instanța de fond nu a avut nici o rezonanță faptul că bej S. a dat o publicație de vânzare în 05.10.2012 cu un conținut și în 8.11.2012 cu un alt conținut. Mai mult, în publicația de vânzare din 5.10.2012, deși nu a înscris litigiul din dosarul_ - Curte de Apel Bacău T. 19.11.2012 cu G. și D., a făcut publicație de citare cu acestea la ușa Consiliului Local Iași.

Recurenta a arătat că deși a încunoștiințat în scris, sub luare de dovadă scrisă că G. și D. cât și moștenitorii au domiciliul în Republica M., a refuzat să facă procedura de extraneitate cu aceștia, cu citare în Republica M..

A mai arătat că, mai mult, descrierea imobilului executat nu corespunde actului de vânzare-cumpărare depus la OCPI Iași. B. S. C.I. „înscriindu-se în fals” deși i-a depus dovezi și instanței, a scris în publicațiile de vânzare pretinse debite către B. Zabolotnâi V., lucru nereal.

Recurenta a arătat că toate debitele au fost achitate de fiul ei din 2011 și i-au solicitat B. S. C.I. să refacă legal toate publicațiile de vânzare, fapt care nu s-a petrecut, iar toate aceste nelegalități pentru instanța de fond nu au avut rolul să repună cauza pe rol conf. alin. 23-24-25/pg.02-hot

  1. Conform alin. 28/pg.02 din hotărârea de fond, instanța a achiesat la vânzarea prin executare a unei case neintabulată la OCPI Iași așa cum rezultă și din încheierea de intabulare nr._/2002 depusă instanței în cauză, a litigiului din dosarul_ notat în încheiere de intabulare. Recurenta arată că B. S. C.I. putea vinde doar terenul de 420 mp intabulat; deși a menționat în toate actele de executare că imobilul descris-respectiv casa din . executată silit este fără carte funciară și că dacă notarii au refuzat efectuarea vânzării deoarece imobilul este în litigiu la Curtea de Apel Bacău în dosarul_ T. 19.11.2012 și nu are nici carte funciară, se întreabă recurenta atunci B. S. C.I. cum a putut vinde această casă, iar instanța de fond cum a încuviințat, respingând suspendarea executării?
  2. Conform alin. 31/pg. 04 – din hotărârea de fond, recurenta consideră că instanța de fond face negații/aberații succesive privitor la sarcinile imobilului – casă executat astfel: B. S. C.I. a înscris „în fals” în toate actele de executare o sarcină B. Zabolotnâi V. care nu există și nu a înscris litigiul care este înscris care este înscris în încheierea de intabulare nr._/2002. Acest litigiu este pe rol din anul 2002 în mod neîntrerupt și a depus hotărârile de judecată la B. S. C.I. și la instanță, pentru a demonstra că litigiul din dosarul nr._ – Curtea de Apel Bacău – T. 19.11.2012 privește imobilul executat Recurenta consideră că B. S. prin fraudă la lege și pentru grăbirea înstrăinării casei și îmbogățirea sa injustă, cu concursul instanței și a avocatei, au condus la vinderea imobilului în mod nelegal și subevaluat printr-un preț derizoriu și neserios.
  3. Pentru reținerea prin hotărâre, în mod fals și nereal câtă vreme a făcut dovada contrarie că imobilul nu are sarcini și nu are litigiu, va conduce la anchetarea penală a instanței alin. 32/pg. 04-hot. De fond
  4. Susținerile instanței că B. S. C.I. a comunicat legal formele de executare către recurentă sunt false și nelegale. Ea a comunicat și pârâților și instanței adresa ei de reședință pentru comunicare acte în Iași, Șoseaua Bârnova nr. 130B, Cartier Bucium, Of. poștal 3, ghișeul nr. 1. B. S. nu s-a conformat, continuând să-i comunice succesiv acte când la reședința indicată de ea unde și locuiește, când la adresa de domiciliu din București, unde nu locuiește sau la imobilul executat unde, de asemenea, nu locuiește.
  5. Cu mențiunile de la alin. 38/pg. 04 din hotărârea de fond, instanța de fond se înscrie iarăși „în fals” și se întreabă recurenta pe ce probe s-a sprijinit instanța, pe simplele afirmații ale unui expert escroc?

Recurenta a arătat că la data de 12.07.2012, fiind înștiințată de faptul că în fața imobilului executat este o persoană care o caută, s-a deplasat imediat acolo. Expertul Tomm i-a prezentat o adresă din partea B. P. S. dar cu un dosar de executare ce purta nr. 42/2012, similar celui de la B. S. C.I. A menționat că a cerut explicații de inadvertențele pe care le-a semnat, dar el a plecat precizând că este „o eroare” și că va reveni cu o adresă legală. Recurenta a menționat că nu a mai primit nici o convocare pentru nici o expertiză, interesul ei era să fie prezentă, să-și angajeze un expert consultant.

Consideră că B. S. și instanța de fond nu cunosc prevederile legii CF; citarea la o expertiză trebuie să fie legală(la locul unde locuiește efectiv) și, mai ales, se face cu citarea/înștiințarea sub luare de dovadă scrisă. Pentru nici una din aceste cerințe imperative nu s-a conformat instanța, expertul și B. S. C.I.

Recurenta L. V. consideră că toate sunt motive de casare „în tot”, precizând că deține expertiza tehnică a B. Zabolotnâi V. dispusă tot de instanța de fond și care a stabilit o valoare de 9.000.000._ miliarde RON) pentru același imobil, cu un an anterior.

Recurenta consideră că în mod greșit a apreciat instanța de fond ca fiind o simplă eroare materială faptul că a fost citată de B. P., în loc de B. S..

A mai arătat că descrierea imobilului din raportul de expertiză și din publicațiile de vânzare B. S. C.I. nu corespund cu descrierea din actul de vânzare-cumpărare – îmbunătățirile interioare descrise de expert nu figurează în actul de vânzare-cumpărare.

Recurenta consideră că pretinsa metodă „a comparației” folosită pentru determinarea valorii imobilului este nelegală câtă vreme nu a făcut constatări la fața locului. A menționat că de la data expertizei B. Zabolotnâi și până la expertiza B. S. C.I. fiul ei a mai făcut îmbunătățiri și reparații capitale care i-au sporit și mai mult valoarea.

Recurenta arată că în mod fals instanța de fond consideră că nu a formulat obiecțiuni la expertiză, dar nu este adevărat întrucât citarea sa la efectuarea expertizei a fost nelegală, ceea ce atrage nulitatea absolută a raportului de expertiză. De asemenea, consideră că și comunicarea raportului de expertiză către ea este nelegală. Procesele de contestație la executare și suspendarea executării fiind pe rolul instanțelor, a contestat direct în instanță și prin acțiunile introductive nelegalitatea raportului de expertiză de care a luat la cunoștință în instanță, iar instanța și B. S. au obligația dovezii contrarii.

A menționat din nou că susținerile instanței de la alin. 41-42 pg. 05 hot. Fond. Sunt falsuri care nu corespund realității. Ea nu locuiește nici la adresa de domiciliu indicată de SCLEP Iași și nici la imobilul executat, ci locuiește la adresa comunicată B. S. C.I. și cea indicată la expeditor în corespondența cu instanța și pârâții.

20. Recurenta arată că este nelegală și susținerea instanței, conf. alin. 43/pg. 05- hotă de fond că actele de executare silită au respectat dispozițiile legale.

per a contrario, nu a respectat nici una din dispozițiile legale astfel: nici privind somația, nici privind publicațiile de vânzare care sunt contrare, cu mențiuni „în fals” – reiterate anterior, cu neindicarea litigiilor existente în fapt, cu lipsa mențiunilor din încheierea de intabulare nr._/2002, cu necitarea părților din litigiul dosar_, prin procedura de extraneitate în Republica M., prin citarea unor cetățeni străini „la ușa Consiliului Local” în mod nelegal, prin necitarea legală-pentru efectuarea expertizei tehnice- sub luare de dovadă a ei etc., vânzarea unui imobil neintabulat – admis de instanța de fond

  1. Recurenta arată că deși a depus decizia Tribunalului Bacău atât la B. S. cât și la instanța de fond, pentru dosarul_, pentru a face dovada adresei și părților litigante, cât și continuitatea litigiului din 2002, cel înscris în încheierea de intabulare nr._/2002 la OCPI Iași, instanța de fond susține la alin. 45/pag. 4 din hotărârea de fond că litigiul din dosarul_ al Curții de Apel Bacău T 19.11.2012 „nu are legătură cu cauza”.
  2. Recurenta arată că susținerile instanței de fond de la alin. 47/pg. 05 hot de fond referitor la faptul că ea a solicitat „suspendarea executării și anularea formelor de executare” doar pentru că „are mai multe imobile” în proprietate, ceea ce este apoteotic/halucinant. Ea nu a susținut niciodată așa ceva, întrucât are doar două imobile și anume cel executat cu sarcini și cel din . – fără sarcini – pentru care a solicitat instanței schimbarea fondului de executat.
  3. Recurenta a arătat că, așa cum s-a antepronunțat în mod constant în timpul ședințelor de judecată instanța de fond, a făcut-o și în scris, conf, alin. 50/pg. 5 hot. De fond, dezavuând o decizie CEDO care face parte din dreptul intern și este general obligatorie.

Alăturat motivelor de recurs privind sentința civilă nr._/2012 recurenta a înțeles să depună și motive împotriva încheierii de ședință de la termenul din 03.10.2012 care este nelegală, în care instanța de fond s-a antepronunțat, este parțială față de pârâți și abundă de inexactități.

Recurenta a înțeles să aducă următoarele critici acestei încheieri:

  1. Instanța de fond nu a indicat nominalizând fiecare înscris depus de ea, denumind general „un set de înscrisuri”, profund nelegal, alin. 4/pg 01 încheiere T 3.10.2012.
  2. Întrucât de la Oficiul poștal nu s-au restituit confirmările de primire pentru înscrisurile expediate pârâților instanța trebuia să acorde termen, având în vedere faptul că oricum a amânat pronunțarea la 10.10.2012.
  3. Recurenta a precizat că a fost strigată cauza „la amânare” exact la începutul ședinței de judecată.
  4. recurenta a arătat că avocatul părții adverse a refuzat în mod nejustificat să studieze cele 16 înscrisuri depuse de contestatoare
  5. Instanța de fond, în loc să lase cauza la ordine, a trecut la judecarea ei
  6. Deși nu a făcut nici o dovadă privind funcționarea în . sediului sau a punctului de lucru, instanța de fond, pe simple vorbe a achiesat la afirmațiile avocatului părții adverse
  7. Recurenta a menționat că în același mod, avocatul părții adverse a răspuns fără mandat/delegație depunând înscrisuri sub semnătură împreună cu P. G. în numele și pentru G..
  8. A mai menționat că, în acelșași mod, avocatul părții adverse l-a instigat pe S. să nu primească înscrisurile de la instanță.
  9. Instanța de fond, în mod constant s-a dovedit incapabilă de a face „poliția ședinței de judecată” și a „executat” ceea ce a cerut avocatul părții adverse.
  10. Recurenta a menționat că nu contează de câte ori merge avocatul părții adverse la punctul de lucru din . este faptul că este un punct de lucru înregistrat, este trecut pe antetul înscrisurilor depuse în instanță și că a instigat și poștașul să facă mențiuni false
  11. Recurenta a menționat că deși a depus prin Registratură acte, conf. alin. 18-19-20, avocatul L. refuzat să le primească, fapt pentru care a solicitat restituirea lor.
  12. Deși în mod constant s-a discutat despre părțile din dosar, cei doi minori, instanța de fond a refuzat să se dezinvestească alăturat celeilalte instanțe și să trimită cauza spre judecare unei instanțe specializate pentru cauze cu minori
  13. Conform alin. 23/pg. 02 din încheiere, instanța de fond nu a consemnat nimic din toată argumentația recurentei privind interesul fiului ei în cauză. Consideră că instanța trebuia să se pronunțe cu precădere pe suspendarea executării și apoi să judece prin administrarea de probe certe a fondului cauzei dar instanța de fond, prin favorizarea pârâților nu a ținut cont de nici o normă legală, s-a lăsat instigată de minciunile, falsurile/înscenările avocatului L. și a pronunțat hotărârea pe care o critică prin prezenta cerere de recurs cu probe veritabile și argumente juridice pertinente.

Față de acestea, recurenta solicită în rejudecare:

  1. Admiterea recursului așa cum a fost promovat/motivat prin motivele de recurs și dovedit prin probe împotriva hotărârii instanței de fond care i-a favorizat pe pârâți, pronunțând o hotărâre lipsită de temei legal și dată cu încălcarea esențială a legii.

Recurenta apreciază că instanța de fond a încălcat formele de procedură și și-a depășit atribuțiile.

  1. Consideră că instanța de fond, necompetentă material în cauză fiind și minori, cauza trebuia judecată de un complet specializat pentru cauze cu minori.
  2. Recurenta solicită:

Casarea „în tot” a hotărârii de fond și modificarea ei „ în tot”, având în vedere că hotărârea a fost dată de o instanță necompetentă.

  1. Solicită admiterea cererii de desființare a titlului executoriu și cererea de întoarcere a executării silite cu toate consecințele legale ce decurg de aici și face trimitere la Decizia CEDO din aplicația nr._/2003 care privește exact titlul executori din cauză.

Recurenta apreciază că atât avocatul L. cât și instanța de fond trebuie să-și dovedească afirmațiile, iar cea din urmă nu și-a exercitat rolul activ pentru aflarea adevărului.

  1. Recurenta solicită: anularea tuturor formelor de executare silită și suspendarea executării silite cu toate consecințele legale care decurg de aici.
  2. Solicită: admiterea excepției nulității absolute a raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză, fiind făcut cu încălcarea tuturor prevederilor legale.
  3. În probațiune solicită proba cu înscrisuri, expertiză tehnică cu expert asistent desemnat de ea, planșe foto, proiect deviz/cheltuieli, îmbunătățiri, reparații, renovări imobil etc., interogatoriul pârâților și orice alt mijloc legal de probă.

Recurenta L. V. a solicitat citarea ei în Iași, . B, Oficiul poștal nr. 3, ghișeul nr. 1, Bucium, cartier Bucium.

La sfârșitul cererii de recurs s-a inserat NOTA conform căreia: „Subsemnații D. B. M. și D. R. în nume personal cât și pentru fiii noștri minori: D. R. C. și D. R. M. înțelegem să ne alăturăm recursului declarat de L. V. și să aderăm prin achiesare tuturor motivelor de recurs invocate de aceasta pe care ni le însușim.

În probațiune:

Ne însușim aceleași mijloace de probă, cu citarea la adresa de la fond.”

Intimații P. G., în nume personal și în calitate de mandatar al intimaților B. M., P. L. C. a depus la dosar întâmpinare la cererea de recurs formulată de contestatoarea L. V..

Intimații au invocat excepția nulității recursului raportat la dispozițiile art. 302 ind. 1 și art. 304 din Codul de procedură civilă, motivat de faptul că prin cererea de recurs formulată, contestatoarea L. V. nu a respectat condițiile imperative stabilite de lege, după cum urmează:

Așa cum a rezultat dintr-o simplă verificare, cererea de recurs a fost formulată de L. V. și în numele celorlalți contestatori, fără a avea un mandat legal în acest sens. Cererea a fost semnată doar de L. V., astfel încât, în lipsa calității de reprezentant legal al acesteia pentru ceilalți contestatori, au îndoieli legitime că demersul acestora este legal.

În cererea de recurs nu s-a indicat hotărârea care se atacă și nici motivele de nelegalitate pentru care hotărârea instanței de fond ar trebui desființată(art. 302 ind. 1 pct. b) și c), raportat la art. 304 din Codul de procedură civilă.

Intimații arată că cererea de recurs, ca și acțiunea introductivă de instanță este foarte ambiguă, petitul demersului nefiind clar nici în această fază procesuală.

Mai mult, față de momentul comunicării sentinței civile atacate, se impune verificarea respectării termenului de 15 zile pentru motivarea recursului, în caz contrar intervenind și de această dată nulitatea recursului.

Intimații au precizat că odată cu citația emisă de Tribunalul Iași, le-a fost comunicată doar cererea de declarare a recursului constând într-o pagină, fără anexe. Cererea nu conține considerații juridice care ar putea fi reținute ca motive de recurs, astfel încât, în opinia lor, până la momentul formulării întâmpinării recursul este nemotivat și lovit de nulitate absolută.

În atare situație solicită instanței să admită excepția nulității recursului și să oblige contestatorii/rea la plata cheltuielilor de judecată.

Intimații au precizat că executarea silită imobiliară începută în dosarul nr. 42/2012 a B. S. C.(a căror acte face obiectul prezentului dosar) s-a finalizat prin vânzarea imobilului proprietatea contestatoarei încă de la data de 08.11.2012.

Pe fondul cauzei, intimații au solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței civile pronunțate în cauză și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.

Intimații au solicitat proba cu înscrisuri.

Intimatul R. I. a depus și el la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de L. V. ca neîntemeiat și obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată.

Analizând recursul de față, tribunalul reține următoarele:

Recurenții D. B. M. și D. R. L., în nume personal și în calitate de reprezentanți legali ai minorilor D. R. M. și D. R. C., în baza dispozițiilor art. 133 alin. 2 din Codul de procedură civilă, au fost citați cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru a semna cererea de recurs, însă aceștia nu s-au prezentat pentru a semna și a–și însuși cererea de recurs formulată în numele lor de L. V..

Conform dispozițiilor art. 302 ind. 1 din Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, semnătura recurenților.

Față de acestea, cererea de recurs formulată în numele recurenților D. B. M. și D. R. L., în nume personal și în calitate de reprezentanți legali ai minorilor D. R. M. și D. R. C. va fi declarată nulă.

Motivele de recurs invocate de recurenta L. V. dar care îi privesc exclusiv pe D. B. M. și D. R. L., în nume personal și în calitate de reprezentanți legali ai minorilor D. R. M. și D. R. C., referitoare la îmbunătățirile imobilului supus executării silite aduse de D. B. M. și la faptul că în cauză sunt minori, nu mai pot fi analizate din moment ce părțile care justificau interes în invocarea lor nu și le-au însușit și cererea formulată în numele lor va fi declarată nulă.

În ceea ce privește nulitatea cererii de recurs invocată de intimați pentru neindicarea hotărârii care se atacă, tribunalul constată că recurenta L. V. a indicat, deși nu la începutul cererii de recurs, ci în cuprinsul ei, faptul că înțelege să atace sentința civilă nr._/10.10.2012 și încheierea de ședință din dosarul de fond de la data de 03.10.2012, astfel încât, din acest punct de vedere, cererea de recurs nu este nulă.

Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ /11.04.2012 L. V. și D. B.-M. au chemat în judecată pe intimații B. M., P. G., G. C., B. L. și R. I., solicitând anularea formelor de executare silită efectuate de B.E.J. S. C. în dosarul de executare nr. 42/2012.

Contestatoarea L. V. a invocat ca motive de contestație faptul că la data de 09.04.2012 i s-a comunicat prin poștă că la 11.04.2012 s-a stabilit termen pentru întocmirea procesului-verbal de situație referitor la imobilul intravilan în suprafață de 420 mp categoria curți construcții înscris în cartea funciară nr._, număr cadastral 9166, situat în municipiul Iași, . nr. 1, însă ea se afla în Penitenciarul Bacău în executarea unei pedepse privative de libertate și de existența acestei comunicări a aflat de la fiul său, contestatorul D. B., care locuia în acel imobil împreună cu soția și cei doi copii, întrucât i-ar fi dăruit imobilul cu titlul de zestre.

L. V. a invocat faptul că se afla în detenție de la data de 08.11.2011 și aceasta a împiedicat-o de la organiza modul în care să poată achita sumele datorate, că a dat procură generală fiului ei pentru a efectua acte de dispoziție în scopul de a produce cât mai grabnic lichidități din vânzarea unor proprietăți spre a îndestula pe creditorii pârâți. Din cauza crizei economice, procesul de vindere a devenit foarte anevoios pentru moment.

Prin contestația formulată a declarat că este „proprietara mai multor imobile cu destinație de casă de locuit și teren aflate atât în municipiul Iași cât și în .” și o surprinde faptul că acești creditori au ales cu rea-credință tocmai acest imobil al copiilor ei ca să o execute silit pe ea pentru o sumă de aproape 200.000 RON, în condițiile în care, în alternativă existau și alte multe posibilități.

A menționat că în . deține în proprietate mai multe parcele de teren situate în intravilanul extins al localității în suprafață totală de aproximativ 3 ha. În acest sens a propus cu titlu de compensare o suprafața de teren până la concursul sumei datorate.

A mai propus ca executarea pilită să poarte asupra imobilului casă de locuit și teren în suprafață de aproximativ 300 m.p. situată în Iași, .. 49, întrucât P. G. locuiește la numărul 47 pe aceeași stradă și are în proprietate și parte din imobilul de la această adresa. A menționat că acest imobil nu este grevat de sarcini și poate face obiectul executării silite de către creditori, în situația în care nu va reuși să producă lichidități în termen util și este liber, nefiind locuit.

Contestatoarea a mai menționat că fiul ei, D. B., duce tratative de înstrăinare a unor parcele de teren, cu scopul acoperirii creanței ce o datorează.

Contestatorii au considerat pripită și forțată măsura luată de executorul judecătoresc de a executa silit tocmai mobilul în care locuiește fiul ei împreună cu soția si cei doi copii minori in vârsta de 7, respectiv 5 și nu pot fi de acord ca executarea silită să poarte asupra unui bun ales discreționar.

In drept și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 399-402, art. 404 alin. 1 Cod procedură civilă.

La dosarul de fond nr._ a fost conexat dosarul înregistrat sub nr._/245/2012 având ca obiect tot contestație la executarea silită pornită de B. S. C. I. în dosarul nr. 42/2012(dosar instanță de executare nr._ ) formulată în numele contestatorilor L. V., D. B. M., D. R. L. și minorii D. R. C. și D. R. M., dar semnată doar de L. V..

În cauza conexată s-au solicitat și suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea pe fond și rămânerea irevocabilă a contestației la executarea silită, anularea formelor de executare din dosarul nr. 42/2012, desființarea titlului executoriu și a executării silite însăși, desființarea formelor de executare și obligarea executorului judecătoresc S. C. să încheie executarea din dosarul nr. 42/2012.

Motivele invocate de contestatori în cauza conexată constau în faptul că formele de executare pornite de B. S. C. în dosarul nr. 42/2012 sunt nelegale și poartă și inexactități, calculele privind onorariile și sumele datorate sunt calculate incorect și nelegal, fără indicarea temeiurilor legale, că imobilul somat nu mai este proprietatea contestatoarei L. V. și astfel somația este nelegală, că imobilul executat nu corespunde în realitate descrierii făcute în actele de executare silită, că imobilul se găsește, conform mențiunilor din cartea funciară, în litigiu din anul 2000 pentru revendicare.

A mai invocat faptul că în cauza nr._ a contestat titlul în latura civilă și penală și, de asemenea, că prin cererea nr._/2003 cauza L. vs. România, CEDO a admis cererea ei.

În afara acestor motive de contestație, L. V. a invocat în recurs motive noi, contrar dispozițiilor art. 316 raportat la art. 294 din Codul de procedură civilă.

De asemenea, motivele invocate de către recurentă și care au un caracter penal, nu pot fi analizate în calea prezentului recurs civil.

Recurenta a menționat că instanța de fond nu a reținut că a formulat și o cerere de suspendare a executării, dar instanța de fond s-a pronunțat pe cererea de suspendare formulată de contestatoare, arătând că nu poate fi primită, raportat la prejudiciul pe care-l înregistrează intimații, de la data rămânerii irevocabile a deciziei penale nr. 157/27.04.2010.

În dosarul de executare nr. 42/08.02.2012 al B.E.J. S. C. I., B. M., P. G., P. C. L., G. C. L., G. C., Borșeru L. (fostă G.) și R. I. au solicitat executarea silită a debitoarei L. V. pentru sumele de bani datorate în baza titlurilor executorii reprezentate de sentința penală nr. 603/2009 a Judecătoriei Cluj N. și decizia penală nr. 157/A/2010 a Tribunalului Cluj, a căror executare silită a fost admisă prin încheierea dată de Judecătoria Iași la 28.02.2012 în dosarul nr._ .

Certificatul de începere a urmăririi silite nr. 42/2012 al B.E.J. S. a fost notat în CF nr._ a Municipiului Iași, prin încheierea OCPI IAȘI nr._/2012 pentru imobilul cu număr cadastral 9166 având ca proprietar pe L. V. în cotă de 1/1.

Din toate înscrisurile depuse la dosar rezultă că L. V. este proprietara imobilului supus executării, iar fiul ei D. B. M., soția lui - D. R. L. și copiii lor minori D. R. C. și D. R. M. nu figurează ca și proprietari asupra imobilului situat în Iași, .. 1. Ei doar locuiau în imobil cu permisiunea contestatoarei.

În foaia de sarcini a imobilului la data de 27.04.2012 figura înscris doar certificatul nr. 343/2010 emis de B.E.J. Zabolotnâi V. cu privire la debitul datorat creditorului S. N., însă ulterior, s-a dispus radierea somației de plată nr. 343/2010 ca urmare a achitării în totalitate a debitului datorat de debitoarea L. V..

Imobilul nu are înscrise alte sarcini și nici nu are notat nici un litigiu în cartea funciară care, oricum, ar fi avut doar caracter informativ. Nici cauza înregistrată sub nr._ aflată la data formulării contestațiilor la executare pe rolul Curții de Apel Bacău invocat nu apărea ca fiind notat în cartea funciară a imobilului ce formează obiectul executării silite.

Așa cum a reținut în mod corect și instanța de fond, executarea silită s-a realizat prin emiterea și comunicarea formelor de executare către contestatoare astfel: adresa pentru întocmirea procesului-verbal de situație s-a comunicat contestatoarei sub semnătură la Penitenciarul Bacău la data de 09.04.2012 și 19.04.2012 potrivit dovezilor aflate la filele 110-111 din dosarul de fond nr._ al Judecătoriei Iași, somația imobiliară, procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, proces-verbal de stabilire sume, proces-verbal de situație și copii certificate de pe titlurile executorii s-au comunicat la data de 14.05.2012 sub luare de semnătură la data de 14.05.2012 potrivit înscrisului de la fila 134, dosar nr._/245/2012, proces-verbal de numire expert tehnic din 25.06.2012 s-a comunicat contestatoarei prin afișare la ușa imobilului supus executării silite conform dovezii de la fila 99 din dosarul nr._/245/2012 și la domiciliul său potrivit dovezii de la fila 87.

Contestatoarea a fost arestată la data de 08.11.2010 conform susținerilor ei însăși, dar și adresei Ministerului de Justiție de la fila 118 din dosarul nr._ și a fost pusă în libertate la data de 19.06.2012, conform adresei Penitenciarului Bacău, de la fila 263 din dosarul nr._/245/2012. Astfel, la data comunicării adresei de numire a expertului tehnic ea era deja în libertate.

Expertul Tomm a stabilit ca date de efectuare a constatărilor în teren 12.07.2012 și 23.07.2012, ora 12,30, potrivit raportului de expertiză de la filele 120-146 din dosarul nr._/245/2012, însă la data de 12.07.2012, ora 12,30 debitoarea nu a permis vizionarea invocând lipsa de procedură, deoarece a invocat faptul că nu intrase oficial în posesia convocării prin poștă, iar la data de 23.07.2012, ora 12,30, a comunicat telefonic că nu permite vizionarea, invocând aceleași motive.

Contestatoare nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză iar la data de 04.09.2012 s-a emis publicație de vânzare (fila 73, dosar nr._/245/2012) care s-a comunicat părților din proces, iar contestatoarei la domiciliu și la imobilul în litigiu (filele 70-71), executorul judecătoresc solicitând Direcției Locale de Evidență a Persoanei Iași, verificarea și confirmarea domiciliului acesteia la data de 02.08.2012, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 78 din dosarul nr._/245/2012.

Contestatoarei i s-a comunicat procesul-verbal de numire a expertului, adresa de convocare la realizarea expertizei și raportul de expertiză pentru a formula obiecțiuni, astfel încât, în mod corect a apreciat instanța de fond că excepția nulității absolute a raportului de expertiză este neîntemeiată și a respins-o.

Așa cum rezultă din certificatului emis de Curtea de Apel Bacău, dosarul nr._ a fost suspendat până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului Iași.

În mod corect a reținut instanța de fond că executarea silită s-a realizat în temeiul unui titlu executoriu conform căruia contestatoarea L. V. datorează sume de bani intimaților, că titlul executoriu este reprezentat de două hotărâri judecătorești irevocabile și investite cu formulă executorie, iar cererea de desființare a acestora este inadmisibilă în cadrul contestației la executare.

Contestatoarea a invocat faptul că are mai multe imobile în proprietate și că ar fi dorit ca părțile vătămate – creditorii să fi urmărit alte imobile decât cel executat, dar acest fapt nu justifică anularea formelor de executare silită, creditorii având posibilitatea de a alege bunul supus executării silite, în scopul recuperării creanțelor.

Codul de procedură civilă aplicabil în speță, valabil până la data de 15.02.2013, prevede în art. 371 ind. 3 alin. 1 regula generală conform căreia veniturile și bunurile debitorului pot fi supuse executării silite „numai în măsura necesară pentru realizarea drepturilor creditorilor”. Dispozițiile art. 371 ind. 1 alin. 3 din codul de procedură civilă dau posibilitatea creditorului de a recurge la toate formele de executare silită, simultan sau succesiv. Ca formă de manifestare a principiului disponibilității în faza executării silite, dreptul de opțiune al creditorului exprimă facultatea acestuia de a alege bunurile debitorului pe care vrea să le urmărească.

Față de aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 312 din Codul de procedură civilă, va respinge recursul declarat de contestatoarea L. V. împotriva sentinței civile nr._/10.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va menține.

În baza dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, va obliga recurenții să plătească intimatei P. G. suma de 1600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul formulat de contestatoarea L. V. împotriva sentinței civile nr._/10.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.

Declară nulă cererea de recurs formulată de recurenții D. B. -M., D. R.-L. în nume propriu și în calitate de reprezentanți legali ai recurenților minori D. M.-R., D. R.–C., împotriva sentinței civile nr._/10.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași.

Obliga recurenții L. V., D. B. - M., D. R. - L. să plătească intimatei P. G. suma de 1600 lei, cheltuieli de judecata în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 17.10.2013.

Președinte Judecător Judecător Grefier

P.C.E. C.A.M. A.C. G.I.A.

Redactat. A.C.

2 ex/18.02.2014

Judecător de fond: B. T., Judecătoria Iași

← Fond funciar. Decizia nr. 2198/2013. Tribunalul IAŞI  Constatare nulitate act juridic. Hotărâre din 21-10-2013,... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Decizia nr. 2166/2013. Tribunalul IAŞI