Contestaţie la executare. Decizia nr. 1843/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1843/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 1283/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Septembrie 2013
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Judecător M. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1843/2013
Pe rol judecarea recursului formulată de B. E. împotriva deciziei nr.1009/2012 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față,
Prin cererea adresată acestei instanțe, B. E. a solicitat lămurirea întinderii și aplicării dispozitivului deciziei civile nr. 1009/25.04.2012 pronunțată în dosarul nr._/99/2011 al Tribunalului Iași, cu privire la distribuirea cheltuielilor de judecată.
În fapt, arată petenta, la data de 15.01.2013 a găsit în cutia poștală comunicarea adresei privind înființarea popririi în dosarul de executare nr. 475/2012 al Executorului Judecătoresc P. S. S. - dosar instanță de executare nr._/245/2012, la cererea creditoarei A. L., pentru suma de 1961,12 lei constituită din 1680 lei reprezentând ½ din cheltuielile de judecată datorate conform titlurilor executorii: sentința civilă nr. 2760/08.02.2011 pronunțată în dosarul Judecătoriei Iași nr._ și decizia nr. 1009/25.04.2012 pronunțată în dosarul Tribunalului Iași nr._/99/2011 și suma de 281,12 lei reprezentând ½ din cheltuielile de executare stabilite prin procesul-verbal încheiat la data de 10.01.2013, de către executorul judecătoresc P. S. S..
În primul rând, învederează instanței că au fost încălcate prevederile art. 371 alin. 1 Cod procedură civilă, în sensul că nu există un refuz din partea ei cu privire la executarea de bunăvoie a măsurilor dispuse de instanță prin hotărârile judecătorești sus-menționate, creditoarea A. L., așa cum rezultă din dosarul de executare nr. 475/2012, în mod abuziv a apelat la această procedură, dovada refuzului neexistând.
Prin decizia nr. 1009/25.04.2012 pronunțată în dosarul Tribunalului Iași nr._/99/2011, a fost obligată în calitate de revizuient, împreună cu B. G., la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1860 lei către intimata A. L..
Din prima pagină a hotărârii judecătorești sus-menționate, la alineatul al doilea, instanța a menționat faptul că „La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata P. M. personal, avocat B. pentru intimații O. M., A. L. și P. I., lipsă fiind revizuienții, intimata P. A., Comisia Comunală de Fond Funciar Bârnova și Comisia Județeană de Fond Funciar Iași”.
De asemenea, la termenul de judecată din data de 28.03.2012, acordat în dosarul Tribunalului Iași nr._/99/2011, s-a depus de către avocat B. G., pentru toți intimații, respectiv A. L., O. M. și P. I., întâmpinare.
Având în vedere că în faza de executare părțile trebuie să îndeplinească aceleași condiții ca și în faza judecății propriu-zise, respectiv să aibă capacitate și calitate procesuală, rezultă că au calitate procesuală activă și numiții O. M. și P. I..
Prin urmare, A. L. este îndreptățită doar la suma de 620 lei, respectiv 1/3 din suma stabilită de instanță cu titlu de cheltuieli de judecată - onorariu avocat, restul de 2/3 revenind lui O. M. și P. I..
În drept, își întemeiază cererea pe disp. art. 371 alin. 1 și art. 399 – 400 Cod procedură civilă.
Legal citată, intimata A. L. a formulat întâmpinare prin care invocă faptul că B. E. este de rea-credință, deoarece, cu privire la acest aspect (distribuire cheltuieli de judecată), a mai formulat încă o contestație ce a format obiectul dosarului_ al Judecătoriei Iași.
S-au depus acte în dovedirea, respectiv combaterea cererii.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele cererii, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
În drept, potrivit art. 281 ind. 1 C.p.civ., în cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii ori acesta cuprinde dispozitii potrivnice, partile pot cere instantei care a pronuntat hotararea sa lamureasca dispozitivul sau sa inlature dispozitiile potrivnice.
Totodata, potrivit art. 399 alin. 1 C.p.civ., daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281 ind. 1, se poate face contestatie in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu.
În ceea ce priveste cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 1009/2012 a Tribunalului Iași, formulata de B. E., instanta rețíne urmatoarele:
Așa cum rezulta din dispozițiile mai sus citate, lămurirea dispozitivului unei hotărâri judecătorești ce constituie titlu executoriu poate fi atins, alternativ, pe două căi procesuale, și anume cea reglementată de art. 2811 C. proc. civ. și cea prevăzută de art. 399 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
În cazul în care a fost inițiată procedura executării silite, în aplicarea art. 399 C. proc. civ., lămurirea dispozitivului titlului executoriu este posibilă numai în cadrul contestației la titlu, in acest sens pronunțându-se și I.C.C.J. Secția a II-a civilă, prin decizia nr. 4086 din 23 octombrie 2012.
Față de aceste considerente, tribunalul urmează a respinge cererea formulată de B. E., menținând ca fiind legală și temeinică decizia nr. 1009/2012 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de recurs formulată de B. E. împotriva deciziei nr.1009/2012 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,18.09.2013.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. | Judecător, M. S. |
Grefier, I. B. |
Red. M.A.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./04.11.2013
Judecători decizie M. A.
A. S.
O. L.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1859/2013. Tribunalul IAŞI | Legea 10/2001. Sentința nr. 3618/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
