Contestaţie la executare. Decizia nr. 1726/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1726/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 31-07-2013 în dosarul nr. 38540/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 31 Iulie 2013
Președinte - Doinița T.
Judecător M. M.
Judecător A. M. Diuță T.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1726/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de către contestatorul S. M. împotriva sentinței civile nr. 446 din 14.01.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, intimat fiind S. J., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul personal și av. S. C. pentru intimat.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-a depus prin registratura instanței întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare.
Potrivit art.159 ind.1 Cod procedură civilă, așa cum a fost modificat prin Legea nr.202/25.10.2010, în urma verificării, s-a stabilit de către instanță că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina aflată pe rol.
Instanța constată recursul la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat, legal timbrat.
Av. S. C. pentru intimat, depune la dosar împuternicirea avocațială.
Instanța înmânează recurentului duplicat de pe întâmpinare.
Recurentul nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării. Depune la dosar precizări și un act medical.
Instanța apreciază că nu se impune comunicarea precizărilor către intimat.
Nemaifiind alte cereri in stanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului și respingerea cheltuielilor de judecată.
Av. S., pentru intimat, solicită respingerea recursului ca nefondat, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
Instanța constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 446/14.01.2013, Judecătoria Iași a dispus următoarele:
„Admite excepția netimbrării contestației la executare, invocată din oficiu, și, pe cale de consecință,
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de către contestatorul S. M., cu domiciliul în ., județul Iași în contradictoriu cu intimatul S. J., cu domiciliul în Iași, ..3 bis, ., județul Iași.
Obligă pe contestator să achite intimatului cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariul apărătorului ales”.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.12.2012 sub nr._, contestatorul S. M. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimatul S. J. să dispună anularea actelor de executare din dosarul de executare nr. 612/2012 al B.E.J. A. C., respectiv a somației nr. 612/2012 și a procesului-verbal de cheltuieli de executare din 04.12.2012 încheiat pentru suma de 290,92 lei. contestatorul a mai solicitat și suspendarea executării silite.
În motivare, contestatorul a susținut că executarea silită începută în baza titlului executoriu constând în sentința penală nr. 3040/11.11.2011 a Judecătoriei Iași prin care a fost obligat la plata către intimat a sumei de 1.000 lei, executare în cursul căreia au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 290,92 lei, conform procesului-verbal nr. 614 din 04.12.2012 al B.E.J. A. C., este nelegală întrucât nu există încheierea de învestire cu formulă executorie, și încheierea de încuviințare a executării silite, creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
A mai arătat contestatorul că în cauza cu nr._/245/2010 al Judecătoriei Iași a făcut și el cheltuieli de judecată, în sumă de 11.910 lei, însă din omisiune nu i s-au acordat.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe prevederile art. 399, art. 403 alin.1, 3 și 4 Cod procedură civilă.
În susținerea contestației la executare, contestatorul a depus, în copie, înscrisuri din dosarul de executare nr. 612/2012 al B.E.J. A. C. și sentința penală nr. 3040 din 11.11.2011 pronunțată de către Judecătoria Iași în cauza cu nr._/245/2011.
Intimatul a formulat întâmpinare, denumită „precizări”, prin care a solicitat respingerea ca fără obiect sau ca nefondată a contestației și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, intimatul a arătat, în esență, că la data de 17.12.2012, contestatorul a achitat debitul. Pe fondul cauzei, intimatul a mai arătat că argumentele invocate de către contestator în susținerea contestației la executare sunt neîntemeiate.
A fost atașat dosarul de executare nr. 612/2012 al B.E.J. A. C..
Prin rezoluție, instanța a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 114,27 lei și timbrului judiciar în valoare de 3 lei, aferente contestației la executare formulate, și a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei, aferente cererii de suspendare a executării silite. Totodată, a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a depune cauțiunea în cuantum de 194 lei.
Ca urmare a neîndeplinirii obligației de a timbra legal contestația la executare, instanța, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 129 alin.4 Cod procedură civilă coroborat cu art. 20 alin.3 din Legea nr. 146 din 1997 privind taxele judiciare de timbru, a invocat excepția netimbrării a contestației la executare, iar în conformitate cu prevederile art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, va analiza cu prioritate excepția de procedură care face de prisos cercetarea fondului cauzei.
În drept, sunt incidente prevederile art. 20 alin.1 și 3 din Legea nr. 146 din 1997 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 9 din O.G. nr. 32 din 1995 privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Față de neîndeplinirea de către contestator a obligației legale de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, astfel cum s-a stabilit cu privire la toate capetele de cerere, instanța apreciază ca întemeiată excepția invocată din oficiu, motiv pentru care, în temeiul art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, art. 20 alin.3 din Legea nr. 146 din 1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin.2 din O.G. nr. 32 din 1995, urmează să o admită, și, pe cale de consecință, urmează să anuleze ca netimbrată contestația la executare.
Față de prevederile art. 274 alin.1 Cod procedură civilă, contestatorul căzând în pretenții și fiind în culpă procesuală, instanța urmează a-l obliga pe acesta la plata către intimat a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariul apărătorului ales.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs S. M. criticând-o pentru nelegalitate. A motivat în esență recurentul că, până la prima zi de înfățișare (așa cum rezultă din încheierea din 07.01.2013 pronunțată în Dosarul nr._, a recunoscut și achitat debitul, fapt necontestat de creditorul intimat, motiv pentru care nu a mai timbrat acțiunea.
A invocat recurentul disp. art. 275 Cod procedură civilă, acesta precizând că nu a fost pus în întârziere de creditor prin notificare sau altă formă prevăzută de legea de procedură civilă, debitul achitându-l din proprie inițiativă.
A invocat recurentul și motive care privesc fondul contestației la executare.
Intimatul S. J. a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului și cheltuieli de judecată.
Analizând sentința recurată, motivele de recurs invocate și dispozițiile legale aplicabile în cauză, Tribunalul constată nefondat recursul promovat în cauză.
S. M. este titularul unei acțiuni dedusă judecății, în procedura contestației la executare.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru „Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege”.
Art. 2 alin. 2 din același act normativ prevăd că „în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor (…) sau la valoarea debitului urmărit” și cuantumul acesteia nu poate depăși suma de 194 lei.
În conformitate cu art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat (adică înainte de introducerea cererii de chemare în judecată). Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită (…) instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
În speță, contestatorul a fost citat pentru primul termen de judecată 07.01.2012 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 114,27 lei și timbru judiciar de 3 lei, însă acesta nu și-a îndeplinit obligația legală care îi revenea, astfel încât în mod legal, cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale, instanța de fond a anulat contestația la executare ca netimbrată.
Împrejurarea invocată de către recurent că debitul era achitat, că sunt incidente disp. art. 275 Cod procedură civilă, că nu a fost pus în întârziere precum și celelalte susțineri reprezintă aspecte ce țin de fondul contestației la executare, care nu pot fi analizate întrucât prioritară este obligația achitării taxei de timbru.
Față de toate aceste considerente, Tribunalul va respinge ca vădit nefondat recursul promovat în cauză, menținând sentința Judecătoriei Iași care este legală și temeinică.
Văzând și disp. art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către contestatorul S. M. împotriva sentinței civile nr. 446 din 14.01.2013, pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimatului S. J. 500 lei cheltuieli de judecată .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 31.07.2013.
Președinte, Doinița T. | Judecător, M. M. | Judecător, A. M. Diuță T. |
Grefier, D. M. B. |
Red. M.M.
Tehn. H.C.
Ex.2/08.11.2013
Judecător fond: B. E. C.
| ← Succesiune. Decizia nr. 1678/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1728/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
